87. Свойства доказательств.

Любое доказательство, устанавливающие определённые обстоятельства, подлежащее доказыванию по уголовным делам должно быть допустимым и относимым, а также должно представлять собой единство формы и содержания.

Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:

а) непосредственно устанавливает главный факт;

б) устанавливает промежуточные факты;

в) устанавливает существование других доказательств;

г) характеризует условия формирования доказательств

Допустимость доказательств — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:

а) надлежащий источник;

б) управомоченный субъект;

в) законность способа получения доказательств;

г) соблюдение правил фиксации доказательств

Относимость доказательства означает связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовным делам. Заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу и, имеющих значения для дела, невозможно. Эти обстоятельства определяются дознавателем, следователем, прокурором и судом, но устанавливаются, в первую очередь, следователем путём разработки и проверки версии происшедшего события. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с главными обстоятельствами. Здесь возникает своеобразная, условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается. Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при доказывании обстоятельств, входящих в предмет доказывания дела дознавателем, следователем, прокурором и судом надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеют свой предел доказывания. Он определяется дознавателем, следователем, прокурором и судом и зависит от круга фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, от иных обстоятельств, имеющих значение для дела. По конкретному уголовному делу пределы доказывания на предварительном и судебном следствии могут быть различны. Судом могут исследоваться по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства и новые обстоятельства и доказательства, имеющие значения для дела (см. ст. 271 УПК РФ). Недооценка относимости доказательства порождает серьезные ошибки. Как уже отмечалось раннее, доказательство по уголовному делу должно выступать в единстве своего содержания (наличие этих сведений, данных) и процессуальной формы (источник получения сведений, данных). Источником получения сведений в силу ч.2 ст. 74 УПК РФ являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, имеющие значение для установления обстоятельств дела, а также документы, содержащие относящие к делу сведения. Применительно к каждому из источников получения сведений уголовно-процессуальный закон РФ устанавливает свой порядок получения и закрепления этих сведений. Несоблюдение установленного процессуального порядка собирания этих сведений, имеющих значения для уголовного дела, влечёт за собой утрату юридической силы полученных доказательств. (см. комментарий к ст. 75 УПК РФ). Источник доказательств и порядок получения сведений, имеющих значения для уголовного дела, служит основанием для выделения видов доказательств. Таковыми в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются: показания подозреваемого; показания обвиняемого; показания потерпевшего; показания свидетеля; заключение эксперта; показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Данные, полученные не из источников, которые перечислены в ч.2 ст.74 УПК РФ, недопустимы в качестве доказательств. Так, к примеру, не могут рассматриваться как доказательства данные, носящие характер слухов, догадок, хотя бы они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т.д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на определенные версии, местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т.д.). Не будет иметь доказательственного значения содержание жалоб, заявлений и ходатайств обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика, законного представителя, подозреваемого и т.д.

Достоверность доказательств будет означать, что дознаватель, следователь, прокурор, суд должны оценить полученные доказательства исходя из их соответствия действительности. В первую очередь, для определения достоверности доказательств необходимо проверить доброкачественность источника, из которого оно получено, а также сам процесс формирования доказательства. В данном случае, речь может идти, например, не только о тех показаниях, которые даёт свидетель, но и, о том, правильно ли он воспринимает факты, способен ли их запомнить, правдиво ли он даёт показания. Кроме этого дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо проверить компетентность экспертов, а при наличии в деле письменных документов – их подлинность. Достоверность доказательств может проверяться путём сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными, имеющимися в уголовном деле.

Достаточность доказательств в уголовном процессе означает, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тем самым проверяется полнота собранных по делу доказательств. В случае, если на основании имеющихся доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Дознаватель, следователь, прокурор обязаны признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми при наличии тех условий, которые оговорены в части второй ст. 75 УПК РФ. При этом инициатива признания доказательств недопустимыми может исходить как от лиц, осуществляющих предварительное расследование и суда, так и от подозреваемого и обвиняемого и их защитников.

В случае если дознаватель, следователь, прокурор отказывают в ходатайстве о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст. 75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления.

В том случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.

Суд также может признать доказательство недопустимым, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Данное ходатайство рассматривается судом по правилам ст. ст. 234 и 235 УПК РФ. В том случае, если доказательство признаётся не допустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.