72. Особенности разбирательства дела судом присяжных.

Судебное следствие с участием присяжных заседателей осуществляется по общим правилам, предусмотренным главой 37 УПК РФ, устанавливающей порядок судебного следствия, процедуру исследования отдельных видов доказательств и т. д. (см. главу 37 УПК РФ и комментарий к ней). Нормы данной главы применяются постольку, поскольку не противоречат положениям настоящей статьи.

Судебное следствие в суде присяжных делится на два этапа: с участием присяжных заседателей и без участия присяжных заседателей, когда вердикт уже вынесен ими. Это обусловлено разграничением компетенции присяжных заседателей и председательствующего по делу судьи (см. об этом ст. 334 УПК РФ и комментарий к ней). В соответствии с этим в судебном следствии с участием присяжных заседателей исследуются доказательства, необходимые для разрешения вопросов, входящих в их компетенцию, а на втором этапе судебного следствия исследуются доказательства, необходимые для разрешения вопросов, входящих в исключительную компетенцию председательствующего по делу судьи. В связи с этим предмет и пределы доказывания, осуществляемого в судебном следствии и прениях сторон с участием и без участия присяжных заседателей различаются.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в которых помимо изложения существа предъявленного обвинения государственным обвинителем и согласованной защитником с подсудимым позиции по предъявленному обвинению, защитник и государственный обвинитель предлагают порядок исследования представленных им доказательств (на судебном следствие, осуществляемом в общем порядке, первыми исследуются доказательства, представленные стороной обвинения - см. об этом ст. 274 УПК РФ).

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению, наводящие, оскорбительные для участников судебного разбирательства, тенденциозные.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, ограничен. Он обусловлен предметом и пределами доказывания на данном этапе судебного следствия. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию те обстоятельства уголовного дела, которые необходимы для разрешения присяжными заседателями входящих в их компетенцию вопросов: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении данного деяния. Эти обстоятельства носят фактический характер и, по общему правилу, не касаются субъективных характеристик личности подсудимого, вопросов, связанных с гражданским иском.

Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей весьма ограничено и лишь в определенных случаях: когда это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершения которого обвиняется подсудимый, а также, если это может повлиять на решение присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения, если его вина будет установлена. В любом случае закон запрещает исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. К числу последних следует относить данные, свидетельствующие о его жестокости и цинизме при совершении преступления (если эти данные не влияют на квалификацию содеянного), социально негативные характеристики подсудимого: данные о его аморальном и антиобщественном поведении, сведения о привлечении его к административной и дисциплинарной ответственности и т. п. Законодатель исходит из того, что непрофессиональным судьям может быть чрезвычайно трудно дать справедливую оценку обстоятельств совершенного деяния и решить вопрос о виновности подсудимого без предубеждения, если им станут известны факты, отрицательно характеризующие его. Однако в ряде случаев указание на обстоятельства, негативно характеризующие подсудимого, является неизбежным и обусловлено принципом состязательности при производстве по уголовным делам. Это те случаи, когда защитник указывает присяжным на безупречную репутацию подсудимого, совершение им преступления впервые и т. п., а обвинения располагает противоположными фактами (прежняя судимость, злоупотребление алкоголем и наркотическими средствами, антисоциальное поведение и т.п.). В данных случаях обвинитель вправе возразить защитнику и привести конкретные факты, опровергающие его позицию.

Доказательства, которые не подлежат рассмотрению с участием присяжных заседателей, судья исключает из судебного следствия (либо первого его этапа) по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон. К числу таких доказательств относятся:

-недопустимые доказательства, которые вообще не подлежат рассмотрению в данном уголовном деле, если их недопустимость выявилась в ходе судебного разбирательства (доказательства, недопустимость которых установлена ранее, исключаются из разбирательства еще в стадии предварительного слушания по данному делу – см. об этом ст. 235 УПК РФ и комментарий к ней). Признавая доказательство недопустимым, судья исключает его из круга доказательств, подлежащих рассмотрению в данном уголовном деле. О недопустимости доказательств см. ст. УПК РФ и комментарий к ней.

-доказательства, не входящие в предмет доказывания с участием присяжных заседателей: доказательства, касающиеся данных о личности подсудимого, не подлежащие рассмотрению присяжными заседателями, доказательства, касающиеся ущерба, причиненного преступлением и т.д., если ранее не было установлено, что они не подлежат рассмотрению с участием присяжных заседателей. В данном случае судья принимает решение об исследовании данных доказательств без участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве после вынесения присяжными вердикта (см. об этом ст. 347 УПК РФ).

Все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательстве с участием присяжных заседателей о недопустимости доказательств либо невозможности их исследования присяжными заседателями, рассматриваются в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала судебного заседания. Принимая решение об исключении доказательства, судья выносит об этом мотивированное постановление. О форме и содержании постановления судьи об исключении доказательств см. приложение №98 к УПК РФ. Участники судебного разбирательства не вправе ссылаться на доказательства, признанные недопустимыми.

Стороны вправе возражать перед судьей по поводу недопустимых вопросов и ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства.

Судебное следствие с участием присяжных заседателей может быть возобновлено если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, и они с соответствующей просьбой к председательствующему, который и принимает решение о возобновлении судебного следствия (см. об этом ч. 5 и 6 ст. 344 УПК РФ).

Прения сторон

Равно как и судебное следствие, прения сторон в суде присяжных осуществляются в два этапа: после судебного следствия, осуществляемого с участием присяжных заседателей и после судебного следствия, осуществляемого после вынесения присяжными вердикта.

Прения сторон в суде присяжных состоят из речей государственного обвинителя и защитника, потерпевшего (представителя потерпевшего), а также некоторых других участников судебного разбирательства с разрешения суда (см. об этом ч 1 и 2 ст. 292 УПК РФ).

Содержание речей выступающих в прениях участников судебного разбирательства ограничено предметом и пределами доказывания, осуществленного в ходе судебного следствия по данному уголовному делу. Предметом прений по итогам судебного следствия с участием присяжных заседателей выступают только те вопросы, которые подлежат разрешению присяжными заседателями. О компетенции присяжных заседателей см. ст. 334 УПК РФ и комментарий к ней. О предмете и пределах доказывания судебного разбирательства с участием присяжных заседателей см. ст. 335 УПК РФ и комментарий к ней.

Участники прений могут ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном следствии. Если же в обоснование своей позиции участники прений ссылаются на доказательства, которые признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, то судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Реплики сторон и последнее слово подсудимого

При рассмотрении дела судом присяжных право на реплики участников судебного разбирательства и право подсудимого на последнее слово может быть реализовано ими дважды: по окончании судебного следствия и прений сторон, осуществляемых с участием присяжных заседателей и по окончании судебного следствия и прений сторон в порядке обсуждения последствий вердикта без участия присяжных заседателей.

Реплика является необязательным элементом судебных прений и имеет место только тогда, когда участники прений возражают против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, а также возражают на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. В случае повторения уже сказанного судья может остановить реплику участника судебного разбирательства.

Предметом реплики в суде с участием присяжных заседателей являются те обстоятельства, которые были рассмотрены в судебном следствии и судебных прениях с участием присяжных заседателей. О предмете и пределах судебного следствия и прений сторон с участием присяжных заседателей см. ст. ст. 335 и 336 УПК РФ и комментарий к ним.

Реализуя свое право на последнее слово в судебном заседании с участием присяжных заседателей, обвиняемый должен соблюдать определенные ограничения:

-не излагать в последнем слове обстоятельств, не имеющих отношения к уголовному делу;

-по возможности не касаться вопросов, которые не были исследованы в суде с участием присяжных заседателей.