1) предпосылки образования древнерусского государства развитие производительных сил у восточнославянских племен; - формирование соседской общины; развитие торговли, в т.ч. международной; рост имущественного неравенства; наличие союзов славянских племен; появление системы правления; возникновение городов; выделение племенной знати; высокий уровень военной организации; угроза нападения внешних врагов; складывание древнерусской народности.Особенности образования древнерусского государства: наличие патриархальной формы рабства; преобладание свободного труда над рабским; общая языческая культура, схожие обычаи, обряды, общественная психология; особенности славянской ментальности; особенности географического и природно-климатического характера. Проблема возникновения государства у восточных славян не имеет однозначного ответа.В зарубежной и отечественной историографии получила распространение так называемая "норманнская теория". Поддерживали "норманнскую теорию" такие известные российские историки, как Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов. Ее сторонники считали норманнов (викингов, варягов) основателями древнерусской государственности. Сформулирована была во второй четверти XVIII в. немецкими историками, работавшими в России Г.З.Байером, Г.Ф.Миллером и др.Ее противниками были М.В.Ломоносов, Д.И.Иловайский, С.А.Гедеонов и др. Они склонялись к мысли о том, что Древнерусское государство возникло, прежде всего, на основе внутреннего развития восточнославянского мира, как результат определенных и закономерных социальных, хозяйственных и военно-политических сдвигов в ходе генезиса классового общества, считали, что сложный общественный строй и твердые политические формы у восточных славян установились задолго до варягов.Но и до последнего времени нет однозначного подхода к данной проблеме, так как в основе этого лежит различная трактовка письменных источников.На наш взгляд, известные внешние влияния, разумеется, имели место, но решающей роли в складывании древнерусской государственности не играли. Это тем более очевидно, что классовые общества и государства в Скандинавии (имеется ввиду "варяжский фактор") сложились позже, чем на Руси и серьезно повлиять на формирование Новгородско-Киевской Руси не могли. Однако, очевидно, что скандинавы (викинги, варяги, норманны, даты) в Восточной Европе были. Некоторые из них, вступая в соглашения с местной славянской знатью, захватывали власть в отдельных восточнославянских землях. Но, становясь славянскими князьями, они вынуждены были опираться на местную политическую и военную элиту, выражать ее интересы, сами же быстро теряли этническую специфику, язык - ославянивались.Именно в это время в ходе формирования государственности проявилось двоецентрие: на северо-западе - Новгород, на юге - Киев (этим и определился выбор термина для обозначения будущего единого государства Новгородско-Киевская Русь, тем более, что сам процесс собирания славянских земель в единое государство шел с севера на юг, вдоль Днепра - знаменитый поход воеводы Рюрика - конунга Олега, повторенный затем древнерусскими князьями Владимиром и Ярославом). В последующем двоецентрие, несмотря на то, что столицей являлся Киев, сохранилось. Таким образом, оценивая значительную (но не решающую) роль "варяжского фактора" в создании древнерусской государственности, следует отметить, что она, прежде всего, сводилась к "собиранию восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению".

2)Зависимость русских земель от Орды и ее влияние

Частые набеги на Русь способствовали созданию единого государства, как сказал Карамзин : «Москва обязана своим величием ханам!». Костомаров подчеркивал роль ханских ярлыков в укреплении власти великого князя. В то же время не отрицали влияние разорительных походов татаро - монгол на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д. Гумилев, же нарисовал в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды. Соловьев (Ключевский, Платонов) оценивал воздействие завоевателей на внутреннею жизнь древнерусского общества как незначительное, за исключением набегов и войн. Он полагал, что процессы, 2-ой половины 13-15 в., либо вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. Упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских ярлыков и сбора налогов, Соловьев отмечал, что нет причины признавать значительное влияние монголов на русскую внутреннею администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов. Для многих историков промежуточная позиция - влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие и объединение Руси. Создание единого государства, по мнению Грекова, Насонова и др. произошло не благодаря, а вопреки Орде, с точки зрения на монгольское иго в современной исторической науке: Традиционная история рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая, трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников. Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси: происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом; резко снижается политическая и социальная роль городов; усилилась власть князей над населением. Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, захирели многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству. Так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси где жило большинство населения страны. Крестьян грабили все и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки. Страшным был ущерб, нанесенный моноло-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским и завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде "дани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарские завоевания привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия. Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, натуральное хозяйство не развивалось.

3)Исторические концепции образования государственности. Принципы правления первых киевских князей. Принципы правления московских князей. Судебник 1497. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М.Н.Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в прошлое". В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с 18 века кипят страсти. [3] В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Бейери Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманами). Они и положили начало нор­манской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполно ценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им. Против этой теории в то время решительно выступил М.В.Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает. Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово "Русь" норманского происхождения [4]. Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет" есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М.Н.Тихомиров,Д.С.Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А.А.Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени Русь. Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В.А.Мокшин доказывает греческое происхождение названия "Русь". О существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет А.Н.Насонов, М.В.Левченко, А.Л.Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: "...в 4-7 вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" с княжеской династией кривичей".[6]  Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей криви чей - латышей.Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "Русь"; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез. Правление Олега и Игоря. Олегу удалось упрочить свое положение на киевском престоле. Он принял титул великого князя русского,который возвысил его над ближайшим окружением, варяжской и славянской знатью, просто князьями и боярами.

Неутомимый воин, Олег проводил много времени в походах, подчиняя и облагая данью различные племена — древлян, северян, радимичей, ходил войной на уличан, тиверцев, хазар. С образованием государства менялся характер военных экспедиций: целью становилась не только добыча, а и решение задач политических — защита или расширение территории, достижение господства над соседями, упрочение внешнеполитического положения.

Из военных предприятий наиболее известен поход Олега на Константинополь в 907 г. Это был набег, подобно тем, который совершали варвары на Римскую империю. Войска киевского князя «повоевали» всю округу и заставили гордых «ромеев» униженно просить мира. Договор 907 г. предусматривал выплату денежной контрибуции и ежегодной дани, предоставлял подданным князя большие торговые преимущества в Византии. Не следует забывать, что Византия X в. в политическом и культурном отношении стояла несравненно выше Древнерусского государства и заключение такого договора поднимало престиж Олега.

После смерти Олега киевским князем стал Игорь. Для непрочных архаичных образований, подобных древнерусскому, смена правителя — момент чрезвычайно ответственный. Власть Олега опиралась на авторитет, упроченный удачными войнами, на многочисленных соратников, приближенных и возвышенных по воле князя. Игорь не допустил распада государства, хотя далеко не все его военные предприятия оканчивались удачей. Ему удалось отразить набеги и наладить на время отношения с кочевниками-печенегами, обитавшими в южнорусских степях. При нем продолжилось расширение границ на юг, к Черному морю, в результате чего русские поселения появились на Таманском полуострове. Удалось Игорю подчинить себе уличан, до того успешно сопротивлявшихся правителям Киева.

В 40-е гг. осложнились отношения с Византией и Игорь организовал новые военные экспедиции против могущественного южного соседа. В 941 г. Игорь попытался повторить поход Олега и направил свои ладьи на Константинополь. Они были встречены византийским флотом, на вооружении которого был «греческий огонь» — горючая смесь, которая сожгла русские ладьи. Потерпев неудачу, Игорь принужден был отказаться от похода на столицу. Неудачей закончились военные действия в Малой Азии. Уцелевшим судам пришлось возвращаться ни с чем.

Более благоприятно закончился поход 944 г., который привел к заключению взаимовыгодного мира. Стороны вступили в военный союз, направленный, в частности, против хазар. Это, конечно, отвечало интересам Древнерусского государства. Правда, искусные в дипломатии греки едва ли собирались всерьез помогать киевским князьям в борьбе с хазарами — они более пеклись о взаимном ослаблении своих противников. С другой стороны, русский князь должен был направлять военные отряды в Византию, которой приходилось вести тяжелую борьбу с другими противниками империи.

Примечательно, что при заключении договора русские и византийцы клялись, что не нарушат его. Игорь и его окружение, как язычники, присягали на оружии перед изображением Перуна. Но часть русских послов направилась в церковь святой Софии. Они уже были христианами.

При Игоре все большее значение стала приобретать дань, взимаемая с подвластных племен. Она шла на содержание киевского князя и его окружения — бояр и дружинников, обменивалась на товары в соседних странах.

Дань выступала как главный способ содержания правящего слоя Древнерусского государства. Собиралась она архаично, что, в свою очередь, отражало архаичный характер самого государства. Осенью князь с дружинниками отправлялся в объезд подвластных территорий. Это своеобразное хождение по людям с целью сбора дани называлось полюдье. Брали «с дыма» — каждого дома. Дань носила натуральный характер — деньги были еще редкостью. Особенно ценились меха. Не случайно они станут выполнять одну из функций денег — служить средством обмена.

В 945 г. во время полюдья в землях древлян князь Игорь был убит. Причиной восстания было, по-видимому, недовольство властью киевского князя, стремление родоплеменной знати освободиться от обременительной опеки Киева. Поводом же послужила жадность Игоря, который вернулся в землю древлян с «малой дружиной» для вторичного сбора дани. Супруга Игоря, княгиня Ольга, жестоко отомстила древлянам. «Повесть временных лет» сообщает, что вдова Игоря сначала расправилась в Киеве с послами древлян, а затем организовала карательный поход в их земли. Племенной центр древлян, город Искоростень, был взят и сожжен, жители перебиты или обращены в рабство.

Деятельность княгини Ольги. В действиях Ольги легко усмотреть стремление отомстить за гибель мужа. Это и понятно: наследие родового строя, институт кровной мести сохранял силу среди восточных славян и варягов (по преданию, Ольга происходила из незнатного варяжского рода). Но властная княгиня руководствовалась и «государственными соображениями». Она жестоко расправилась с непокорными, преподав урок всем недовольным. Но она же пошла на своеобразную реформу, установив порядок и размеры полюдья. Были введены уроки,определявшие размеры дани, и установлены места, куда она свозилась, — погосты. Последствия этой простой на первый взгляд меры были весомые. При Ольге было не просто положено начало создания упорядоченной и организованной системы налогообложения, без которой не может успешно функционировать государство; места сбора дани стали административными центрами, опорными пунктами власти киевского князя на местах.

Опираясь на поддержку окружения покойного мужа, Ольга, по сути, стала правительницей при своем малолетнем сыне Святославе. Киевская традиция рисует ее мудрой и твердой правительницей, «мудрейши всех человек». В лестных пассажах летописца заключалась, по-видимому, большая доля истины, хотя самой Ольге не чужды были и жестокость, и коварство.

Ольга одна из первых осознала необходимость сближения с Византией как потребность государственную. Но, обращая свой взор на империю, она надеялась найти здесь, в отличие от своих предшественников, не богатые военные трофеи, а религию, культуру и политические выгоды, способствующие упрочению Древнерусской державы. В 957 г. она возглавила пышное посольство в Византию и была принята императором Константином Багрянородным. Переговоры подтвердили существование военного союза между двумя странами.

По-видимому, во время этой поездки Ольга крестилась. Символично, что в крещении Ольга приняла имя Елена, в честь матери Константина Великого. В христианской традиции Елена выступила покровительницей и заступницей веры. В Византии, вероятно, надеялись с помощью Ольги распространить христианство в Восточной Европе. Но пока крещение осталось как бы личным выбором княгини. Тем не менее он примечателен. Во-первых, тем, что на Руси предпочитали принимать христианство по византийскому образцу — сказывались более прочные связи и сильное влияние империи. Во-вторых, христианство получает распространение среди знати, проникает в княжеское семейство. В средневековье пример лица авторитетного, облеченного властью, всегда был важен и поучителен. Пример был необходимым элементом модели поведения — на него ориентировались, его повторяли. Не случайно летописец нашел образное сравнение для оценки поступка княгини: она была «как бы зарей перед восходом солнца».

Походы Святослава. Святослав выше всего ставил воинскую доблесть и, возмужав, большую часть жизни провел в военных походах. Летописец сообщает, что, открывая военные действия, он направлял своему противнику послание: «Хочу на вас идти» (отсюда известное «Иду на вы»). Впрочем, героический образ Святослава, по-видимому, несколько преувеличен: рыцарство уживалось с жестокостью, удаль — с безрассудством.

Активная военная деятельность Святослава способствовала расширению границ Древнерусского государства. Особенно сильно удалось продвинуться на восток и юго-восток — до бассейна Оки и Северного Кавказа. Перед киевским князем трепетали соседи, перед ним заискивали могущественные государи. Однако Святослав мало уделял внимания внутреннему управлению. Правда, разросшееся великокняжеское семейство позволило ему управлять с помощью сыновей, выступавших в роли киевских наместников, которым был чужд местный племенной сепаратизм. Но едва ли этого было достаточно для упрочения быстро растущей державы. Не случайно киевляне в минуту опасности справедливо упрекали знаменитого витязя в беспечности, которая не прилична правителю: «Ты, князь, чужой земли ищешь и блюдешь ее, от своей же отрекся».

Сначала Святослав предпринял ряд удачных походов на восток. Он подчинил себе вятичей. Затем через труднопроходимые окско-волжские леса достиг Волжской Булгарии, взяв и разграбив ее столицу Булгар.

Следом наступила очередь Хазарского каганата. Около 965 г. Святослав прошелся огнем и мечом по территории каганата, погромив главные города и крепости — Итиль и Саркел. Удар был настолько силен, что клонившаяся к упадку Хазария уже не сумела оправиться.

Между тем на Балканах происходили важные события. Византия, изнемогавшая в борьбе с Болгарией, искала союзников. Правители Византии, опираясь на прежние договоры, обратились к Святославу с призывом о помощи. Последний руководствовался собственными выгодами. Он мечтал расширить свое государство до Дуная.

В 967 г. Святослав обрушился на болгар и разгромил их. Под контроль победителя перешло нижнее течение Дуная с городом Переяславцем. Киевский князь стал открыто говорить о своем желании остаться на Дунае, сделав Переяславец своей новой столицей. Святослав, согласно летописи, объявил город «серединой» своей земли, куда стекались «все блага».

Планы Святослава напугали византийцев. После того как киевский князь разгромил болгар, он стал не просто не нужным — опасным. Многоопытным греческим дипломатам удалось выиграть время. Они натравили печенегов на Киев, заставив Святослава повернуть дружину и поспешить на помощь столице. Но в 969 г. Святослав вновь появился на Дунае. На этот раз ему пришлось иметь дело с византийцами, потребовавшими, чтобы русские рати покинули Придунавье. Святославу удалось заручиться помощью венгров, печенегов и даже недавних своих противников — болгар.

Летопись красочно описывает сражение с императором Иоанном Цимисхием. Русские были поражены множеством неприятельского войска. И тогда Святослав обратился к воинам с вдохновенной речью: «Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми здесь: мертвые бо срама не имут». Дружина отвечала: «Где твоя голова ляжет, там и мы свои головы сложим».

В последовавшем ожесточенном сражении Святослав одержал победу. Однако византийцы, располагавшие большими резервами, быстро восстановили силы, тогда как силы Святослава таяли. В 971 г. Святослав был окружен в крепости Доростол на Дунае. Попытки прорыва не удались. В итоге князь вынужден был пойти на заключение мира с обязательством оставить завоеванные территории. В свою очередь, византийцы дали возможность русским дружинам беспрепятственно уйти из Болгарии. Сам Святослав с небольшой частью своих сил двинулся через земли печенегов. Последние были предупреждены о намерениях киевского князя и даже будто бы подкуплены византийским императором. Весной 972 г. печенегам удалось перехватить ладьи русских на Днепровских порогах. Святослав и его дружина были перебиты.

МОСКВА:Первым «старшим князем», получившим ярлык от Батыя, стал Александр Невский. Александр Невский умело проводил политику монголо-татар, особенно в вопросах сбора дани, подавляя силой выступления других удельных князей, недовольных его политикой. Хан Батый также всячески способствовал укреплению единоличной власти Александра Невского в качестве единого великого князя Руси и ставленника Золотой Орды.После смерти Александра Невского в 1263г. процесс централизации русских земель шел путем:

превращения ярлыка на великое княжение из выборного в наследственный и его постепенного закрепления за потомками Александра Невского

· возвышения Москвы, где княжили потомки Александра Невского

· постепенной экспансии Москвы, включения в состав Московского княжества во главе с потомками Александра Невского других удельных княжеств

· превращения удельного Московского княжества в Московское государство, доминирующее над всеми княжествами северо-восточной Руси.

Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского - Даниила. Старшим сыновьям Александр Невский раздал почётные уделы, а Даниилу, как младшему, в удел досталось небольшое селение Москва с округой на дальнем пограничье Владимиро-Суздальской земли. Перспективы занять великокняжеский престол у Даниила не было, поэтому он занялся хозяйством - отстраивал Москву, заводил ремёсла, развивал земледелие. В правление Даниила Московское княжество стало самым сильным, а Даниил, благодаря своей созидательной политике, самым авторитетным князем на всём Северо-Востоке. Даниил Московский стал также основателем московской княжеской династии. В Москве Даниил выстроил монастырь, назвал его в честь своего небесного покровителя Даниловским. В 1276г. сын Александра Невского московский удельный князь Даниил Александрович получил от монголо-татар ярлык на великое княжение и Москва стала одним из политических центров.У Юрия Даниловича - внука Александра Невского - не было никаких прав на первый престол на Руси. Но у него было одно из самых сильных княжеств на Руси - Московское. И Юрий Данилович вступил с тверским князем в борьбу за владимирский престол.Началось долгое и упорное противоборство за титул великого князя на Руси между потомками Александра Невского - Даниловичами - и потомками младшего брата Невского Ярослава - Ярославичами, между московскими князьями и тверскими. В конечном итоге победителями в этой борьбе стали московские князья. Почему это стало возможным?К этому времени московские князья уже полвека были вассалами монгольских ханов. Ханы жёстко контролировали деятельность русских князей, используя хитрость, подкупы, предательство. Со временем русские князья стали перенимать у монгольских ханов стереотипы поведения. И более "способными" учениками монголов оказались московские князья. Юрий Московский женился на родной сестре хана. Не желая усиления одного князя, хан ярлык на Великое княжение предоставил и своему родственнику Юрию. Не желая столкновений с Москвой, Михаил Ярославич Тверской отказался от великого княжения в пользу Юрия Даниловича. Но московское войско постоянно подвергало разорению земли Тверского княжества. Во время одного из таких столкновений тверичами была захвачена в плен жена Юрия княгиня Агафья (Кончака). В плену она умерла. Юрий Данилович и Михаил Ярославич были вызваны в Орду. В Орде тверской князь был обвинён в неуплате дани, гибели сестры хана и убит. Ярлык на Великое княжение был передан московскому князю. В 1325 г. в ставке хана Юрий Данилович был убит старшим сыном Михаила Ярославича Дмитрием. Дмитрий по приказу хана был казнён, но ярлык на Великое княжение был передан следующему сыну Михаила Ярославича - Александру Михайловичу. Вместе с Александром Михайловичем в Тверь был послан татарский отряд Чолкана для сбора дани. А в Москве после смерти Юрия стал править его брат Иван Данилович по прозвищу Калита, Иван I (1325 - 1340). В 1327 г. в Твери произошло восстание против татарского отряда, в ходе которого Чолкан был убит. Иван Калита пошёл на тверичей с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение. Иван 1 Данилович (Иван Калита)- внук Александра Невского:

· являлся лучшим сборщиком дани для Золотой Орды

· во главе золотоордынского войска жестоко подавил антиордынское восстание в Твери- главном сопернике Москвы за первенство на Руси

· заслужил полное доверие монголо-татарских ханов, которые всячески содействовали ему в подчинении других удельных князей

· добился от монголо-татар закрепления ярлыка на великое княжение по наследственному принципу - за ветвью Александра Невского династии Рюриковичей (фактически при содействии монголо-татар и под их властью началось становление правящей русской династии)

· вошел в историю как один из первых «собирателей русских земель» (за деньги покупал соседние земли и увеличил территорию Московского княжества в 5 раз.)

· часть земель (Кострому) получил от монголо-татар за верную службу

· убедил митрополита Русской Православной Церкви Петра в 1325г. переехать из Твери в Москву, в результате чего Москва стала центром русского православия и духовным центром русских земель.

То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж. В уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых сёл.

Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени. Калита добился сбора дани на Руси вместо монголов. У него появилась возможность утаивать часть дани и использовать её для укрепления Московского княжества. Собирая дань, Калита стал регулярно объезжать русские земли и постепенно складывать союз русских князей. Хитрый, мудрый, осторожный Калита старался поддерживать самые тесные связи с Ордой. Благодаря расчётливой политике Ивана Калиты Московское княжество постоянно расширялось, крепло и 40 лет не знало татарских набегов. Иван Калита стремился к тому, чтобы Москва, а не Владимир стала религиозным центром. Для главы Русской церкви - митрополита - выстроил удобные палаты. Иван Калита выстроил в Москве Успенский собор (как во Владимире) и упокоил в нём главу Русской церкви. Для русских это было Божьим знамением, знаком избранничества Москвы. Москва стала религиозным центром русских земель. Во времена Ивана Калиты из - за преследований по религиозным мотивам в Москву хлынули толпы беженцев из Орды и Литвы. Калита стал принимать на службу всех. Подбор служилых людей производился исключительно по деловым качествам при условии принятия православной веры. Русскими становились все, кто переходил в православие. Стало складываться определение - "православный - значит, русский". При Иване Калите утвердился принцип этнической терпимости, основы которого заложил его дед - Александр Невский. И этот принцип в будущем стал одним из важнейших, на которых строилась Российская империя.Способы, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества:1) скупка;2) захват вооружённый3) захват дипломатический помощью Орды;4) служебный договор с удельным князем;5) расселение из московских владений за Волгу с помощью Орды;4) служебный договор с удельным князем;5) расселение из московских владений за Волгу.Московские князья, имея свободные деньги, начали скупать земли у частных лиц, церковных учреждений, у митрополита, монастырей, у других князей. ИВАН КАЛИТА купил три удельных города с округами: Белозерск, Галич, Углич. СУДЕБНИК: сборник законов, сыгравший большую роль в ликвидации феодальной раздробленности, централизации Русского государства и создании общерусского права. Источниками судебника были Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, великокняжеские указы, обычное право, нормы которых были переработаны применительно к социально-экономических изменениям. В основном С. содержал процессуальные нормы. Он установил единую систему государственных судебных органов, определил их компетенцию и соподчинённость, регламентировал судебные пошлины. С. расширил круг деяний, признававшихся уголовно наказуемыми [например, крамола, "церковная татьба" (святотатство), ябедничество], дал новое понятие преступления, а также особо опасного преступления. Устанавливалась розыскная форма процесса (см. Розыск), предусматривались в качестве мер наказания смертная казнь, торговая казнь(битьё кнутом) и т. д. Защищая феодальную собственность на землю, судебник ограничил правосервитутов, увеличил сроки исковой давности в отношении великокняжеских земель, за нарушение межевых знаков на великокняжеских, боярских и монастырских землях была введена торговая казнь (на крестьянских землях — денежный штраф). Судебник ввёл уплату пожилого при уходе крестьянина от феодала (см. Выход крестьянский), а также установил единый для всего государства срок перехода крестьян от одного владельца к другому (Юрьев день, 26 ноября).

4)Государственная политика в 16 веке. Сословно-представительная монархия. Сословно-представительная монархия - форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении страной. С с.XVI в. Россия - сословно-представительная монархия. С этого времени созываются Земские соборы; собирались представители феодалов, выборные от торгово-ремесленного населения городов и государственных крестьян. Начало правления династии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Фёдоровиче власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя - Романовы, Черкасские, Салтыковы. Меняются облик и значение Боярской думы. Крупным светским и духовным землевладельцам передавались огромные угодья и целые города. Для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 заседал практически беспрерывно. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, "жалуются" новые земельные наделы "за службу" новой династии.