Для тех, кто заинтересовался
Приложение 1
Теоретические основы финансовой политики
Бюджетно-финансовая политика государства с рыночной экономикой, как правило, формируется на основе трех вариантов.
Первый вариант (концепция ежегодного балансирования бюджета) исходит из того, что основной целью функционирования системы государственных финансов является достижение ежегодно сбалансированного бюджета. Использование этого варианта, однако, ограничивает возможности бюджетного регулирования как составной части государственного воздействия на экономические процессы.
На практике использование принципов сбалансированности бюджета может способствовать углублению колебаний экономического цикла. В случае, если экономика неожиданно сталкивается с длительным периодом безработицы и падающих доходов, что автоматически ведет к сокращению налоговых поступлений, государство, стремясь сбалансировать бюджет, должно либо увеличить налоговые ставки, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Проблема состоит в том, что все эти меры по своему характеру являются сдерживающими, причем каждая их них еще больше сокращает, а не стимулирует совокупный спрос.
В условиях растущей экономики и увеличивающихся денежных доходов автоматически возрастают налоговые поступления. Для того, чтобы ликвидировать бюджетные излишки, правительство должно действовать с точностью до наоборот, то есть снижать ставки налога, либо увеличивать государственные расходы, либо использовать сочетание обоих подходов. Совершенно очевидно, что использование любого из этих трех подходов усиливает инфляционное давление в экономике. Таким образом, ежегодно балансируемый бюджет в этом случае будет вызывать ускорение инфляции.
Несмотря на то, что в современной мировой практике обязательное бездефицитное балансирование государственного бюджета на ежегодной основе осуществляют лишь немногие государства (в основном государства с развивающейся или переходной экономикой), в последнее время в индустриально развитых странах все больше экономистов консервативного направления выступают в поддержку этой бюджетной концепции. Главным аргументом при этом являются не последствия дефицитов и проблемы, связанные с управлением растущим государственным долгом, а политические факторы. С точки зрения представителей консервативного направления в экономике, бюджетные дефициты являются яркой демонстрацией политической безответственности и расточительности правительства (поскольку социальные программы популярнее финансировать не через повышение налогов, а посредством бюджетного дефицита) и ведут к расширению непродуктивного государственного сектора, создавая реальную угрозу существованию частного сектора.
Второй вариант бюджетно-финансовой политики (концепция циклического балансирования бюджета) предполагает, что государство осуществляет антициклическое регулирование посредством фискальной политики, не стремясь ежегодно балансировать бюджет, но добиваясь этого на циклической основе.
Государство в период спада должно не только препятствовать уменьшению государственных расходов, но и компенсировать резкое падение спроса в частном секторе, чтобы не допустить снижения производственных мощностей. Таким образом, государственный дефицит и рост госдолга в период снижения совокупного спроса не только приемлем, но даже необходим. В условиях подъема власти должны повысить налоги и снизить бюджетные расходы (прежде всего на инвестиции), противодействуя выходу инвестиций за рамки платежеспособного спроса, тем самым, «остужая» экономику, стабилизируя ее. Бюджетный излишек, увеличивающийся в период бума, когда доходы бюджета максимальны, должен использоваться для финансирования дефицита бюджета, имеющего место в период рецессии (минимальной деловой активности), когда резко сокращаются доходы бюджета. В результате к концу конъюнктурного цикла бюджет становится сбалансированным.
Однако поскольку спады и подъемы в рамках экономического цикла могут быть неодинаковыми и несоизмеримыми по интенсивности и продолжительности, то задача стабилизационной политики вступает тут в противоречие с интересами циклического балансирования бюджета. Например, если спад был длительным и глубоким, а подъем коротким и неинтенсивным, то возникший в условиях первого бюджетный дефицит нельзя полностью погасить за счет излишков, достигнутых в ходе второго. Поэтому сбалансированный бюджет достичь не удается. Это, в свою очередь мешает оптимальному согласованию бюджетно-финансовой политики государства и антикризисного регулирования.
В третьем варианте бюджетно-финансовой политики (концепция функциональных финансов) ее роль заключается в достижении сбалансированности экономики в целом. В соответствии с этим подходом проблема балансирования бюджета как ежегодно, так и в рамках цикла, является второстепенной. Макроэкономическая стабильность может сочетаться с разными состояниями бюджета, то есть может сопровождать как дефицитом, так и профицитом бюджета. Иными словами, согласно данной концепции вопросы бюджетных дефицитов и излишков рассматриваются как малозначимые по сравнению с опасностью экономических колебаний от продолжительных и глубоких спадов к устойчивой и высокой инфляции и наоборот. Во главу угла фискальной политики ставится задача ограничения таких перепадов и стимулирования экономического роста.
Государственная задолженность понимается как сознательное использование государственных займов для финансирования бюджетного дефицита. Причем за счет государственного долга возможно финансирование всех (как постоянных, так и чрезвычайных) расходов. Сторонники данного подхода считают, что не стоит драматизировать проблему обременительности госдолга. Во-первых, если экономика развивается вместе с ростом госдолга, то нация может позволить себе внушительный долг, поскольку способна его обслуживать. Во-вторых, если дефицитное финансирование и связанный с ним госдолг ориентированы не на социальные программы чисто потребительского характера, а на госинвестиции в создание производственных мощностей, ускорение НТП и совершенствование рабочей силы, то они содействуют развитию национальной экономики и потому формируют лучшие предпосылки покрытия будущих расходов на погашение госдолга. В-третьих, опасность госдолга, как и бюджетного дефицита, снимается тем, что в отличие от других должников, государство может в любой момент повысить свои доходы путем увеличения налогов (разумеется, если они уже не являются чрезмерными и не существует угрозы снижения хозяйственной активности и ее «теневизации»). В-четвертых, в руках государства находится «станок, печатающий деньги», и оно может использовать денежную эмиссию для покрытия госдолга, естественно в разумных пределах, не угрожающих инфляцией и дестабилизацией кредитно-денежных отношений.
Однако правительство должно следить за тем, чтобы величина государственного долга не достигла критической отметки, подрывающей доверие к государству, а процентные выплаты по госдолгу сами не становились основной причиной дефицита госбюджета.
В развитых рыночных экономиках сегодня преобладает использование второго и третьего вариантов бюджетно-финансовой политики. Это значит, что государства большинства стран проводят курс на допущение финансовых дефицитов, однако в рамках установленных предельно допустимых размерах.