10.02.2012 – Уголовное право. Лекция.

Тема: «Множественность преступлений».

1. Понятие множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных преступлений со сложным составом. Виды множественности преступлений.

2. Совокупность преступлений. Виды совокупности преступлений. Отличие совокупности преступлений от конкуренции норм.

3. Рецидив преступлений. Понятие, виды и значение рецидива преступлений.

Вот такая тема. Но прежде чем мы начнём, эта тема очень связана с категориями преступлений, то нужно сказать о принципиальном изменении закон от 7 декабря 2011 года, который внёс вопрос о категоризации преступлений. Значит, о чём идёт речь. Мы об это говорили, но здесь нужно сказать, как о действующем законе. Этот закон огромный, очень не бесспорный весь, в большей части он касается особенной части, но и в общую часть он внёс изменения, они больше касаются наказания, а вот то, что мы прошли, мы не можем обойти стороной. Ст. 15 – категория преступлений: преступление небольшой тяжести, преступление средней части, тяжкое преступление, особо тяжкое преступление. Классификация эта давалась очень давно по такому критерию, по характеру и степени общественной опасности, а иначе говоря, с точки зрения тяжести. С точки зрения формализации, эта тяжесть преступлений определялась максимумом наказания, предусмотренное законом уголовном, санкции, статьи. Мы это проходили: небольшой тяжести – это когда санкцией не более 2-х лет лишения свободы, средней тяжести – до 5 лет, ну, собственно, это всё в статье 15 записано. Теперь, значит, что за изменения. Во-первых, небольшую тяжесть, самую менее тяжкую категорию, подняли в максимуме до 3 лет лишения свободы, а было 2 года, теперь 3 года лишения свободы, само по себе это тоже не бесспорно, потому что до 3 – х лет лишения свободы по максимуму наказываются за те преступления, которые у нас считались даже психологически средней тяжести. А самое главное, касается изменения, внесённое в последнюю часть, это часть 6, она дополнила статью 15. Она объёмная. Её смысл в том, что теперь суду, а иначе говоря, судье, конкретному человеку, предоставлено право изменить категорию преступления. Всегда это была прерогатива закона, в законе категоризация была, а вот теперь такое право предоставлено судье. Значит, судья может изменить категорию преступления на одну ступень вниз, т.е. в сторону смягчения при наличии некоторых условий: при наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и даны формализованные размеры, что, если судья назначает реально столько-то лет лишения свободы, то это может перейти в категорию средней тяжести, если он назначает не больше 5-ти лет лишения свободы, то это может перейти такую-то категорию, на одну меньше. Это борьба с коррупцией в действии, это вообще тихий ужас, первый главный аргумент - это очень коррупциогенная норма. Как мы видим, всё это из законопроекта перешло в абсолютно неизменном виде в действующий закон, и на сегодняшний день это так.. В рецидиве преступлений всё завязано в основном на тяжести, т.е. на категории преступлений, и если судья сам может опустить на одну ступень, представляете судья переводит преступление из категории особо тяжкого в тяжкое, из категории тяжкого в среднюю тяжесть, а при средней тяжести там и освобождение от уголовного наказания, амнистия может распространяться, часто амнистия не распространяется на тяжкие и особо тяжкие, а на средней тяжести практически всегда. Но тем не менее Dura lex sed lex. Тут dura и в одном, и в другом смысле. Мы должны знать действующий закон, а как к нему относиться, это уже наше дело. Поэтому на сегодняшний день это вот так. Раньше у нас была аксиома, что категорию преступления устанавливает закон, но не субъективно человек, а теперь вот так.

Вопрос первый.

А теперь к теме: «Множественность преступлений». Что есть множественность в принципе? Собственно очень просто. Множественность преступлений – это когда одним лицом совершается несколько преступлений, они могут быть одинаковыми, однородными, т.е. несколько краж, несколько разбоев, несколько убийств, а могут быть разными: разбой, убийство, шпионаж. Но факт тот, что это несколько отдельных преступлений. Вот это общее понятие множественности. В зависимости от того, какие там сочетания и чего, вот тут уже выделяют виды множественности, а сама по себе множественность – это когда одним лицом совершается несколько преступлений. Здесь встаёт вопрос – достаточно сложно определить множественность преступлений от единичных преступлений со сложным составом (например, разбой - нападение с целью хищения чужого имущества, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья). Здесь вместе вроде бы, как и преступление против личности, и преступление против собственности, но здесь один состав, вот такое составное преступление, это преступление одно – это разбой, здесь множественности быть не может, это единичное преступление. Преступление со сложным составом, это составы с удвоенными элементами, т.е. это или две формы вины, и два, соответственно объекта и два последствия, опять-таки классический пример – ч.4 ст. 111 -умышленное причинение тяжкого здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вот тут две формы вины, два объекта: и здоровье, и жизнь; и два последствия: тяжкий вред здоровью и смерть. Таких конструкций не очень много, но тем не менее они есть, например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, опять же по отношению к самому факту изнасилованию – умысел, по отношению к смерти потерпевшей – неосторожность, а объекты разные: 1 – половая свобода и половая неприкосновенность, 2 – жизнь. Вот такого рода составы – сложные конструкции, но это одно преступление, единичное. Также к единичным преступлениям , к сущности совершаемым преступлениям, относятся, так называемый, длящиеся и продолжаемые преступления. Это не состав, а специфика преступного деяния. Что такое длящиеся преступления? Длящиеся преступления – это такие преступления, которые единожды начавшись, как бы своим совершением длятся в течение определённого периода времени. Очень часто это бывает с неисполнением обязательства, например, злостное уклонение от уплаты алиментов. От алиментов люди бегают годами. 18 лет люди могут бегать от уплаты алиментов, и всё это время человек как бы будет находиться в состоянии совершения преступления, не важно работает, спит или ест, он всё это время совершает преступление, он злостно уклоняется от уплаты алиментов. Это бывает также связано не только с неисполнением какой-либо обязанности, скажем например, незаконное ношение огнестрельного оружия. Здесь просто человек постоянно носит оружие, носит и носит, носит и носит. Оканчиваются такие преступления обычно либо с прекращением обязанности, например ребёнок достиг 18 лет, либо эти преступления могут оканчиваться задержанием виновного, либо явкой с повинной, либо началом исполнением обязанности. Это такие своеобразные случаи, но это единичные длящиеся преступления, это не множественность преступлений. А есть преступления продолжаемые. Как раз с ними бывают сложности на практике. Значит единое продолжаемое преступление – это преступление, которое совершается рядом тождественных эпизодов, т.е. умысел один, но сущность преступления такова, что преступнику бывает совершать преступление по частям, например, это бывает связано с тем, когда лицо, которое работает на предприятии хочет собрать какую-либо технику: компьютер, телевизор, и выносит с этого предприятия какие-либо запчасти по чуть-чуть. И вот вынос одной запчасти может и не быть преступлением, это может быть мелким хищением, это административное правонарушение, но если будет доказано, что умысел был направлен не просто на эту запчасть по какой-либо причине, а на сборку дорогой техники, вот это уже будет квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Оно одно и умысел один, но сущность преступления такова, что его удобно совершать по частям. Раньше это было актуально для краж из библиотек. Например, человек хочет собрать полное собрание сочинение В.И. Ленина, там 55 томов где-то, у каждого советского интеллигентного человека было полное собрание сочинения В.И. Ленина, за один раз не вынесешь все тома из библиотеки, значит по томам надо, и если доказан умысел на хищение всего собрания сочинения в целом, то это будет единое продолжаемое преступление. При доказанности единого умысла на этот предмет целиком – это будет единое продолжаемое преступление. Вот с этими случаями на практике бывают трудности, потому что сложно бывает доказать умысел, единый умысел на всё это преступление в целом, но у нас в стране при недоказанности всё толкуется в пользу обвиняемого, не доказали, значит будет осуждён за один том. Вот это вопрос отграничения множественности преступления от единичных преступлений со сложным составом.

Что касается видов множественности преступлений, то их осталось всего два. В УК 1996 г., в начале его действия, в нашем УК было три вида: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений. Теперь, вот если мы посмотрим, то увидим, ст. 16 УК РФ, «неоднократность преступлений – статья утратила силу» 5 декабря 2003 года, неоднократности преступлений теперь нету. Теперь только две разновидности множественности преступлений: совокупность и рецидив. В Союзе ССР, в частности в УК РСФСР 1960 года существовало много видов множественности преступлений: повторность преступлений (это когда преступления совершаются однородные, т.е. одинаковые), совершение преступления систематически (совершение преступления три раза и более, т.е. когда человек встал на плотную почву совершения данного преступления), совершение преступления в виде промысла (тогда, когда человек или лица извлекали доход от этой преступной деятельности), совершение преступления лицом два или более раза судимым за это же самое преступление. Так что было много разных видов множественности, но как-то всё это сокращалось, и теперь мы имеем только два вида: совокупность преступлений и рецидив.

Теперь перейдём ко второму вопросу.

Вопрос второй.

Этой норме посвящена статья 17. И дано законом от 8 декабря 2003 года крайне неудачное определение совокупности преступлений – оно на сегодняшний день создаёт неустранимое противоречие, непреодолимую коллизию при квалификации преступлений. И так, как это законодательно определено, ч.1 ст. 17: «Совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями особенной части, в которых в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, при совокупности преступлений лицо несёт ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ». Т.е. каждое преступление квалифицируется отдельно, и назначение наказания определяется по совокупности, но это у нас уже пойдёт в части «назначение наказания». Так вот, что это за исключение такое? О чём идёт речь? На составе убийство наиболее чётко видно и понятно, хотя это касается не только статьи 105 – убийство. Ст. 105 ч. 2 там, где идут квалифицированные составы убийств, пункт «а» – убийство двух или более лиц, пункт «в» - убийство малолетнего лица или лица, находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека, т.е. тут предусмотрены разные составы преступлений, пункт «з» - их корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённые с разбоев, вымогательством или бандитизмом, это не убийство, это другие совершенно разные отдельные преступления, пункт «к» - это разные преступления, они другие. Что получается теперь с учётом вот этого положения статьи 17? Получается, что в этих случаях мы должны квалифицировать убийство со всем тем, что там перечислено, мы должны квалифицировать только как убийство. Это неправильно, этого не было никогда. Везде сказано, во всех пленумах по убийствам и по другим составам преступления, написано, что всё должно квалифицироваться по совокупности, и это правильно, и теперь практика, не смотря на положение статьи 17 до сих пор в убийствах и в других составах везде квалифицирует по совокупности. Следовательно, получается, что судам приходится нарушать закон. Это неустранимое противоречие на сегодняшний день, нам нужно сейчас либо изменить определение «совокупности», либо убрать эту дурацкую сопряжённость. Нужно убрать, по мнению Аллы Викторовны, «сопряжённость». Пока же она стоит, эта «сопряжённость», у нас есть противоречие. А вот, что касается пункта «а» ч.2 ст. 105 (убийство двух или более лиц), вот теперь, когда ввели такую редакцию ст. 17, в постановлении Пленума по убийствам 1997 г., очень неплохое, но появилось в нём изменение, принятое тем же Пленумом ВС РФ от 3 апреля 2008 года, изменение касается толкования пункта «а» ч. 2 ст. 105 в связи с изменениями в статью 17: раньше убийство двух или более лиц – это касалось случаев, когда речь шла о единовременном убийстве потерпевших и когда умысел был направлен на убийство одним махом несколько человек, вот это считалось отягчающих обстоятельством. А что теперь? Вот пленум Верховного суда посчитал, что убийство с разным умыслом и в разное время, надо квалифицировать по пункту «а», получается, если человек совершил убийство 10 человек на протяжении некоторого времени, то нужно квалифицировать по пункту «а» ст. 105 за единичное преступление. – УЖАС! При чём тут санкция пожизненная? Есть сроки давности, есть сроки судимости, есть амнистия и помилование. Но это несправедливо, 25 убийств – это не совокупность, а 25 мелочёвок – это совокупность. Т.е. на сегодняшний день это противоречие неустранимое, это самая настоящая коллизия, поэтому нужно либо менять редакцию статьи 17, либо убрать сопряжённость, лучше сопряжённость, потому что она ни к чему.

Виды совокупности преступлений:

1. Реальная. Это когда на самом деле человек в разное время, разными действиями совершает отдельные самостоятельные преступления. Вчера он совершил кражу, сегодня хулиганство, а завтра он совершил мошенничество. Вот это реальная совокупность, это наиболее встречающийся случай.

2. Идеальная. Не в смысле идеала, а в некотором другом смысле. Определение даётся в ч. 2 ст. 17. Сам термин доктринальный, но определение даётся в законе: «Совокупностью преступление признаётся и одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного кодекса». Т.е. когда совершается одно преступление, а признаки содержит несколько преступлений. Например, ситуация – поджог дома, а в доме человек. Одно действие – поджигается дом, бросается спичка или обливается бензином и поджигается, одно действие, а совершается два преступления: повреждение имущества и преступление в отношении совокупности. Вот это называется идеальная совокупность, это всё совершается одномоментно, вред причиняется разным объектам. Вот такие случаи называются идеальной совокупностью, квалифицируется по отдельности. Таких случаев в принципе бывает немного, это не очень нераспространённая ситуация, но очень часто вот такая идеальная совокупность влекут ошибки. Например, человек хочет убить сотрудника правоохранительного органа по каким-то мотивам, а по ошибки убивает частное лицо, в таком случае ошибки, когда умысел был направлен на один объект, а реально ущерб причиняется другому объекту, то тут квалификация будет по совокупности, в нашем случае как покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) и фактическое причинение смерти частному лицу. Вот это называется идеальная совокупность. Фактические ошибки влекут очень часто квалификацию по совокупности, получается здесь случай идеальной совокупности.

Отличие совокупности преступлений от конкуренции норм.

Что такое конкуренция норм, это у нас с ТГП. Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна. Ч. 3 ст. 17 – если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, уголовная ответственность наступает по специальной норме – это общеправовое правило для всех отраслей права, и никакой совокупности это не образует. У нас есть убийство лица или его близких в связи с выполнением данным лицом служебной деятельности или общественного долга, это как раз ч. 2 ст. 105. А есть и другие – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь судьи – это тоже виды убийств, но они специальные нормы, потому что там задействован ещё один дополнительный объект, не только жизнь человека, но ещё соответствующий объект. Поэтому при конкуренции этих норм будет действовать норма специальная и никакой совокупности здесь не будет.

Вопрос третий.

Прежде всего, в предыдущих кодексах, в частности УК 1960 г. было понятие особо опасного рецидивиста. УК 1996 г. совершенно сознательно, обоснованно отказался от этого понятия, сместив акцент с деятеля на деяние. В чём суть перемены акцентов? Значит, вот это звание особо опасного рецидивиста присваивалось только судом при вынесении какого-либо приговора. Что это влекло? Во-первых, это звание было пожизненным, оно не снималось, и второе, что было очень важно, что составы преступлений в особенной части сконструированы таким образом, что многие общеуголовные преступления в конце было написано « то же деяние, совершённое особо опасным рецидивистом». И что получалось? Человек, признанный особо опасным рецидивистом, который вышел на свободу, ему приходилось совершать очень небольшую кражу, потому что на работу его не устраивали, ему приходилось воровать продукты, но поскольку этот человек, признан особо опасным рецидивистом, за эту кражу ему назначалось наказание по полной программе. Вот это было не очень справедливо, поэтому было решено отказаться в принципе от понятия «особо опасного рецидивиста», а решили остановиться на понятие «рецидив преступлений».

Ст. 18 УК РФ в первой части читаем определение – рецидив преступлений – совершение умышленного преступления, лицом имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Тут судимость неснятая и непогашенная. В понятии рецидива теперь не фигурируют неосторожные преступления вообще, не фигурируют судимости за преступления небольшой тяжести и держим в уме, что теперь судье предоставлено право переходить на одну категорию вниз, не учитываются судимости за преступления лицом, совершённые в возрасте до 18 лет и ещё пункт «в» ч. 4 ст. 18 – не учитываются преступления, за которыми назначались условные наказания. Посмотрите как это гуманно!

А вот дальше, в частях 2 и 3 указаны ситуации, которые превращают рецидив в опасный и особо опасный. Иногда говорят, почему нету простого или среднего рецидива, если у нас есть опасный и особо опасной? Тут идут дискуссии. На самом деле, Споры идут на пустом месте, потому что часть 1 можно признать и определением рецидива, и простым рецидивом. Что касается видов рецидива, то эти ситуации на память это запоминается очень тяжело. Тут нужна зубрёжка, это тяжело, поэтому нужно знать критерии. Каковы критерии? Вот они:

• Форма вины.

• Категория преступления.

• Количество судимостей.

• Реальное лишение свободы, а не условное.

А теперь самое интересное – значение рецидива. В части 5 ст. 18 сказано, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределов, предусмотренных уголовным кодексом, а также иных последствий, предусмотренных законодательством РФ. А вот какие уголовно-правовые последствия признания рецидива преступлений? Влечёт более строго наказание. Что это за основание и пределы? Во – первых, у нас существует ст. 63 в разделе назначения наказания, которая определяет перечень отягчающих обстоятельств, при чём перечень объявляется исчерпывающим, но факт тот, что в этой статье 63 очень много всякого рода обстоятельств, там много пунктов, но на первом месте пункт «а» ст. 63 – это рецидив преступлений, т.е. рецидив преступлений, в первую очередь, является обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. теперь это не влияет на квалификацию, это не будет указано в статьях особенной части как квалифицирующий, особо квалифицирующий признак, теперь это просто является обстоятельством, отягчающий наказание, т.е. это будет влиять на конкретную меру наказания в сторону усиления.

А вот теперь совсем интересное. Есть такая статья 68, которая посвящена непосредственно вопросам назначения наказания при рецидиве преступления. И вот здесь вещи, где нету логики и справедливости. Здесь три части. Значит читаем: «При назначении наказания при опасном и особо опасном рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений – это часть 1. Часть 2 – Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление в пределах санкции статьи. Часть 3 – При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса (там речь идёт о назначении наказания ниже низшего предела), может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Это как? Т.е. даже при особо опасном рецидиве может быть назначено наказание ниже низшего предела. Исключительные обстоятельства судья может признать любые обстоятельства или даже любое обстоятельство по его усмотрению.

Гуманизм должен как-то сочетаться с принципом справедливости.