9.3. Защита ответчика против обеспечительных мер

Поскольку применением обеспечительных мер ответ­чику могут быть причинены убытки, в том числе и совер­шенно необоснованно при отказе в удовлетворении иска полностью либо в части, то ХПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств защиты своих интересов, которые реализуются:

1. путем подачи заявления об отмене мер обеспечения иска;

2. путем подачи заявления о замене одной обеспечи­тельной меры другой;

3. путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Меры обеспечения иска могут быть отменены двояким образом: как в ходе судебного разбирательства, так и в связи с его окончанием.

В соответствии со ст. 119 ХПК обеспечение иска по хода­тайству лица, участвующего в деле, может быть отменено хозяйственным судом, рассматривающим дело, в ходе судеб­ного разбирательства. Данный вопрос разрешается в су­дебном заседании в трехдневный срок со дня поступления заявления в хозяйственный суд.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обес­печения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее сле­дующего дня после дня его вынесения.

99

Определения хозяйственного суда об отмене обеспече­ния иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не пре­пятствует повторному обращению с таким же ходатайст­вом при появлении новых обстоятельств, обосновываю­щих необходимость отмены обеспечения иска.

Хотя в ст. 119 ХПК говорится только об отмене мер обес­печения иска, следует различать как полную, так и частич­ную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или де­нежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении остав­шейся части имущества, а с другой части арест снимается.

Замена одной обеспечительной меры другой произво­дится по инициативе и ответчика по правилам ст. 117 ХПК, например арест на денежные средства может быть заменен арестом имущества в связи с необходимостью для ответчика использования средств для хозяйственной деятельности.

Предъявление иска о возмещении убытков, причинен­ных обеспечением иска, является еще одним способом за­щиты ответчика. Согласно ст. 120 ХПК ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу постановления хозяй­ственного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска. Убытки, причиненные мерами обеспечения иска, могут быть взыс­каны только в том случае, если они возникли в тот период, когда действовали меры обеспечения иска, принятые по хо­датайству истца.

100

Тема 10

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

1. Понятие мирового соглашения.

2. Порядок заключения мирового соглашения.

3. Форма и содержание мирового соглашения.

4. Утверждение и исполнение мирового соглашения.

10.1. Понятие мирового соглашения

Согласно ст. 121 ХПК мировым соглашением признается соглашение сторон о прекращении судебного спора на осно­вании взаимных уступок.

Мировое соглашение с точки зрения теории граждан­ского процесса представляет собой договор сторон о пре­кращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях. Если миро­вое соглашение заключается по спору, возникшему из граж­данско-правовых отношений, несомненно, что оно представ­ляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже в случае, если оно не утверждается судом или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-право­вые права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Хозяйствен­ного Суда от 25 марта 2004 г. № 9 под мировым соглашением понимается соглашение сторон о прекращении судебного спора, возникшего из гражданско-правовых отношений, путем достижения на основании добровольного волеизъяв­ления сторон определенности в отношении искового требо­вания (требований), принятого к рассмотрению хозяйствен­ным судом.

Вместе с тем мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную состав­ляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом. Таким образом, документ, названный сторонами

101

мировым соглашением, но не утвержденный судом, миро­вым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка. Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязываю­щий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответ­чика, права же имеет только истец. В общем-то, такое поло­жение логично вытекает из сущности мирового соглаше­ния как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца.

Правовыми последствиями утверждения хозяйственным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производ­ства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тож­дественным иском, возможность принудительного испол­нения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение (определение), близок по правовому значению и юридической силе к решению хозяйственного суда.