74. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Для применения ст. 64 суд учитывает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления; с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; другие обстоятельства; активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей ст. Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Судья имеет право назначить наказание меньше, чем в санкции. Это значит, что 1) суд назначает тот вид наказания, который указан в санкции, но меньшие размеры, но не меньше чем предусмотрено в общей части для данного вида наказания; 2) суд назначает другое более мягкое наказание, которое не указано в санкции, используя ст.44; 3) если в санкции предусмотрено обязательное и дополнительное наказание, то применив ст. 64, судья может назначить основное наказание в рамках санкции, но не назначать дополнительное.

Закон не знает никаких формальных ограничений ни по кругу лиц, ни по преступлениям, к которым это может быть применено, но существует ситуация, когда нельзя применить ст.64 – это преступления небольшой тяжести. Применить ст. 64 судья обязан при вердикте присяжных об особом снисхождении.

Что такое исключительные обстоятельства? С первой точки зрения (Бронин) это особо смягчающие обстоятельства, не указанные в ст.61. со второй точки зрения – это обстоятельства, указанные в ст.61, но не одно, а несколько. Третья точка зрения – и в ст.61, и то, что там не предусмотрено, = практика.

Для применения ст.64 личность и преступление учитываются одновременно.

Если лицо совершило несколько преступлений, то ст.64 применяется по каждому преступлению отдельно.

Примечание ст.64 обязательно должно быть мотивированно в приговоре суда, кроме: 1) если был вердикт присяжных об особом снисхождении; 2) если при применении норм о возрасте и стадиях наказание получилось и так меньше, чем в санкции.

75. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

На сегодняшний день этот вопрос регулируется ст. 65 УК и 12 разделом УПК и п. 19 ППВС 1999 года.

В соответствии с УК перед присяжными может ставиться 2 вопроса: 1) заслуживает ли виновный снисхождения? 2) заслуживает ли виновный особого снисхождения? В УПК (ч. 4 ст. 340, ст. 349) предусматривается только первый вопрос.

Ответы на вопросы:

В соответствии с УК:

Если на первый вопрос ответ «ДА» - судья должен учитывать и отягчающие и смягчающие обстоятельства (61 и 63), но он не может назначить смертную казнь, пожизненное лишение свободы, а другие наказания – не более 2/3 самого тяжкого наказания по санкции, а остальные не самые тяжкие – по санкции. Этот вердикт касается и основного, и дополнительного наказания, поэтому, если дополнительное наказание было обязательным и имело размеры и сроки, то оно тоже не может быть более 2/3.

П. 21 ППВС 1999 года – при покушении и приготовлении к преступлению 2/3 должны браться от 1/2 и 3/4 соответственно.

Если ответ «ДА» на второй вопрос, то судья должен учитывать только смягчающие обстоятельства, не может назначить смертную Казань и пожизненное лишение свободы, обязан применить правила ст. 64.

Есть точка зрения, что вердикт об особом снисхождении приравнивается к наличию исключительных обстоятельств, поэтому правила о назначении наказания при рецидиве не должны применяться.

В соответствии с УПК:

Ст. 349 – если будет положительным вердикт о снисхождении и других нет, то судья при назначении наказания обязан руководствоваться ч. 1 ст. 65 и 64 УК.

В соответствии с УП если на оба вопроса ответ нет, то у судьи сохраняется право применить ст. 64. П. 21 ППВС эти вопросы могут задаваться по каждому преступлению в отдельности, а не за всю совокупность.

В соответствии с УПК (ч.3 ст. 339 УПК) кроме этих вопросов могут быть заданы вопросы об обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают опасность деяния, изменяющие ее характер и влияющие на решение вопроса об уголовной ответственности.

Ч. 7 ст. 343 УПК – ответы на эти вопросы должны быть либо положительными, либо отрицательными, но в законе не сказано должны они быть категоричными или вероятными.

Частный вопрос об обстоятельствах, уменьшающих ответственность должен ставиться в вероятностной формулировке. Если в такой же форме отвечено, то должно учитываться судом. Частный вопрос об обстоятельствах, увеличивающих ответственность должен ставиться в категоричной формулировке.