2. Понятие этничности. Подходы к определению этничности и этнических конфликтов

Вести речь о наличии в региональном конфликте этнической составляющей можно в том случае, если одной из главных причин регионального конфликта являются разногласия, противоречия, конфликта на этнической почве. Также следует помнить, что этнический конфликт приобретает статус регионального, когда можно, во-первых, определить его территориальные границы, а, во-вторых, он связан со статусом этих территорий. Примером такого этнополитического регионального конфликта является конфликт между сербами и албанцами на территории Косово.

В рассматриваемом вопросе добавляет сложности также тот момент, что существует несколько подходов к определению этничности. В зависимости от того, какого теоретического подхода к этничности, объяснения ее природы придерживается исследователь, зависит анализ конфликта, его менеджмент.

Основными подходами к этничности являются следующие: примордиалистский, инструменталистский, конструктивистский. Остановимся кратко на каждом из них.

Примордиалистский подход.

Данный подход еще называют эссенциализмом. Название «примордиалистский» переводится как «врожденный». Основным тезисом данного подхода является положение о естественной, врожденной связи любого человека со своей этнической группой и соответствующей культурой. Этничность – реально существующий феномен, само собой разумеющаяся данность бытия, имеющая объективную основу в природе и обществе. Это общность по крови, языку, обычаям, традициям, психическому складу людей. В отечественной литературе этого взгляда придерживались Л. Гумилев, С Широкогоров. Этничность с точки зрения примордиалистов – неотъемлемая психологическая часть «я», а любые изменения – неестественные, навязываемые человеку.

С точки зрения примордиалистов этнический конфликт неизбежно порождается этничностью и «в долгосрочной перспективе невозможно избежать возможных эксцессов из-за неудовлетворенного в своих притязаниях этнического национализма»* .

В данном подходе этничность неизбежно конфликтогенна сама по себе, а этнонациональный конфликт отличается от всех других видов конфликтов. Соответственно, этнический конфликт – следствие этнических различий, поэтому не нуждается в специальном объяснении.

Например, с точки зрения примордиалистов, геноцид в Руанде можно объяснить всего лишь этническими различиями между племенами тутси и хуту. Аналогично этнические различия сами по себе могут быть причиной конфликта между азербайджанцами и армянами, грузинами и осетинами, осетинами и ингушами и т.п. Приведенные примеры позволяют показать, что недостатками примордиалистского подхода являются:

- представление об этничности как о чем-то жестко фиксированном, не подверженном изменениям;

- невозможность объяснить вариации межэтнических конфликтов, места возникновения. На основе примордиализма также невозможно объяснить мирное сосуществование этничностей.

Положительным моментом является то, что в рамках данного подхода раскрывается роль психологических факторов этнического поведения**.

Инструменталистский подход.

В центре внимания инструменталистского подхода находятся не генетические или эмоциональные аспекты этнической идентичности, а ее рациональные аспекты и те функции, которые она выполняет в политической жизни общества. То есть этничность воспринимается не как данность бытия, а как инструмент и вопрос рационального выбора, возникающий в динамике соперничества политических элит.

Инструментализм опирается на социологический структурный функционализм М. Вебера о том, что представления о сходстве членов группы облегчают формирование социальной группы, но недостаточны для возникновения коллективной идентичности.

Группа людей институирует себя как этническая группа потому, что ее члены осознают, что это политически выгодно. Акцент в рамках инструменталистского подхода делается на роль этничности как средства реализации потребностей.

Исходя из основных тезисов инструменталистского подхода, этнический конфликт понимается как лишь одна из форм проявления конфликтного взаимодействия соперничающих сторон, которое скрывает проявление других конфликтов в сфере политики. То есть этнический конфликт – это следствие межгрупповых различий и следствие межгруппового соперничества за обладание экономическими, политическими ресурсами, лишь одна из форм проявления конфликтного взаимодействия соперничающих групп, которое камуфлирует в сфере политики проявление других конфликтов (экономических, политических, социальных). Сама же по себе этничность не является причиной конфликтов. Эффективным способом спровоцировать конфликт на этнической почве можно, используя этнические стереотипы. Тогда они выступят инструментом этничности.

Слабым метом инструменталистского подхода является недоучет социальной природы этнических идентичностей***.

Конструктивистский подход.

Ф. Барт, норвежский этнологи социолог, первый предложил рассматривать в качестве самого главного критерия этничности границы группы, которыми она ограничивает себя от других подобных групп. Этнические границы направляют социальную жизнь в определенное русло, в результате чего образуется сложная организация общества.

Конструктивизм объединил в себе черты как примордиалистского, так и инструменталистского подходов.

Сходством с примордиалистами является то, что конструктивисты поддерживают положение о том, что этнические признаки существуют реально. Отличие заключается в том, что каждый признак может быть сходен с другими типами социальных связей. Этническая идентификация подвижна.

Сходство с инструменталистским подходом состоит в том, что ключевая роль принадлежит политике. Сама по себе этничность конфликт не порождает. Однако в отличие от инструменталистов конструктивисты полагают, что определенные конфликты могут порождаться патологическим состоянием социальной системы, которое не контролируется индивидами и элитами. И тогда источник конфликта не в этничности, а социальной системе****.

Причины и типы региональных этнических конфликтов

Существует несколько теорий объяснения причин этнонациональных конфликтов.

С точки зрения социологического подхода, причиной этнического конфликта является феномен узурпации тех или иных привилегированных социальных ниш представителями одной группировки в ущерб другой и социальной дискриминации по этническому или расовому признаку. Примером серьезного этнического конфликта, возникшего именно по причине узурпации власти одной этнической группой и приобретшего рамки геноцида, является конфликт между племенами хуту и тутси.

Политологический подход видит причины этнического конфликта в мобилизации этнических чувств, усилении межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопросы о власти, о стремлении элитных групп к обладанию ею, о связи власти с материальным вознаграждением являются ключевыми для понимания причин роста этнического национализма и конфликтности на территории бывшего СССР.

Социально-психологический подход выявляет поведенческие механизмы этнических конфликтов. Иррациональное восприятие той или иной этнической группой угрозы утратить самоценность является мощнейшим средством их мобилизации в политической реальности. Это порождает экстремизм этнических требований и достаточность мотивов для вовлечения в конфликт широких масс рядовых участников.

К ряду социально-психологических причин межэтнических конфликтов и национальных движений можно отнести и чувства утраты достоинства, пережитых «исторических несправедливостей». Например, чувство «исторической несправедливости», выразившейся в неоднократных переселениях, является одной из причин «нелюбви» чеченского народа к русским.

По характеру, образу действий конфликтующих сторон выделяются*:

- конфликт стереотипов, т.е. та стадия конфликта, когда этнические группы не всегда даже четко осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ недружественного соседа, нежелательной группы. Примером этого служат армяно-азербайджанские отношения. Немало стереотипов существует в отношении евреев, чернокожих, американцев и т.п.

- конфликт идей, т.е. выдвижение тех или иных притязаний. Например, выдвижение в средствах массовой информации Эстонии, Литвы, Грузии обоснований «исторического права» на государственность.

- конфликт действий, т.е. митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений вплоть до открытых столкновений.

Данная типология не является отражением стадий или форм конфликта, так как некоторые конфликты так и могут остаться конфликтом идей или конфликтом действий.

По содержанию конфликтов, основным целям, которые ставит перед собой выдвигающая претензии сторона, выделяются следующие виды конфликтов:

- статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость, т.е. как конфликты за получение независимых институтов власти (Эстония, Литва, Латвия), так и конфликты за получение статуса республики или его повышение (Казахстан, Татарстан).

- этнотерриториальные конфликты. На территории бывшего СССР на период 1992 года было зафиксировано около 200 этнотерриториальных споров, к 1996 сохранилось около 140 территориальных притязаний. Не все они переросли в конфликт, однако, некоторые отличаются достаточно острым характером противостояния, например, ингушско - осетинский конфликт за территорию Пригородного района и часть Владикавказа.

- конфликты межгрупповые (межобщинные). К такому типу конфликтов относится, например, русско-эстонский конфликт в Эстонии.

По уровню напряженности этнические региональные конфликты могут быть разделены на 3 вида:

- «горячие точки» - места, где бывает вооруженное насилие, имеются потери человеческих и материальных ресурсов;

- зоны, напряжение в которых находится на грани возможного перерастания в открытые межэтнические противостояния;

- зоны, в которых межнациональное напряжение уже отчетливо проявилось, но имеет еще достаточно низкий уровень.

В том случае, если в основе регионального конфликта лежат этнические различия, то при разрешении конфликта необходимо учитывать уровень этнической напряженности, конфликтогенные факторы, уровень готовности представителей этнических групп к конфронтационным или иным действиям.

Кроме того, нередко региональным конфликтам, где имеется этническая составляющая, могут сопутствовать конфликты в духовной сфере, в том числе религиозные, что еще больше усложняет их разрешение.