Вопрос 8. Факторы языкового сходства.

Генеалогический фактор (родство языков):

1. Внеязыковые условия сходства: Этническая (родо-племенная) общ­ность народов, говорящих на этих языках

2. Языковые усло­вия сходства: Медленность язы­ковой эволюции, сохраняющая эле­менты праязыка в языках-потомках»

3. Динамика во времени некоторо­го корпуса (масси­ва) сходных черт ряда языков. Уменьшается в направлении от прошлого к на­стоящему

4. Вид классифи­кации (системати­зации) языков Генеалогическая классификация (родословное де­рево); генеалоги­ческая карта язы­ков

5. Название класса (объединения) языков Языковая семья

6. Раздел лингвис­тики, изучающий соответствующие сходства: Сравнительно-историческое язы­кознание (компа­ративистика)

Ареальный фактор (сродство языков)

1. Внеязыковые условия сходства: Длительное со­седство и контак­ты народов, гово­рящих на этих языках

2. Языковые усло­вия сходства: Конвергенция языков на основе массового двуязы­чия представите­лей разных языко­вых коллективов

3. Динамика во времени некоторо­го корпуса (масси­ва) сходных черт ряда языков Зависит от мигра­ции и этнических контактов; при длительных кон­тактах сходство возрастает

4. Вид классифи­кации (системати­зации) языков Лингвогеографическая карта язы­кового (диалект­ного) континуума

5. Название класса (объединения) языков Языковой союз

6. Раздел лингвис­тики, изучающий соответствующие сходства: Ареальная лин­гвистика, лингвис­тическая геогра­фия

Типологический фактор (типологическое сходство)

1. Внеязыковые условия сходства: Принципиальная общность природы человека и его языка

2. Языковые усло­вия сходства: «Стремление» языков к достиже­нию (или сохране­нию) системно-структурной ус­тойчивости в соответствии с при­родой человече­ского языка

3. Динамика во времени некоторо­го корпуса (масси­ва) сходных черт ряда языков Типологическая отнесенность кон­кретного языка со временем может измениться; уни­версалии — панхроничны

4. Вид классифи­кации (системати­зации) языков Ряд построенных на разных основа­ниях типологиче­ских классифика­ций языков

5. Название класса (объединения) языков Языковой тип

6. Раздел лингвис­тики, изучающий соответствующие сходства: Типология языков, лингвистика уни­версалий

Вопрос 9. Генеалогические, ареальные, типологические подходы в исследование других гуманитарных объектов.

Различение генеалогического, ареального и типологического слагаемых в процессах и явлениях существенно для понимания не только языка, но и других самых разных гуманитарных (исторических) объектов. Вот некоторые параллели.

В психологических характеристиках человека существенны, во-первых, наследственность, а также другие биологические параметры человека — его постоянный признак (пол) и признак, закономерно меняющийся во времени (возраст); во-вторых, важна среда (что соответствует контактам и взаимовлиянию); в-третьих, принимается во внимание психофизиологический тип человека (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик).

В исследованиях мифологии, фольклора и литератур также возможны три рода объяснений сходств (а сходство разительное: 2/3 сюжетов в разных фольклорных традициях одинаковы):

1) общий генезис;

2) взаимовлияние культур;

3) общечеловеческий характер (т.е. определенное единство) психофизиологии и сознания людей любой расы или этнической принадлежности;

Основные исследовательские школы различались по существу тем, какой из трех указанных факторов в истории фольклорно-мифологических представлений признавался главным. Так, мифологическая школа (у ее истоков стояли немецкие романтики братья Гримм, братья Шлегели, в России— Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев) объясняла сходство ранних форм словесности индоевропейцев тем, что она развилась из общей для этих народов древнейшей мифологии.

Миграционная теория (еще ее называли теорией заимствования и теорией «бродячих сюжетов»; ее основоположником был немецкий филолог Т.Бенфей; в России «бродячие сюжеты» изучали А.Н.Пыпин, В.В.Стасов, В.Ф.Миллер, отчасти Александр Н.Веселовский). Сторонники миграционной теории рассматривали сходство фольклорных сюжетов и мотивов как результат контактов человеческих коллективов и взаимовлияния соседних культур друг на друга, приводившего к заимствованию сюжетов, т.е. к их перемещению в пространстве.

Антропологическое (или психологическое) течение (британские антропологи и этнографы Э.Тэйлор, Дж.Фрезер, российские филологи А.А.Потебня, Александр Н.Веселовский, фольклорист, диалектолог и этнограф Д.К.Зеленин) причину сходства в мифологии, фольклоре, а также в средневековых сюжетах разных народов видело в единстве человеческой психики. В русле этой школы была выдвинута теория самозарождения сюжетов — на основе сходных первобытных ритуалов и мифологических представлений.

Психологическое объяснение общих черт фольклора было поддержано теорией «коллективного бессознательного» (понятие, введенное швейцарским психоаналитиком Карлом Густавом Юнгом). По-видимому, коллективное бессознательное существует в форме врожденных и универсальных (общечеловеческих) психических структур, которые Юнг называл архетипами. Юнг постулировал наличие таких структур, как «я», «тень» (антипод, антагонист), «анима» (существо противоположного пола), «мать», «дитя», «мудрый старик», «герой», «самость» и некоторые другие (впрочем, «список» архетипов варьировался уже у классиков психоанализа, особенно при сближении архетипов и «комплексов» бессознательного). Возможно, именно такие генетически наследуемые и бессознательные психические образования мотивировали первые ритуальные телодвижения и жесты, которые становились опорой для формирования как мифологических представлений, так и языка.

Современная культурология, исследуя развитие сознания, не считает названные факторы взаимоисключающими. По-видимому, разные сходные явления и черты могут иметь разную природу — или общее происхождение, или взаимовлияние (ареальный фактор), или единство человеческой психики (типологический фактор), однако история сознания в целом — это результирующая в с е х названных сил.

Приведенные параллели говорят о том, что при исследовании гуманитарных объектов различать их генеалогические, ареальные и типологические аспекты и слагаемые методологически полезно.