29. Воспроизводство в теории Дж. Кейнса.

Нарастание экономических противоречий, крайне обострившихся в связи с возникновением общего кризиса капитализма и в особенности небывалый по своей глубине экономический кризис 1929—1933 гг. нанесли сокрушительный удар старым буржуазным теориям воспроизводства, считавшим возможной бесперебойную реализацию общественного продукта.

В этих крайне тяжелых для капитализма условиях и возникла теория Дж. М. Кейнса, изложенная в его книге «Общая теория занятости, процента и денег», впервые опубликованной в 1936 г. Основой огромного успеха учения Кейнса в кругах буржуазных идеологов явилось то, что он стремился теоретически обосновать возможность оздоровления капитализма путем осуществления некоторых государственных мероприятий, не посягающих на капиталистическую собственность и господство монополий.

В своей книге Кейнс рассматривает многие вопросы капиталистического производства. Однако наиболее важной для него является «теория занятости», анализирующая проблему массовой безработицы. Кейнсианская теория «полной занятости» непосредственным образом связана с теорией капиталистического воспроизводства в целом, причем очень важное место в ней занимает попытка решения проблемы реализации в условиях общего кризиса капитализма.

Вопреки господствовавшим в прошлом в буржуазной политической экономии представлениям, будто предложение товаров автоматически порождает спрос на них, Кейнс был вынужден признать, что совокупный спрос вовсе не обязательно совпадает с совокупным предложением и что, следовательно, проблема реализации существует не только по отношению к отдельным товарам, но и как проблема всего производства в целом.

 

Причину нарушений нормального процесса капиталистического воспроизводства, выражающихся в массовой безработице и экономических кризисах, Кейнс усматривал в недостаточном «эффективном спросе», который распространяется на предметы как личного, так и производительного потребления. Недостаточное личное потребление он объясняет действием некоего «психологического закона склонности людей к сбережениям», согласно которому люди склонны увеличивать свое потребление в меньшей мере, чем растет их доход.

 

Однако этот «закон», которому Кейнс придает столь большое значение, является вымышленным. Он основывается на порочной идеалистической методологии Кейнса и во многом противоречит действительности. Кейнс пытался вывести какой-то универсальный закон, свойственный всем классам и всем историческим эпохам. В действительности об отставании роста потребления от роста доходов правомерно говорить лишь в отношении капиталистической верхушки буржуазного общества. И основной причиной отставания является не психология буржуазии, а то, что доходы часто превышают максимально возможный объем личного потребления.

 

Необходимо иметь, далее, в виду, что потребление рабочих подчинено закону стоимости рабочей силы. Рабочие, как правило, лишены возможности делать денежные сбережения, а если и осуществляют их, то под влиянием опасения безработицы, а не на основе действия кейнсовского абстрактного психологического закона, совершенно отвлекающегося от учета объективных социальных условий.

 

Причину недостаточного спроса на средства производства Кейнс усматривает главным образом в слабых стимулах к новым капиталовложениям вследствие неуверенности капиталистов в будущем, высокого уровня ссудного процента и якобы низкой «эффективности капитала», т. е. нормы прибыли. При этом он пытается найти пути повышения размеров как личного, так и производительного потребления и тем самым ликвидировать разрыв между доходами и потреблением и обеспечить бесперебойную реализацию совокупного общественного продукта.

 

Высказывания Кейнса по вопросу о способах увеличения размеров личного потребления носят вполне очевидный классовый характер. Хотя Кейнс иногда и говорит о желательности преодоления в будущем резкого социального неравенства на основе более равномерного распределения национального дохода, эти его высказывания носят маскировочный характер, являясь приемом социальной демагогии, к которому он нередко прибегает при абстрактных рассуждениях. Однако когда речь идет о практических рекомендациях, Кейнс, наоборот, высказывается за сдерживание роста реальной заработной платы и даже за ее снижение.

 

Для расширения потребительского спроса Кейнс считал необходимым увеличение паразитического потребления господствующих классов, а также форсирование расходов государства на различного рода непроизводительные мероприятия и, в частности, на военные цели. Весьма примечательным в этом отношении является высказывание Кейнса о том, что «сооружение пирамид, землетрясения, даже война могут послужить к увеличению богатства».

 

Однако расширение непроизводительного потребления не выступает у Кейнса в качестве важнейшего условия обеспечения полной реализации общественного продукта. Решающее значение в достижении этой цели он придавал увеличению капиталовложений. Стимулирование капиталовложений являлось основным требованием кейнсианской программы. При этом сам Кейнс придавал решающее значение осуществлению частных инвестиций, а капиталовложениям, осуществляемым за счет государственных средств, отводил важную, но не решающую роль.

 

Увеличение частных капиталовложений должно было, по Кейнсу, достигаться за счет осуществления государством такой политики в области денежного обращения, которая ведет к умеренной инфляции, сдерживающей рост заработной платы, а также, как он считал, способствующей снижению уровня ссудного процента. Оба эти момента — снижение реальной заработной платы и уровня ссудного процента — должны были, по Кейнсу, способствовать увеличению нормы прибыли и тем самым усиливать склонность капиталистов к инвестициям, т. е. расширению спроса на средства производства.

Увеличению спроса на средства производства должны были служить и прямые государственные капиталовложения, осуществляемые за счет средств государственного бюджета. При этом Кейнса не смущала проблема роста бюджетного дефицита. Это еще более характерно для ряда его последователей, особенно для американского экономиста Э. Хансена.

 

Взгляды Кейнса несостоятельны в теоретическом отношении, а по своей социальной сущности они имеют буржуазно-апологетический характер. Крупнейшим пороком теории воспроизводства Кейнса является ее противоречивый характер, соединение в ней различных, а иногда даже противоположных по своему содержанию взглядов. Так, в трактовке вопроса о соотношении между производством и потреблением у Кейнса уживаются представления о необходимости всемерного расширения паразитического потребления, которое в свое время проповедовал Мальтус с диаметрально противоположным представлением Туган-Барановского о возможности компенсации присущего капитализму недостаточного личного потребления все более расширяющимся производительным потреблением.

 

Оба эти противоречащие друг другу представления сосуществуют у Кейнса с третьим, согласно которому увеличение капиталовложений влечет за собой также и возрастание личного потребления. Последнее положение обосновывается Кейнсом в связи с его рассуждениями о так называемом «мультипликаторе». Под инвестиционным мультипликатором Кейнс понимает коэффициент, показывающий, «насколько данное увеличение инвестиций увеличит эффективный спрос в целом».

 

Исходным пунктом теории «мультипликатора» служит положение, что каждый данный прирост инвестиций порождает не просто соответствующий, а многократный прирост занятости, дохода и потребления. Это, по мнению Кейнса, обусловлено тем, что сначала прирост инвестиций вызывает соответственный прирост занятости и дохода, но это дает толчок новым инвестициям, а следовательно, новому приросту занятости и дохода и т. д. Отсюда Кейнс делал вывод, что действительный прирост дохода в результате новых капиталовложений равняется первичному приросту инвестиций, умноженному на «мультипликатор». Вместе с тем «мультипликатор» равняется отношению прироста дохода к приросту инвестиций. Величина «мультипликатора», по Кейнсу, зависит от величины «склонности к потреблению», которая измеряется долей личного потребления в национальном доходе.

 

Сама зависимость роста потребления от увеличения производства яе вызывает сомнения (она, как известно, была показана еще К. Марксом в его схемах расширенного воспроизводства). Верно и то, что рост капиталовложений может давать множественный эффект, т. е. он благодаря наличию взаимосвязи между производством и потреблением может вызывать увеличение доходов и потребления, превосходящее первоначальный прирост инвестиций. Однако в высказываниях Кейнса о «мультипликаторе» имеет место апологетическое истолкование этой зависимости. Он чрезвычайно преувеличивает коэффициент роста производных доходов по отношению к первоначальным капиталовложениям.

 

Основой этих преувеличений является отрыв от социально-экономических особенностей капитализма, игнорирование его коренных противоречий. Кейнс предполагает, что расширение производства при условии полного расходования доходов может происходить бесперебойно и безгранично, тогда как в действительности оно ограничено такими неустранимыми при капитализме факторами, как анархия производства и недостаточный уровень платежеспособного спроса со стороны широких масс трудящегося населения

 

Рекламируемый Кейнсом путь преодоления отставания платежеспособного спроса при помощи всемерного увеличения капиталовложений не может привести в условиях капитализма к решению проблемы реализации. Наоборот, форсирование капиталовложений ведет в конечном счете к тому, что производственные возможности еще более отрываются от покупательной способности. Кейнсианское истолкование вопросов капиталистического воспроизводства, как и его программа «полной занятости», не могут привести к преодолению органически присущих капитализму противоречий.