- •1. Предмет истории политических и правовых учений
- •2. Методологические проблемы истории политических и правовых учений
- •3. Политико-правовая мысль Древнего Китая: общая характеристика
- •4. Общественно-политические взгляды Лао-цзы и Конфуция
- •2. Конфуций
- •5. Общая характеристика политических и правовых учений в Древней Греции
- •6. Нравственная природа государства и права в творчестве Сократа
- •1) Стремление к понятийному, рационально-логическому обсуждению политических и правовых проблем;
- •7. Политическая философия Платона
- •8. Политическое учение Аристотеля
- •9. Учение Цицерона о государстве и праве
- •10. Римские юристы о естественном праве
- •11. Христианская концепция истории человечества как основа политико- правовых взглядов Августина
- •12 Основные черты политико-правовой идеологии Византийской империи
- •13. Политико-правовые взгляды Фомы Аквинского. Его учение о естественном праве
- •14. Утверждение самоценности личности в политических и правовых учениях Возрождения и Реформации. Христианские корни учения о правах человека
- •15. Новая наука о политике н.Маккиавелли
- •16. Учение м.Падуанского о праве, политике и государстве
- •17. Идеи ж.Бодена о государственном суверенитете
- •18. Политические и правовые идеи т.Мора и т.Компанеллы
- •19. Учение т.Гоббса о государстве и естественном праве
- •20. Политико-правовая доктрина Дж.Локка
- •21. Политические и правовые идеи европейского Просвещения. Общая характеристика
- •22. Политическая свобода - главная тема политико-правовой теории Монтескье
- •23. Учение Монтескье о «духе законов»
- •Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 275
- •Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 277
- •Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 279
- •24. Политические взгляды ж.-ж.Руссо
- •25. Политико-правовые идеи в «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона. Образ царя в учении Иллариона
- •26. Политическая полемика нестяжателей и иосифлян (стяжателей). Доктрина самодержавия
- •27. Политические и правовые взгляды м. Грека
- •28. Политико-правовые идеи и.С. Пересветова
- •29. Политическая концепция Филофея «Москва – третий Рим»
- •30. «Просвещенная монархия»: учение ф.Прокоповича и в.Татищева
- •31. Становление американской политико-правовой мысли в 18-19 в.
- •32. Политические и правовые взгляды б.Франклина, т.Джефферсона и т.Пейна
- •33. Прагматизм учения о праве Холмса.
- •34. Концепция общего блага, системы «сдержек и противовесов» властей в учениях о государстве и праве а.Гамильтона и Дж.Адамса
- •35. Школа естественного права в Германии 18 века (учение о государстве и праве и.Канта и и.Фихте)
- •36. Историческая школа права (г.Гуго, к.Савиньи, г.Пухта)
- •37. Государственно-правовое учение Гегеля
- •38. Учение о государственной власти л.А.Тихомирова
- •39. Социологическая теория государства и права л. Гумпловича.
- •40. Политико-правовое учение марксизма
- •41. Либеральное учение о государстве и праве б.Чичерина
- •42. Учения о праве и государстве русского радикализма (м.Бакунин. П.Кропоткин. П.Лавров)
- •43. Политические и правовые взгляды славянофилов
- •44. Политико-правовые концепции русских консерваторов и либералов: сравнительный анализ.
- •45. Учение и.А.Ильина о правосознании и государственной власти
- •46. Политические и правовые взгляды русских евразийцев (н.Алексеев, н.Трубецкой, п.Савицкий).
- •Теоретик евразийства
- •47. Чистое учение о праве г.Кельзена
- •48. Аналитический позитивизм в праве (Дж.Остин, г.Харт и др.)
- •49. Социологические школы права е.Эрлиха и р.Паунда
- •50. Естественно-правовые идеи XX века
- •51. Политико-правовая идеология национал-социализма
- •52. Синтетическая теория права а. С. Ященко.
- •53. Теологический тип правопонимания: основные представители и направления.
- •54. Классический естественно-правовой тип правопонимания и современный европейский правовой идеал.
- •55. Роль исторической школы права в формировании национально-консервативного и цивилизационного подходов к праву. Юридическая антропология.
- •56. Экономическое измерение права и формационно-классовый тип правопонимания.
- •57. Государственно-правовые взгляды неомарксистов и антиглобалистов.
- •58. Позитивно-юридический подход к праву и юридический позитивизм: основные представители и направления
- •59. Социологическое правопонимание и конкретно-социологический метод в праве. Нормативный и широкий подходы к праву в отечественной теории права.
- •60. Понятие правовой глобализации. Идеи правового глобализма.
- •61. Основные концепции и теории глобализации. Глобализация и обоснование ограничения суверенитета национальных государств.
- •62. Теория сетевого государства. Роль концепции прав человека в теории сетевого управления.
- •64. Традиционализм э. Бёрка
- •65. Идеи классиков немецкой государственно-правовой мысли: к. Шмитт, э. Юнгер.
- •66. Государственно-правовые идеи в Ветхом и Новом Заветах: сравнительный анализ.
30. «Просвещенная монархия»: учение ф.Прокоповича и в.Татищева
Александр Николаевич Радищев (1749–1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование, окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейп-цигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей Нового времени, овладел несколькими древними и европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву». Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления – наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом. Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен, с ним связано и нравственное падение народа. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников. В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу. Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются в свободе: 1) мысли; 2) слова; 3) деяния; 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах; 5) в праве собственности; 6) быть судимым себе равными. Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов. Идеалы А.Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории.
Одним из первых теоретиков абсолютизма в России был священнослужитель Феофан Прокопович (1681—1736). Прокопович получил широкое богословское образование в Киеве, затем в Польше и Италии. Он преподавал в Киевской духовной академии риторику, философию, богословие, математику и другие науки. Посетив Киев, Петр нашел в Прокоповиче ярого приверженца своих реформ и проектов. По приглашению Петра Прокопович переехал в Петербург; он принимал активное участие в подготовке и проведении церковной реформы. В обоснование петровских реформ и законов Прокопович писал трактаты, проповеди, другие произведения.
Он призывал сочетать "два земные пособия — природу и науку; и два свыше даруемые: катехизисное знание веры христианской и серьезное убеждение в божественности Священного писания". Он считал необходимым сочетать доводы от "естественного разума", от "законов народных", от примеров исторических, от "неложного слова божьего".
Прокопович резко критиковал католическую церковь за обскурантизм, за отрицание и преследование научных открытий, которые потом все равно приходится признавать (Коперник, Галилей). Критика католицизма имела многоаспектный характер — проблема соотношения католичества и православия остро стояла на Украине, где католицизм порой был знаменем антирусских настроений. Осуждая папство за преследование науки, за ложные чудеса, бесчисленные мощи святых, Прокопович критиковал обскурантизм вообще, в том числе мракобесие старого православного духовенства. Наконец, непосредственно политико-правовой характер имели обвинения в "папежском духе", адресованные противникам церковной реформы. Реформа, суть которой сводилась к подчинению православной церкви царю, встречала противодействие духовенства. Местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский, например, не без намека на петровские указы рассуждал: "Закон Господень непорочен, а человеческие бывают порочны".
Прокопович осуждал самую мысль о превосходстве духовной власти над светской или о неподчиненности государству духовенства и монашества: "Жало се змиино, папежский се дух".
В государстве, рассуждал Прокопович, существуют разные "чины", каждый из которых занят полезным для общества делом (ссылка на общественное разделение труда в обоснование сословного деления в эпоху Петра была распространенной); то же и "священство" — оно "иной чин есть в народе, а не иное государство". Составляя часть народа, духовенство подчинено государству так же, как и другие части. Упразднение патриаршества, учреждение Духовной коллегии, а затем Синода Прокопович обосновывал ссылками на преимущества коллегиального управления перед единоличным: "В единой персоне не без страсти бывает", "известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом". Он ссылался также на примеры исторические — римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть; конфликты царя и патриарха в России сопровождались широкими волнениями.
Таким же сочетанием богословских и рационалистических идей Прокопович обосновывал неограниченную монархию. С одной стороны, "монархи бози суть", государь "самому токмо богу ответ дает". С другой стороны, неограниченность власти самодержца проистекает из соглашения, по которому народ отказывается от всех своих прав и свободы и, наделяя властью правителя, говорит: "Ты владеешь нами к общей пользе нашей". Следуя Гроцию и Пуфендорфу (не исключено влияние Гоббса), Прокопович писал, что в безвластном состоянии царили хаос, произвол, кровопролитие. Для обеспечения мира, безопасности, общего блага народ "не без смотрения божия" заключает соглашение об отказе от всех прав и свободы, о создании государства. Впервые в истории русской политической мысли Прокопович поставил проблему происхождения государства; то обстоятельство, что эта проблема решалась им со ссылками и на божий промысел, в значительной мере предопределялась необходимостью считаться с официальным обоснованием абсолютизма, содержащим богословские доводы, а также официальным положением самого Прокоповича как одного из церковных иерархов.
Своеобразны взгляды Прокоповича на формы правления, которые, как он утверждал, зависят от народного соглашения, но устанавливаются не произвольно, а в соответствии с размерами государства. Республики, писал Прокопович, могут существовать "раз в малом народе" и на небольшой территории. Именно этим объясняется существование республик в Венеции, Генуе, Швейцарии, Бельгии. Мысль о зависимости форм государства от размеров территории, высказанная Прокоповичем еще в 1716 г., задолго до Татищева (см. ниже) была приспособлена для обоснования абсолютизма в России.
Главное политико-философское произведение Прокоповича "Правда воли монаршей во определении наследника державы своей..." написано в обоснование принятого Петром I указа (1722 г.), определившего право императора назначать наследника престола.
Порицая демократию и аристократию, Прокопович правильной формой государства признает только монархию. Основное внимание Прокоповича сосредоточено на сопоставлении "наследной" и избирательной монархий. Сравнивая достоинства той и другой, Прокопович отдает решительное предпочтение наследственной монархии, в которой находит лишь один изъян — наследник царской власти по закону может оказаться недостойным, неспособным царствовать. Этот недостаток может быть устранен только царствующим монархом, который может и должен назначить достойного и способного наследника престола своим завещанием (суть петровского указа о порядке престолонаследия). Этот вывод Прокопович стремится обосновать доводами от Священного писания (право родителей наказывать детей, "отметающих наставления"), ссылками на Гроция, на Устав Юстиниана (применение к публичному праву институтов частного права, регулирующих семейные отношения, наследование). Наконец, в содержание первоначального договора о создании государства и назначении правителя Прокопович включает обращение народа к монарху: "Ты же сам впредь да оставляешь нам наследного правителя".
Права самодержца, по Прокоповичу, неограниченны и абсолютны; он имеет право и должен регулировать все стороны жизни и быта, в том числе "всякие обряды гражданские и церковные, перемены обычаев, употребление платьев, домов, чины и церемонии в пированиях и погребениях и прочее и прочее". Подданные же должны "без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемое творить".
Убежденным сторонником самодержавия Прокопович показал себя в бурные дни и недели воцарения Анны Ивановны (1730 г.), когда в дворянских кругах активно обсуждались проекты хоть какого-то ограничения произвола самодержца и фаворитов, создания условий, "чтобы не персоны управляли законом, но закон управлял бы персонами". Прокопович резко выступал против самой мысли об ограничении монархии, заявляя, что примерами истории доказано, "как отечеству нашему полезно самодержавие".