19 Этика Ветхого и Нового Завета: сравнительный анализ.

Между Ветхим и Новым Заветом не может быть разрыва и они неотделимы. Новый Завет-это продолжение и следствие Ветхого. Он дополнил, развил и поднял на более высокий духовный уровень этику Ветхого завета.

В Ветхом Завете Бог воспринимается, как Владыка. И послушание Ему-главный критерий благочестивого иудея, непослуание-страшный грех.А грех-это преступление против Бога. В Новом Завете Бог-это уже Отец. Любящий, прощающий детей своих. Жить в страхе Божием при Ветхом Завете-бояться совершить грех-преступление против Владыки. Жить в страхе Божием в христианстве-это боязнь огорчить Отца своими помыслами, поступками, нарушением моральных заповедей. Но в ветхозаветные времена приоритетным считалось внешнее исполнение законов, а не побуждения сердца. В Новом-же Завете человек должен поступать, из побуждений сердца и снискать Благодать Духа Святого, который и пробуждает в сердце Божественную любовь. Важнейшей заповедью Нового Завета является заповедь Иисуса Христа: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как я возлюбил Baс, так и вы да любите друг друга; по тому узнают все что вы Мои ученики если будете иметь любовь между собою.»

Человек живущий по заповедям Христа, более свободен. он вправе сам решать как ему жить. это ОЧЕНЬ важный элемент западной культуры. возможно, именно с этой позиции и начался гигантский исторический скачок Запада, особенно если учесть достижения античной философии. без личной свободы человека динамичное развитие общества невозможно.

20 Ответственность и её виды. Свобода и ответственность.

Ответственность – категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности.

Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть.

Ответственность – обязанность и необходимость давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия.

Ответственность – в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны. Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности.

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

Моральная свобода — ценность, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и действий. Нравственная свобода — не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.

Нравственная свобода проявляется в умении:

1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков;

2) давать им нравственную оценку

3) предвидеть их последствия

4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями. Нравственная свобода – способность приобретения субъектом власти над своими поступками.

Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями, ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.

Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Философия и этика традиционно анализировали эту проблему с позиции соотношения свободы и необходимости. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать (например, объективные факторы и ситуации жизни, Устоявшиеся нормы, капризы другого человека). В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости? Две противоположные точки зрения на эту проблему – этический фатализм и этический волюнтаризм. Первый абсолютизирует необходимость, ставя человека в полную, фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам. Другая точка зрения отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать в соответствии с собственной волей. Эта позиция чревата произволом, а произвол – это не есть свобода, т. к. в этом случае человек становится рабом своих страстей и прихотей. Таким образом, оба подхода отрицают нравственную свободу. Выход из этой ситуации надо искать между двумя крайностями. Этим выходом является принцип единства, сложной взаимообусловленности свободы и необходимости. Данный подход прослеживается в философской литературе с весьма отдаленных времен, он утверждает, что свобода есть познанная необходимость. Субъект всегда ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. Поэтому свобода заключается не в отсутствии ограничений, в чистом виде такого состояния быть не может. Свобода – это характеристика действия, совершенного: со знанием и учетом объективных ограничений, по собственной воле, а не по принуждению и в условиях выбора возможностей. С учетом данных ориентиров, нравственную свободу можно представить как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков, приобретение личностью некоторой степени автономности, независимости от моральной детерминации извне. Нравственный закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости, а лишь учит различать добро и зло, оставляя человеку право по собственной воле выбрать добро и следовать ему. Таким образом, нравственно свободный человек сознательно и добровольно реализует свои собственные нравственные ценности, не вступая при этом в противоречие с общими моральными императивами. Обязательным условием реализации нравственной свободы является моральная вменяемость личности, т. е. осознание ею моральной необходимости, предполагающее не только адекватное представление о предписываемых императивах, но и убеждение в их истинности. Необходимым условием существования нравственной свободы и ее «механизмом» является выбор. Моральный выбор обусловлен совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Объективные обстоятельства задают определенные внешние параметры индивидуальным предпочтениям. Но внутри объективно обусловленных границ вариативность поведения зависит уже от самого человека, поэтому в сходных ситуациях разные люди делают разный выбор. Иногда свобода из категории «блага» может переходить в категорию «бремя». Это возможно в ситуации морального конфликта, когда человек должен сделать выбор между двумя чрезвычайно значимыми для него, но взаимоисключающими ценностями (например, между жизнью и смертью). Предоставляемая возможность выбора требует очень высокую плату, которая часто оказывается непосильной для человека. Степень и специфика нравственной свободы связаны также и с моральной ответственностью,  выражающей способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Умение принимать на себя груз ответственности свидетельствует об уровне нравственного развития личности. «Быть человеком – это значит ощущать свою ответственность», - писал  Аде Сент-Экзюпери.