2. Смысл истории и ее цели
Одна из существенных характеристик общества — его историчность. В отличие от природы, общество развивается во времени, имеет свою историю. Факт исторически общественной жизни
означает очень многое. Прежде всего, то, что нынешнее ее состояние есть лишь звено в длинной цепи развития, начало которого кроется в глубине веков, а конец теряется в туманном будущем.
История общества на уровне обыденного сознания воспринимается как череда сменяющих друг друга эпох, событий, личностей. На вопрос, что такое история, многие ответят: «История —
это то, что было в прошлом до нас». Но, с научной точки зрения, это неправильный ответ. «До нас» было много чего интересного и неинтересного, героического и трагического, возвышенного и низменного. Возникали и гибли культуры, уходили под воду материки, происходили гигантские природные и социальные катастрофы. Но можно ли считать это историей?
Историки не в состоянии описать все, что было до нас. Это невозможно, да и не нужно. Жизнь складывается из различных факторов, событий, происшествий. Одни из них являются незначи-
тельными, а другие, напротив, формируют содержание и облик общественной жизни, запечатлеваются в письменных текстах, произведениях искусства, памятниках материальной культуры. В общественной жизни есть основное, определяющее, а есть второстепенное. Именно первое и составляет содержание истории. Историки выбирают из разбросанной по самым различным источникам информации о прошлом то, что им кажется важным, и доносят это до нас в своих исследованиях.
Читая книги по истории крестовых походов, истории Рима, истории медицины и т. д., мы знакомимся вовсе не с действительным ходом крестовых завоеваний и не с действительной историей Рима, а с тем, как их «видят» историки. Историки тоже люди и им присущи человеческие слабости. Они принадлежат определенной эпохе, живут в определенной стране, являются представителями определенной социальной группы, преследующей свои интересы в границах своего времени. И эти «определенности» предопределяют характер и направленность работы историков. И вот мы уже различаем историю России Карамзина и Щербатова, Соловьева,
Ключевского и Платонова.
Это понятно и естественно, но при этом остается открытым вопрос, а существует ли «единственно» верная история. И ответ на этот вопрос пытается дать философия истории, предметом которой является исторически значимое содержание общественной жизни, историческое.
Бытие общества, как структурно организованный уровень бытия в мире располагает своим способом существования, своей формой проявления и своей формой осуществления, что позволяет сделать вывод о том, что нет и не может быть общества вообще, а есть всегда конкретное общество в своем становлении и развитии. Более того, история свидетельствует о многообразии вариантов общественного развития и разнообразии процессов и событий, протекающих в границах этого развития. Все это затрудняет ответ на вопрос «что есть история и что есть историческое?»
Традиционно ответ на поставленный вопрос решается либо с позиции субъективизма, либо с позиции объективизма.
Суть первого подхода заключается в том, что под историей понимается то прошлое, которое имеет смысл и значение для настоящего. И только исследователь придает статус «исторического» тем событиям, который он почерпнул из прошлого, руководствуясь своими ценностными ориентирами, своими культурными, политическими, религиозными и философскими симпатиями и антипатиями. Историческое в этом случае выступает не как онтологическая укорененностьт объективной действительности, а как субъективная конструкция, творчество исследователя.
Суть второго подхода наиболее зримо выразил Г. Гегель. Немецкий мыслитель сформулировал гносеологический принцип объективности при рассмотрении объекта познания. «Когда я
мыслю,— отмечает Г. Гегель,— я отказываюсь от моей субъективной особенности, углубляюсь в предмет, представляю мышлению действовать самостоятельно, и я мыслю плохо, если я прибавляю что-нибудь от себя»101 . Другими словами, только придерживаясь принципа объективности, можно представить историю в качестве объективного процесса, содержание которого можно открыть, но нельзя конструировать. Если античность в основе исторического процесса видит судьбу, а средневековье — творчество Бога, то Новое время предложило три концепции: натуралистическую, идеалистическую и экономическую. В качестве движущей силы истории в них рассматриваются природа человека, идеи и экономические отношения.
Натуралистическая концепция загадку истории объясняет природой человека, но сама природа человека рассматривается в диапазоне от хорошей до плохой. Наивному натурализму Г. Гегель
противопоставил самоценность свободного человека. По Гегелю, история слагается из поступков отдельных лиц. Каждый человек стремится реализовать свои интересы, однако в конечном итоге
получается нечто новое, отличное от первоначальных замыслов.И это нечто новое и есть стратегическая линия развития абсолютной идеи, которая через человеческую жизнедеятельность демонстрирует свое становление, отчуждение и развитие. Идеологическую концепцию истории предложили мыслители французского Просвещения, полагая что миром правят идеи. Достаточно людям предложить разумную идею, а дальше уже дело техники. Осуществление идеи кардинально изменяет ход событий, изменяет жизнь общества. Стало быть, для историка главным является поиск тех идей, которые определяют развитие общества.
Экономическую интерпретацию истории предложил К. Маркс. Осуществив анализ капиталистического способа производства, К. Маркс отмечает: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный политический и духовный процессы жизни вообще…».
Основной принцип материалистического понимания истории заключается в признании приоритета общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Но, справедливо отметив значение экономической деятельности в жизни общества, философия марксизма недооценила роль общественного сознания и значение внутреннего мира человека.
Общественная значимость человека затмила его индивидуальную сущность, уникальную неповторимость, его смысл жизни; редуцировала человека до уровня общественной функции. А вся история человечества предстала как история построения коммунизма, как движение от несовершенного состояния к более совершенному в границах однолинейного прогресса. Развитие социально-философской мысли не остановилось на марксизме. Оно продолжает находиться в состоянии поиска ответа на вопрос «что есть история и имеет ли она свой смысл?» Среди наиболее интересных концепций можно отметить: неофрейдизм Э. Фромма; исторический круговорот О. Шпенглера и А. Тойнби; функциональную взаимозависимость Р. Мертона и Т. Парсонса; технологический детерминизм Д. Бэлла, Дж. Гэлбрейта, А. Тоффлера.
Отправной точкой отсчета всех заявленных концепций является положение о том, что история — это не безликая реальность, а одно из измерений человеческого бытия.
Нельзя рассматривать человека вне истории, как нельзя и историю рассматривать вне человека. Тайна истории, ее смысл заключаются в процессе становления человека, освобождение его от бремени материальных забот, приобщение к духовным ценностям. И в этом качестве история являет и свою логику, и свою направленность, связывая прошлое, настоящее и будущее человечества. Она больше не кажется беспорядочным нагромождением фактов, событий и имен. Место факта занимает событие, которое в системе гносеологического отношения проходит не по реестру субъектно-субъектного освоения предмета исследования; когда событие заявляет о себе как со-творчество.
Ключевой категорией истории является понятие «развитие», когда общество проходит свое становление, прощаясь со своим детством и своей юностью; когда все сферы общественного производства подчиняются строго определенным законам.
Предварительными условиями исторического развития являются: атрибуты общественного человека (потребности, интересы, необходимость; общение и труд; неразвитость, неполноценность и несовершенство человека; стремление к свободе и состояние вечной неудовлетворенности), что и является основным видом причинности, толкающим человека на активные действия и побуждающим его к выходу из состояния первоначальной, «первобытной
гармонии».
В отличие от природы, которая, завершив цикл самостоятельного развития, пребывает в состоянии спокойного круговорота, человек представляет собой проект, устремленный в будущее. Чтобы выжить, сохраниться как род, человечество «обречено» развиваться. Ему противостоят слепые стихийные и безжалостные силы природы, и чтобы выжить в этом окружении, он развивает свою
сущность — сознание.
Таким образом, с противоречия между миром человека и противостоящим ему миром природы начинается история, в процесс которой включаются и другие движущие силы, мотивы, причины.
Толчком человеческой истории послужило первоначальное несовершенство человека, «заброшенного в мир» и не имеющего иного выбора, кроме как развиваться или погибнуть. Практически все философско-исторические концепции и школы сходятся в том, что именно свобода самоосуществления выступает в качестве главного предварительного условия развития.
Еще один аспект исторического развития — механизмы развития, то есть то, что обеспечивает становление человека. История понимается и интерпретируется как сознательная целесообразная
деятельность людей, и поэтому резонно предположить, что именно люди являются главными действующими лицами исторической драмы. Однако парадокс истории состоит в том, что в результате сознательной и целесообразной деятельности людей получается совсем не то, что люди ожидали.
Чтобы уяснить содержание механизма развития, необходимо проанализировать состояние объективных условий и наличного субъективного фактора. Нельзя абсолютизировать только объективные условия и недооценивать значимость субъективного фактора и наоборот. Крайним выражением субъективизма является волюнтаризм, когда история предстает как игра страстей, как результат произвола личности, по своему усмотрению творящей насилие над социальной действительностью.
История — это не абстрактное развитие во времени и пространстве, а саморазвитие людей на сцене постоянно действующих объективных тенденций. Это и приводит к тому, что эгоцентризм
человека оказывается ограниченным рамками объективных закономерностей.
Что касается цели исторического развития, то она явно или неявно присутствует во всех концепциях постижения истории. Среди тех, кто согласен с существованием цели исторического развития, можно выделить сторонников «жесткой» и «мягкой» версии.
Первые стоят на позиции телеологизма, то есть говорят о наличии особой причинности — целевой — когда идеально постулируемая цель выступает как причина истории. Такой целью может быть задание, данное людям Богом в виде заповедей, выполнение которых происходит в истории. Жесткая форма телеологизма приводит к фатализму в понимании истории, то есть к пониманию ее как неизбежного, жестко заданного курса.
«Мягкие» формы детерминизма ограничиваются туманными намеками на то, что, хотя история развивается целенаправленно, ее конечную цель указать затруднительно. В качестве целей истории предлагают считать: цивилизацию и гуманизацию человека; свободу и осознание свободы; величие человека; раскрытие божественного в человеке; обретение человечеством единства.
Признание в истории цели означает признание прогрессивного характера исторического развития. Если известна цель истории, то, в зависимости от того, приближается к ней исторический процесс или удаляется от нее, мы можем говорить о прогрессе или регрессе. Понятие прогресса — оценочное.
Признавать историю и признавать прогресс — это по сути одно и то же. Отрицание прогресса базируется на убеждении, что человек есть существо, изначально законченное, совершенное, что он появился в мир в готовом виде, и история как его развитие во времени не имеет смысла. В действительности, человек находится в поле активного противоречия между тем, что он есть и тем к чему он устремлен. Его естественное состояние двигаться от менее совершенного к более совершенному, преодолевая свою ограниченность и неполноценность.
В последнее время вновь стала актуальной проблема «конца истории». Как правило, апокалиптические настроения усиливаются в связи с завершением века и тысячелетия. Но если исходить из того, что цель истории раскрывается через смысл жизни человека, а смысл жизни последнего в его совершенстве, то, наблюдая нынешнюю картину состояния человека и человечества, можно констатировать, что и человек, и человечество еще далеки от своего совершенства, а стало быть, их история продолжается, демонстрируя свои новые этапы, где каждый этап имеет свое начало, становление, расцвет, закат и... конец. Но конец не как абсолют, а как предпосылки нового начала.
Неоправданное возвышение индивидуального над общественным происходит из-за непонимания сущности социального и исторического, из-за ложного убеждения, что общественная жизнь как и история человечества не обладает самоценностью, не имеет смысла, а сводится исключительно к обеспечению условий выживания людей.
Преодолеть это заблуждение можно только возможностями философской рефлексии фундаментальных принципов общественного бытия, понимание того, что история человечества — это история системы «природа–общество–человек».
Будучи новым качеством в отличие от качества ее составляющих, история подчиняется в своем развитии своим законам, определяющим ее истоки, механизм развития и ее перспективу.