В чем же состояла суть системного анализа?

Рассмотрим основные положения системного анализа.

Метод системного анализа включает семь последовательных шагов:

1. - постановка проблемы,

2. - определение, разработка и проверка альтернативных решений;

3. - построение и использование моделей для предупреждения нежелательных последствий применяемых конкретных решений;

4. - сравнение и ранжирование альтернативных решений;

5. - оценочный анализ;

6. - принятие решения и его осуществление;

7. – оценка результатов.

Системный анализ предполагает использование метода декомпозиции. Как отмечает С. Янг , изучаемая система разбивается на подсистемы до тех пор, пока не достигнем уровня ее основных компонентов. В идеальном случае мы получили бы модель и возможность установить с достаточной точностью, что произойдет с каждым возможным входом на любом этапе его прохождения через систему или описать каждую ответную реакцию системы (Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.с.46)

Согласно приведенному высказыванию в системном анализе процесс принятия решения расчленяется на специализированные функции-блоки. Схема такой декомпозиции показана на рис.

Проблема А Решение

( вход) (выход)

А 1 А2 А3

Проблема А1 Решение

( вход) (выход)

А 1.1 А1.2 А1.3

Рис. Декомпозиция блоков А и А1

Как видим, выход любого подпроцесса является входом следующего подпроцесса. Системный аналитик может продолжить разбиение каждого процесса, пока не получит набор элементарных действий. Цель анализа – разработать набор операций или указаний, которые при заданных ожидаемых входах приведут к лучшему или улучшенному выходу.

С. Янг отмечает, что в системе управления человек, решающий проблему, должен быть обеспечен набором заранее подготовленных программ. Если входы разнообразны, он может по своей инициативе выбрать из набора альтернатив те методы или средства, которые на его взгляд, наиболее адекватны условиям.

Следующим направлением жесткого системного подхода является метод (или модель) исследования операций.

Метод исследования операций также как и системный анализ впервые был использован в военной сфере. В стремлении решить проблему выбора наиболее эффективных решений в ходе ведения боевых действий в вооруженных силах США и Британии в 1904г. были созданы специальные группы ученых (в основном математиков) задачей которых стала разработка методов количественной оценки и оптимизации принимаемых командованием решений. Во время II мировой войны у английских военных возникли проблемы оптимального размещения сооружений гражданской обороны (бомбоубежищ), огневых позиций зенитных батарей, оптимизации военных поставок, обеспечивающих высадку союзников в Европе.

Для решения этих проблем стал использоваться подход, получивший название – operations research, т.е. исследование операций.

Первая книга по исследованию операций вышла в 1957г.(Churchman C.W., Ackoff R.L., Arnoff E.L. Introduction to operations research. N.Y.,1957)

Ее авторы С.Черчман, Р. Акофф и Э. Арнофф рассматривали исследование операций как системный подход к решению проблем сложных организаций.

Предлагались следующие фазы исследования операций:

1. - постановка проблемы;

2. - конструирование математической модели для изучения системы;

3. - получение решения с помощью модели;

4. - проверка модели и уточнение решения;

5. - установление контроля за решением;

6. - регулярное применение модели.

В литературе исследования операций рассматривается как методология применения математических количественных методов для обоснования решений в самых разнообразных областях деятельности.

При этом под операцией понимается законченное действие (система мероприятий), объединенное единым замыслом, направленное на решение определенной задачи, достижение поставленной цели.

Исследование операций возможно применить только в случае наличия нескольких вариантов решения (альтернатив). В выработке альтернатив принимают участие руководители и специалисты, а оценка эффективности альтернатив проводится методами исследования операций.

Мескон и др. с.71

Ключевой характеристикой исследования операций является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Компьютер позволил специалистам по исследованию операций конструировать математические модели возрастающей сложности и все более точно описывающие или воздействующие на реальные процессы.

Для принятия решений на Западе в бизнесе широко используется математическое моделирование, в том числе модели теории игр, теории очередей, управления запасами, линейного и имитационного программирования.

Представители каждого из направлений жесткого системного подхода претендовали на превосходство собственного направления над всеми остальными, выделяя широту его применения и способность проектировать как новые, так и уже существующие системы. Однако их анализ свидетельствует больше об их сходстве, чем о различии. Все исследованные направления акцентируют внимание не на том, что требуется сделать (результаты и цели), а на том, как достигнуть результата, т.е. на выборе оптимального средства достижения установленных целей.

По мнению П. Чекланда, жесткий системный подход рассматривает проблемы реального мира на основе четырех положений (Checkland P.B. Systems thinking, Systems practice. Chichester, 1981):

1. - Существует желаемое состояние системы, которое известно.

2. - Существует настоящее состояние системы,

3. - Существуют альтернативные пути перехода из S0 в S1

4. - Системный аналитик должен определить наилучшие средства перехода из S0 в S1

Для жесткого системного мышления характерно рассмотрение организации как единого целого, со всеми ее компонентами, взаимодействующими и между собой, и с окружающей средой. Цель анализа выявление как можно большего числа факторов, непосредственно влияющих на функционирование и развитие организации как целостного организма. Именно это привело к пониманию необходимости всестороннего, объектного подхода к принятию решений, включающего участие всех подсистем в решении важнейших проблем организации.

Сам факт признания системы в современной организации позволил выявить проблему оптимизации деятельности отдельных ее частей и стремления их и к относительной самостоятельности. Было доказано, что активная и успешная деятельность одной из подсистем не всегда ведет к активизации деятельности и успешному развитию организации в целом.

Среди многообразия направлений системной методологии выделяется кибернетический подход.

В 60-70-е гг. XX века английский исследователь С. Бир первым применяет кибернетический подход в менеджменте (Beer S. Cybernetics and management. Oxford. 1959)

Рассмотрим методологию кибернетического подхода. Кибернетика дает подход к исследованию организации как сложной системы, деятельность которой определяется внутрисистемным поведением людей.

В кибернетике системы такого типа называют «черным ящиком». Для того, чтобы управлять «черным ящиком» менеджеры и их консультанты должны обладать хотя бы общими знаниями о поведении системы. Как этого можно достичь?

Методика исследования организации как «черного ящика» предполагает, изменяя параметры входа, фиксировать изменения на выходе. Данная процедура позволяет понять закономерности поведения организации и тем самым сделать его (т.е. поведение) более предсказуемым. Процесс исследования организации как «черного ящика» представлен на рисунке:

В ход Организация Выход

Эксперимент

Закономерности поведения организации как системы

Рис. Процесс исследования организации как «черного ящика»

Рассмотрим возможности методики «черного ящика» для исследования организации. Руководитель большой организации не может рассчитывать на знание всех возможных комбинаций взаимодействий элементов системы. Метод «черного ящика» позволяет получать весьма достоверную информацию о поведении организации. Надежность результатов, полученных в ходе изменения параметров на входе (например, системы стимулирования творческого отношения к работе), возрастает по мере роста числа проводимых экспериментальных изменений. Однако метод может оказаться слишком дорогим для практического использования.

Выход может быть найден в использовании метода «черного ящика» первоначально применительно к отдельным подсистемам организации. Так, например, в одном из отделов можно варьировать размер премиальных выплат, отчислений на социальную защиту персонала и другие меры стимулирования, отмечая на выходе изменения в удовлетворении от работы. Полученные результаты позволят определить оптимальный уровень стимулирования персонала, а затем выявленные корреляции распространить на всю организацию.

Кибернетический подход уделяет большое внимание исследованию процесса контроля сложных организационных систем посредством саморегуляции.

Понимание руководителями механизмов саморегуляции важно, во-первых, потому, что саморегуляция обеспечивает относительную устойчивость организации по отношению к изменениям внешней среды, во-вторых, знание механизма саморегуляции позволяет руководителю индуцировать (т.е. произвести) процесс саморегуляции во вверенной ему организации.

Норберт Винер показал, что саморегуляция обеспечивается существованием обратной связи. Механизм работы «петли обратной связи» для относительно простых случаев представлен на рисунке: