Глава 2. «Структура научно – исследовательской работы»
Научно – исследовательская работа имеет следующую структуру:
- титульный лист
- оглавление (содержание)
-
введение
- основной текст (главы, параграфы)
- заключение
- библиография
- приложения.
Объем научно – исследовательской работы должен в среднем составлять 15-40 страниц машинописного текста ( без учета приложений)
Оглавление (содержание) включает перечисление всех частей работы с указанием страницы начала каждой части.
В ведении раскрываются: актуальность темы, ее значение для соответствующей отрасли науки, степень ее новизны и разработанности
(с указанием основных источников), определяется объем и предмет исследования, формулируются гипотеза, цели и задачи исследования, перечисляются используемые методы сбора и анализа данных, раскрывается структура работы, указывается объем библиографии, количество таблиц, схем и рисунков. Объем введения составляет примерно 10% от общего объема работы.
Основной текст состоит из глав и параграфов, количество которых определяется спецификой работы. Объем основного текста составляет примерно 60-70% от общего объема работы. Количество разделов (глав) работы определяется студентом совместно с научным руководителем с учетом особенностей темы и обычно составляет 2-3 главы.
В 1 главе основного текста дается обзор источников и соответствующей отечественной и зарубежной литературы с анализом авторских концепций по исследуемой проблеме. Объем 1 главы составляет примерно 20-30 % от общего объема работы.
В
работах, представляющих теоретическое
исследование, можно описать историю
развития вопроса, раскрыть понятие и
сущность изучаемого явления, уточнить
формулировки, уточнить существующие
методические подходы к анализу данной
проблемы и др. Рекомендуется остановиться
на тенденциях развития тех или иных
процессов, рассмотреть дискуссионные
вопросы по теме. Необходимо не просто
пересказать существующие в научной
литературе точки зрения, а творчески
осмыслить и проанализировать их. В
работе следует обосновать собственную
концепцию автора и аргументировать
научную и практическую ценность
результатов исследования.
В работах, являющихся научно обоснованными разработками, следует представить характеристику объекта исследования ( во 2 главе – методы исследования и виды применяемого анализа данных), провести статистический и иной анализ собранного материала в рамках избранной темы, обосновать эффективность полученных результатов и дать рекомендацию по их практическому применению.
Таблицы, диаграммы и графики могут быть включены как в основную часть работы, так и (при большом их объеме) в приложения.
Изложение содержания работы должно быть строго логичным. Особое внимание следует обратить на переход от одной главы к другой. Каждый раздел должен заканчиваться выводами. Разделы могут делиться на 2-4 подраздела. Текст каждого раздела следует начинать с нового листа.
Заключение подводит итог решения тех задач, которые были поставлены в научно – исследовательской работе. В нем следует сформулировать выводы, привести данные об эффективности внедрения рекомендаций или научной ценности решаемых проблем, указать перспективы дальнейшей разработки темы. Объем заключения составляет примерно 5-10% от общего объема работы.
Библиография ( список литературы) включает источники и литературу, которыми пользовался студент при изучении темы и написании работы. Список имеет следующую структуру с обязательным заголовком для каждого раздела:
- нормативно – методические документы – стандарты, методические рекомендации, указания, правила, инструкции и т.д. – располагаются в пределах каждой группы документов по хронологии.
-
публикации документов располагаются
по алфавиту их названий.
- названия монографий, статей, рецензий, авторефератов располагаются в алфавитном порядке. В описании статей обязательно указываются названия журнала или сборника, где они опубликованы, год, номер и страницы статьи.
- справочная литература – энциклопедии ( с указанием статей), словари, путеводители, справочник и др. – по алфавиту
- публикации на иностранных языках ( по соответствующему алфавиту).
Приложения могут содержать: текстовые документы, образцы методик, графики, диаграммы, схемы, карты, таблицы , расчеты. Они служат для иллюстрации отдельных положений исследуемой проблемы. Приложения помещают после библиографии и нумеруют в порядке их упоминания в тексте.
Исследования по цели их проведения можно разделить на несколько типов. К первому типу относятся поисковые исследования. Хотя название звучит тавтологично, под ним подразумевается попытка решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подобным методом. Иногда аналогичные исследования называют исследованиями “методом тыка”: “Попробуем так, может, что-то и получится”. Научные работы такого рода направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области.
Второй тип – критические исследования. Они проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критические исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления эксперимента.
Большинство исследований, проводимых в науке, относится к уточняющим. Их цель – установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание.
И, наконец, последний тип – воспроизводящее исследование. Его цель – точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого исследования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного другим научным работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т. п. возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование – основа всей науки. Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента должны быть интерсубъективными, т. е. операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.
Теория естественнонаучного исследования опирается на ряд очевидных предположений. Во-первых, мы считаем, что время непрерывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы. Следствие не может быть раньше причины. Во-вторых, мы полагаем, что пространство, в котором происходят события, изотропно. Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в любой другой области. Наконец, мы предполагаем, что события в мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и объективен.
Получаемый исследователем научный результат в идеале не должен зависеть от времени, т. е. явление, закономерность, закон инвариантны относительно времени. И завтра, и послезавтра, и через энное количество лет время простой сенсомоторной реакции человека на световой сигнал должно варьировать в экспериментально установленных на сегодняшний день пределах. Исследователь должен быть убежден, что найденная им закономерность справедлива и для психического процесса (например, мыслительного), который происходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы (с поправкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом случае последовательность этапов решения задачи, а именно – постановка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез, функциональное решение, конкретное решение, проверка решения и доказательство, должна быть одной и той же. Российский психолог, использующий в своих исследованиях определенную последовательность этапов решения задачи, должен получить те же данные, что и его британский коллега, работающий по той же методике.
Наконец, научное знание интерсубъективно, т. е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции и т. д. Научное знание не объективно в том смысле, что может существовать без его носителей, без людей, обладающих квалификацией и способностями понимать и добывать это знание, оно имеет объективный источник – внешний по отношению к субъекту познания мир.
Итак, научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования, то есть объективным. До недавнего времени предполагалось, что научный результат не должен зависеть и от метода, т. е. от действий, которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако “квантово-механическая революция” в научном мышлении, происшедшая в начале XX в., породила иной подход.
Известный
методолог М. Бунге ввел различие между
науками, где результат исследования не
зависит от метода, и теми науками, где
результат и операция с объектом образуют
инвариант: факт есть функция от свойств
объекта и операции с ним. К последнему
типу наук принадлежит и психология.
Поэтому чрезвычайно важно в научной
публикации давать описание метода, с
помощью которого получены данные.
Требования, которые приведены выше, относятся к идеальному исследованию и его идеальному результату. В реальности же разные моменты времени не идентичны, развитие мира необратимо: он – иной в каждый следующий момент времени. Пространство не изотропно. Нет двух идентичных объектов, которые можно было бы включить в класс эквивалентности. Все люди уникальны, каждый со своей, не похожей ни на чью другую судьбой. Даже однояйцевые близнецы рождаются в разные моменты времени. Тем более уникальны исследователи. Поэтому-то невозможно полностью адекватно воспроизвести эксперимент в других условиях. Личностные черты экспериментатора влияют на ход исследования, на его отношения с испытуемыми, на точность регистрации и на особенности интерпретации данных.
Реальное исследование не может (да и не должно) полностью соответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования, которые в процессе деятельности психолога возникают неизбежно, порождены особенностями мира, в котором мы живем. Нельзя добиться полного соответствия идеала и реальности, даже в ходе научных изысканий. Другое дело, что научный метод должен давать результат, максимально приближенный к идеальному. Мы всегда вынуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам времени, как о проводимых одновременно. Уникальные объекты мы рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий исследования мы полагаем идентичными. Себя же мы считаем идеальными экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми только поиском научной истины, а не желанием заработать деньги или угодить научному руководителю.
Для уменьшения влияния отклонений идеального исследования от реального используются особые методы планирования эксперимента и обработки полученных данных. Термин “реальное исследование” может навести на мысль о том, что эта процедура полностью охватывает природный процесс, однако на самом деле такое представление – иллюзия. В ходе любого “реального исследования” ученый искусственно вычленяет, принимает во внимание некоторую часть реальности, абстрагируясь от других существенных ее сторон. Эта часть реальности, принимаемая в качестве предмета исследования, как бы “контролируется” экспериментатором. Кроме того, условия, в которых проводятся исследование или наблюдение, экспериментальное воздействие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющими на результат – на поведение испытуемых и фиксацию параметров наблюдаемого поведения. Поэтому следует различать явления и процессы, происходящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или воспроизводим в ходе исследования
Соответствие реального исследования идеальному будем называть внутренней валидностью.
Соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности назовем внешней валидностью.
И наконец, отношение идеального исследования к реальности можно охарактеризоватькак теоретическую, или прогностическую,валидность,
поскольку план “идеального исследования” строится исходя из теоретической идеализации реальности – гипотез исследования. (Содержание этих понятий будет полнее раскрыто при рассмотрении специфики психологического эксперимента.)
Заключение.
Определение проблемы исследования тесно связано с выбором предмета и объекта исследования. Продуманные и четко сформулированные проблема, предмет и объект исследования позволяют уже на первом этапе исследования определить объем и направленность предстоящей работы, тематику литературы, с которой необходимо познакомиться, заранее позаботиться о методиках. Также это экономит время и средства, затрачиваемые на исследование. Поэтому планирование является важной и неотъемлемой частью научной деятельности.
Планирование представляет систему рычагов и методов, которые обеспечивают определение, выбор и реализацию научных направлений проблем, являющихся ключевыми элементами единой научно – технической политики. Направления и проблемы имеют специфические особенности в зависимости от сферы общественного производства (наука, техника, производство), стадий научно–исследовательского цикла ( фундаментальные и прикладные исследования, разработки), отраслей знания, региональных условий развития. При планировании направлений и проблем исследований науки особое значение должно придаваться перспективному, долгосрочному прогнозированию. Опыт свидетельствует: погоня за сиюминутными результатами не решает основных проблем ускорения научно–технического прогресса, способного многократно повысить производительность труда в самых различных отраслях.
Список использованной литературы:
ГОСТ 7.1-2003 СИБИД Библиографическая запись. Библиографическое