Закон Стивенса:

Стивенс высказал противоположное утверждение, что человек обладает способностью измерять свои ощущения прямо и непосредственно. В подтверждение приводятся результаты исследований. Подверг сомнению, что dY/Y = K1, где К1 – константа; dS/S = K2; где S – стимул, К2 – константа

Критика:

Психофизика Стивенса. Опроверг 1 постулат Фехнера.

• Ощущение возможно измерить на косвенно, а напрямую.

• Количественно ощущение можно измерить не в пороговой измерительной процедуре, а при помощи шкалирования субъектом своих ощущений.

Что нового внёс Стивенс в психофизику?

• Сформулировал новый более универсальный психофизический закон.

• Опроверг постулат о невозможности прямого измерения ощущений.

• Разработал новые психофизические методы.

• Появились новые возможности установления психофизических зависимостей (например, симпатичность лица).

Билет 11 : Эксперименты Гибсона с оптическим тоннелем и вехами.

Еще один пример «работы» зрительного признака градиента текстуры приводит сам Дж. Гибсон, описывая эксперименты с оптическим или виртуальным псевдотоннелем. Накладывая друг на друга очень тонкие черные и белые пластиковые листы большого размера (напо- добие современных «прозрачек» для принтера), он создавал оптический строй, состоящий из чередования темных и светлых ко- лец, уменьшающейся ширины от периферии к центру (рис. 79). Таким образом, искусственно задавался градиент плотности чередующихся темных и светлых колец. В центре каждого листа было сделано отверстие диаметром 30,5 см. Дж. Гибсон отмечал, что «когда опыт проводился с 36 чередующимися темными и светлыми кольцами, все испытуемые видели непрерывную полосатую цилиндрическую поверхность, т. е. объемный тоннель» . Они видели его как реально существующий тоннель, и говорили, что

«через весь это тоннель можно было прокатить шар» (там же). Чем меньше было колец (т. е. чем грубее градиент текстуры), тем меньшее число испытуемых видели этот виртуальный тоннель.

Эксперименты Гибсона с вехами на вспаханном поле:

Согласно конструктивистским представлениям, на больших расстояниях большинство зрительных признаков не «работает».

Тогда константность восприятия размера должна уменьшаться: при этом далекие объекты будут восприниматься маленькими.

Гипотеза Гибсона

Константность восприятия размера не будет ухудшаться: размеры далеких объектов будут восприниматься адекватно.

эксперимент проводился на перепаханном поле, где была видна линия горизонта.

на различных расстояниях от 0 до 2,5 км были расставлены вехи

испытуемые должны были оценить размер вех.

Результаты эксперимента:

Оценки размера вех не уменьшились даже когда те находились на расстоянии более 2 км.

При увеличении расстояния увеличивался разброс оценок.

Наблюдателя извлекали инварианты (число заслонений текстурных элементов поверхности, отношения, в котором веху делят линия горизонта)

Инварианты – это не признаки, а информация для прямого восприятия размера.

Билет 14 : Эмпирические исследование восприятия в работе А.Р. Лурия.

Билет 15 : Эксперименты Брунера и Гудмен с восприятием монет.

Эксперимент с восприятием размеров может в группах бедных и богатых детей (Брунер, Гудмен).

• 3 группы детей в возрасте 10 лет: 2 экспериментальные – 10 детей из «богатых» и 10 из «бедных». 1 группа – контрольная.

• В экспериментальных группах давали для оценки реальные монеты, а в контрольной группе – картонные кружки.

• На экране монитора показывали кружки, размер которых ребенок мог изменять.

• Задача оценить размер монет достоинством от 1 до 50 центов. 1, 5, 10, 25, 50.

• 1-я серия эксперимента: оценка монет осуществлять по памяти.

• 2-я серия: оценка осуществлялась при наличии монет в поле зрения.

Полученные результаты показали, что величины монет, т.е. социально значимых объектов, оценивалась на 15-35% выше, чем кружочков.

С увеличением номинала монеты растет отклонение ее кажущейся величины от действительного размера. Исключение составила монета достоинством в 0,5 доллара и авторы предположили, что ее субъективная ценность ниже из-за редкой встречаемости в сравнении с четвертаком.

Этот результат убедительно доказывает подверженность восприятия социально ценных объектов воздействию поведенческих детерминант.

 Сравнение точности установок «бедных» и «богатых» детей показало, что «бедная» группа переоценивала величину монет гораздо больше, чем «богатая».

Это подтверждало вторую гипотезу авторов о влиянии силы потребности испытуемых на точность восприятия размера монет.

По Брунеру центральный механизм восприятия – перцептивная готовность!