3. ИЛЛЮЗИЯ соотношения количества. В установочных опытах испытуемому да­ ются две замкнутые фигуры, в одной из которых расположено много точек, в дру­ гой — мало. В критическом опыте их число одинаково. В результате возникают обыч­ ные иллюзии.

К общей психологии установки

Особенности протекания ИЛЛЮЗИЙ И характер их направленности должны, в основном, зависеть от действия лежащей в их основе установки. Поэтому право­ мерно предположить, что наблюдение за протеканием этих иллюзий пригодится и для изучения самой установки. Создание установочных иллюзий, изменение усло­ вий их возникновения, протекания и затухания экспериментально не представляет сложности. Это обстоятельство позволяет собрать достаточно обширный экспери­ ментальный материал о природе и характере действия основы установочных иллю­ зий — фиксированной установки. Опираясь на этот материал, сегодня уже можно кое-что с уверенностью утверждать о природе и характере действия фиксированной установки.

1. Установка не является чисто локальным или периферическим процессом; это, по существу, состояние субъекта как единого целого. Поэтому говорить отдельно о мышечной или сенсорной установке, как это часто делается, неправильно.

Несомненным доказательством этого является следующий факт: с целью созда­ ния установки испытуемому для сравнения даются в руки несколько раз, скажем — 15 раз, два различающихся только по объему шара: в правую — маленький, в левую — большой. В результате этих опытов, как мы уже знаем, у него должна выработаться фиксированная установка. Как можно проверить, действительно ли установка возник­ ла? Предложим испытуемому сравнить равные шары, и если их оценка вместо адек­ ватной окажется ошибочной, то это — показатель того, что установка сформировалась. Но пока мы можем быть уверенными только в том, что установка образовалась в том органе испытуемого, который участвовал в установочных опытах, то есть в руке. Од­ нако посмотрим, что произойдет, если после установочных опытов испытуемому дать для сравнения шары не в руки, то есть гаптически, а визуально. Соответствующие опыты подтверждают, что у испытуемого иллюзия возникает и в этом случае. Следова­ тельно, не подлежит сомнению, что установка у испытуемого возникла не только в том органе (руке), который участвовал в установочных опытах, но и в органе (глазе), не имеющим ничего общего с этими опытами.

Однако можно поставить опыт и противоположным образом, то есть установоч­ ные опыты провести в визуальной сфере, а критические — в гаптической. Результат будет аналогичный: действие установки проявится не только в сфере установочных опытов, но и в области критических.

Можно пойти еще дальше, перенеся эти опыты на более отдаленные органы; и здесь часто встретимся со случаями действия установки в сферах, совершенно от­ личных от области установочных опытов.

Вывод отсюда очевиден: установка не является исключительно местным, ло­ кальным явлением; это — состояние не отдельного органа, а субъекта как такового, то есть единого целого.

Складывается впечатление, что созданная в одном месте установка распрост­ раняется и на другие места, генерализируется, или, как говорят физиологи, ирради-

ируется. Исходя из этого, можем назвать эту сторону фиксированной установки ирра­ диацией или генерализацией.

2. Но если установка — это состояние субъекта как целого, то можно предпо­ ложить, что она дана не в виде некоего определенного переживаемого, частного пси­ хического содержания, а действует, не будучи представленной в сознании, и в этом смысле ее можно считать нефеноменальным процессом.

Как известно, находясь в глубоком гипнотическом состоянии, связь субъекта со средой прекращается не полностью; контакт и достаточно сложная взаимосвязь с гипнотизером сохранена — он понимает его речь, исполняет его задания (это на­ зывается рапортом). Но когда гипнотический сон проходит, выясняется, что после пробуждения субъект забыл все то, что он пережил в состоянии глубокого гипноза. Все это основательно забыто (так называемая постгипнотическая амнезия). Данное обстоятельство создает весьма благоприятные условия для экспериментального изу­ чения нашего вопроса. В частности, предоставляет возможность провести установоч­ ные опыты в состоянии гипнотического сна, а затем и проследить, сохранится ли созданная на этой почве установка после пробуждения испытуемого, невзирая на полную постгипнотическую амнезию, то есть несмотря на то, что он ничего не помнит об установочных опытах. Результаты критических опытов, проведенных пос­ ле прекращения гипнотического сна, должны прояснить этот вопрос.

Во время гипнотического сна испытуемому для сравнения объема несколько раз даются в руки два шара: слева — большой, справа — маленький. После пробуждения ему предлагается сравнить два одинаковых по объему шара. Несмотря на то, что испы­ туемый ничего не помнит об установочных опытах, он, тем не менее, неправильно оценивает равные шары, то есть возникает обычная установочная иллюзия.

Следовательно, тот факт, что в сознании испытуемого совершенно ничего не осталось от установочных опытов, ни в коей мере не влияет на установку, созданную во время сна.

Таким образом, можно считать доказанным, что установка определяет работу психики не как одно из переживаний, а как целостное состояние субъекта, которое как таковое и не укладывается в плоскость отдельных переживаний.

3. Мы уже знаем, что, когда после обычных установочных опытов испытуемо­ му предлагают сравнить равные объекты, их оценка происходит на основе предвари­ тельно выработанной установки — один из них переживается большим, другой — маленьким. Но это обычно происходит тогда, когда экспозиция критических объек­ тов непродолжительна, и они как бы не успевают выявить свое несоответствие с су­ ществующей установкой. Но если увеличить время экспозиции, создав тем самым возможность достаточно продолжительного воздействия критических объектов на субъект, тогда положение изменится: критические объекты уравниваются прямо на глазах испытуемого, и тот, что казался большим, как бы сокращается, уменьшается до размера второго объекта, то есть иллюзия исчезает. Следовательно, установка в конце концов не выдерживает воздействия несоответствующих объективных обстоя­ тельств, уступая место соответствующей им установке.

Как это происходит? Как протекает процесс ликвидации установки, не соответ­ ствующей объективным обстоятельствам? Для решения этого вопроса особенно пло­ дотворным оказался следующий способ: для усиления действия критических объектов повторное предъявление критических объектов вместо увеличения продолжительности их экспозиции. В этом случае у испытуемого возникает та же иллюзия: один объект кажется больше, чем другой. При многократном повторении этих опытов, как впер­ вые систематически это показал Б. Хачапуридзе, несоответствующая установка исче-

84 Глава третья

зает, и вместо нее возникает соответствующая объективным обстоятельствам установ­ ка: иллюзия ликвидируется, уступив место адекватной оценке. Но, как и ожидалось, это происходит отнюдь не сразу. До полного исчезновения установка должна пройти определенный процесс регрессивного развития, который, хотя бы теоретически, включает в себя шесть различных фаз:

A. В первой фазе фиксированная установка наиболее прочна. Это проявляется в том, что на первых порах критические опыты дают подряд исключительно контра­ стные иллюзии.

Б. Наступает момент, когда вследствие повторного воздействия объективного положения вещей при критических экспозициях, то есть равенства предъявляемых объектов, установка впервые начинает расшатываться: она несколько ослабевает, и у испытуемого наряду с более частыми контрастными иллюзиями иногда возникают и ассимилятивные. Это можно считать второй фазой регрессивного развития установки.

B. Процесс ослабления установки продолжается, и на следующей ступени чис­ ло ассимилятивных и контрастных иллюзий уравнивается: эти виды иллюзий попере­ менно сменяют друг друга.

Г. Следующая ступень процесса ослабления фиксированной установки прояв­ ляется в преобладании ассимилятивных иллюзий; контрастные иллюзии встречаются

издесь, но значительно реже, чем ассимилятивные.

Д.Очевидно, что можно говорить об еще большем ослаблении установки, ког­ да случаи контрастных иллюзий более не встречаются, и испытуемый дает исключи­ тельно ассимилятивные иллюзии.

Е.До этого момента фиксированная установка все еще пребывала в непрерыв­ но актуальном состоянии. Правда, она заметно ослабла, но все-таки препятствовала адекватному восприятию положения вещей — испытуемый ни разу не смог освобо­ диться от иллюзии. И, безусловно, что мы имеем дело с новой фазой ослабления установки тогда, когда положение меняется, и испытуемый в критических опытах хотя бы изредка подтверждает равенство предъявляемых объектов. Но это, в то же время, и последняя фаза: как только испытуемый сумеет несколько раз подряд адек­ ватно оценить критическую ситуацию, а иллюзия будет встречаться в виде исключе­ ния, уже можно говорить о ликвидации фиксированной установки.

Однако четкое прохождение всех этих фаз можно предположить только теоре­ тически. Практически же, особенно учитывая случаи действия патологической уста­ новки, пока что отдельно можно выделить только три фазы:

A.Фаза контрастных иллюзий.

Б.Фаза наличия ассимилятивных иллюзий.

B.Фаза наличия равенства.

4.В этом случае говорить о ликвидации фиксированной установки можно толь­ ко условно. Дело в том, что здесь речь идет о таком положении, когда на фиксиро­ ванную установку несоответствующая (критическая) объективная ситуация воздей­ ствует постоянно или повторно. Выясняется, что в таких условиях и в самом деле можно говорить о ликвидации фиксированной установки: в конце концов, установка уже не может помешать правильной оценке объективной ситуации.

Однако означает ли это, что имеет место действительно окончательная ликви­ дация установки? Означает ли это, что фиксированная установка и после прекраще­ ния критических опытов больше никогда не напомнит о себе? Конечно, нет! Об этом свидетельствуют результаты соответствующих опытов. Допустим, в один день мы про­ вели достаточное количество установочных опытов, в результате чего у испытуемого возникла фиксированная установка. Опыт был прекращен, и после определенного

времени испытуемому были даны только критические экспозиции. Несмотря на то, что за прошедшее время установочные опыты не повторялись, а в предыдущих опы­ тах испытуемый был доведен до состояния правильного восприятия критической эк­ спозиции, то есть до ликвидации фиксированной установки, тем не менее у него опять-таки возникает та же иллюзия. Отсюда несомненно, что установка продолжает существовать; интересно, что иногда это происходит и после весьма продолжитель­ ного времени. Совершенно очевидно, что фиксированная установка довольно долго со­ храняет готовность к активации.

Однако как же тогда можно понять тот удивительный факт, что установка в неизмененном виде сохраняет эту готовность после того, как вроде бы была ликви­ дирована путем многократного повторения критических опытов? Как видно, гово­ рить об окончательной ликвидации в данном случае неправомерно. Наверное, вслед­ ствие частого повторного возобновления установка, соответствующая критической ситуации (установка равенства), становится настолько сильной, что в этих условиях затеняет фиксированную установку, препятствуя ее проявлению. Но она еще не в состоянии окончательно изгнать созданную в установочных опытах старую установку и занять ее место, то есть превратиться в новую установку субъекта. Поэтому доста­ точно субъекту предъявить критические экспозиции без ситуации их постоянного повторения, как фиксированная установка вновь обнаруживает себя, вынуждая его воспринимать равные объекты неравными.

Как видим, в отношении воздействия временем установка выявляет достаточ­ ную стабильность, гораздо большую, чем в отношении повторного воздействия одно­ го и того же раздражителя, как это, например, происходит в случае повторного воз­ действия критических опытов. Это, наверное, объясняется тем, что в течение времени на субъект воздействуют различные раздражители, не имеющие ничего общего с его фиксированной установкой, тогда как в критических опытах действуют именно такие раздражители, которые, правда, не адекватны имеющейся установке, но настолько близки к ней, что их оценка, как правило, происходит на ее основе. Неудивительно, что в этих условиях установка в отношении времени стабильна, а в отношении повто­ рения критических экспозиций — нет.

Таким образом, мы убеждаемся, что фиксированная установка, однажды воз­ никнув, сохраняет способность актуализации довольно долго. Она переходит в некое хроническое, диспозиционное состояние, оставаясь такой и после своей как будто бы окончательной ликвидации в результате повторения критических опытов.

5. Как возникает фиксированная установка? С самого начала было отмечено, что она возникает в результате установочных опытов, то есть повторения. То, что в данном случае повторение действительно является основным моментом, — это не­ сомненно. Экспериментально показано, что чем больше количество установочных опытов, то есть чем чаще испытуемый сравнивает установочные объекты, тем проч­ нее обычно выработанная установка. Исходя из многочисленности подобных наблю­ дений, у нас вроде бы имеются все основания утверждать, что прочность установки является прямой функцией повторения. Но более внимательное наблюдение показыва­ ет, что это положение может считаться правильным лишь в определенных пределах. Дело в том, что в некоторых случаях испытуемый может совершенно не иметь насто­ ящей потребности сравнения установочных объектов и осуществлять этот акт лишь поверхностно, механически. Что в этом случае нам даст повторение установочных опытов? Безусловно, ничего. Поскольку субъективный фактор установки полностью отсутствует, то очевидно, что нельзя говорить о том, что каждый отдельный акт сравнения происходит на почве соответствующей установки. Стало быть, повторение