Оглавление.

• Предисловие.

• Объектив. Диафрагма. Светосила, ГРИП и аберрации.

• Размер матрицы. Шумы и цветопередача. Влияние на ГРИП.

• Разрешение. Мифы и реальность. MTF и её измерение.

• RAW, TIFF и JPG - в чём разница?

• Автофокус, экспозамер, режимы съёмки и прочие тонкости

• Так всё таки - зеркалка или мыльница? плёнка или цифра?

• Итоги. Стратегия выбора фотоаппарата.

Предисловие.

В последние годы ассортимент любительских цифровых фотоаппаратов расширился в разы. Регулярно выходят новые модели, появляются и активно рекламируются новые функции. Плёночная техника тоже постоянно обновляется. В результате неподготовленному технически любителю всё труднее в этом многообразии разобраться.

Масла в огонь подливают журналы. Одну и ту же модель могут назвать "профессиональным 5-мегапиксельным аппаратом" в одном месте и "любительской мыльницей с ограниченными возможностями" в другом. Причина очень проста: среди авторов могут быть совершенно разные люди, с разным опытом и разными критериями оценки. Встречаются и просто рефераты от "пиарщиков" и рекламистов фирмы-изготовителя, обычно очень далёкие от действительности. Продавцы в магазинах, как правило, не имеют практического опыта съёмок продаваемой техникой и ориентируются на те же журналы и рекламные проспекты. Я многократно слышал вопиюще безграмотные советы покупателям даже в центральных московских фотомагазинах. b Что творится "в глубинке" мне вообще страшно представить. Смущённый покупатель заходит на форумы в Сеть, но его вопросы обычно быстро вырождаются во флейм одного из трёх-четырёх видов (примерно таких: "плёнка или цифра", "зеркалка или мыльница", "Sony или Canon"), что запутывает его ещё больше.

На самом деле причина путаницы очень проста: многогранность и многозначность всех понятий, участвующих в спорах и оценках.

1. Многогранен объект съёмки: люди (портрет), люди (репортаж), пейзаж, архитектура, животные, микрообъекты (капельки-жучки-бабочки), и т.д.

2. Различны стили фотографии, её "изюминки", грубо:

   • художественные портреты и пейзажи (важно, КАК снято);

   • сюжетные и репортажные снимки (важно, ЧТО и КОГДА снято, пойман уникальный момент или сюжет);

   • протокольные снимки ("здесь был Вася", "я и Эйфелева башня"), причём для массового фото это - преобладающий жанр;

   • макросъёмка;

   • и т.д.

3. Различны требования к техническому качеству. Кому-то важнее детализация, "каждая волосинка, каждый лепесточек"; кому-то - правильные цвета, "розовая, здоровая кожа, а не землистые маски"; кого-то напрягает цветной шум, кого-то - цветные контуры, кто-то замечает геометрические искажения, кто-то - виньетирование(затемнение) по краям, кому-то важно красивое "размазывание" заднего плана в портретах. Понятно, что "хорошо быть и богатым и здоровым", но в данном случае не получается.

4. Различны требования к удобству и функциональности. В зависимости от личных привычек, характера и стиля фотографии на первый план могут выходить отдельные факторы из длинного списка:

   • возможность быстрого контроля результата;

   • возможность кадрировки в широких пределах, не сходя с места (широкоугольность и кратность зума);

   • скорость автофокуса, промежуток от нажатия на кнопку до кадра;

   • точность экспоавтоматики;

   • возможность оперативно корректировать ББ, контраст и шарп или даже вообще о них забыть (съёмка в RAW);

   • возможность ручной установки диафрагмы или выдержки, ручного фокуса;

   • "скорострельность";

   • удобство кадрировки;

   • удобство ношения (компактность и вес);

   • расширяемость;

   • автономность;

   • прочность и непромокаемость;

   • и т.д., и т.п.

5. Немаловажен и вопрос цены. Причём не только аппарата, но и всего дальнейшего процесса и расходных материалов. При разной "фотоактивности" сравнение только цен камер не совсем корректно.

Интересный момент: если некоторые параметры однозначно ложатся на шкалу "лучше-хуже" (например, цена или точность цветопередачи), то оценка некоторых зависит исключительно от жанра фотографа. Например, большая глубина резкости у аппаратов с маленькими матрицами - хорошо или плохо? Очень хорошо - если речь о макросъёмке. Очень плохо - если о художественном портрете.

Главный вывод из вышеизложенного: невозможно корректно ответить не только на самые "общие" вопросы типа "что лучше - плёнка или цифра", но даже на менее общие типа "что лучше - фотоаппарат А или фотоаппарат Б?". Для каждого фотографа, в зависимости от его вкуса, стиля и потребностей ответ будет свой. НЕТ ЛУЧШИХ, ЕСТЬ ОПТИМАЛЬНЫЕ конкретно для Вас, под конкретные задачи и в конкретных условиях.

В данной статье я попытаюсь описать в общих чертах основные параметры фотоаппаратов и их влияние на конечный результат. Я надеюсь, это поможет сделать оптимальный ДЛЯ ВАС выбор.