21. Общественное мнение как институт гражданского общества.

«Общественное мнение» как понятие содержит в себе действительную проблему неоднозначности толкования самого данного феномена. В самом деле, мнение не обладает качеством смысловой цельности и ясности. В нем всегда, помимо рационального компонента, есть ценностно-эмоциональное сторона, а также эмоционально-волевое свойство. В этом отношении общественное мнение является социально-психологическим феноменом, близким к такой форме сознания, как здравый смысл. С другой стороны, можно согласиться с тем, что общественное мнение можно характеризовать в качестве особенной формы общественного сознания, поскольку оно несет в себе, по Гегелю, свойство «всеобщего» и «истинного».

Как индивидуально-дискретное явление — это мнение, имеющее характеристику публичного высказывания, когда индивид вступает в поле социально контролируемого духовного пространства. Последнее и представляет надындивидуальное усредненное пространство публичности, в котором собственно и осуществляется бытие общественного мнения. Поэтому в качестве общественного существа индивид, как утверждает немецкий социолог Э.Ноэль-Нойман, из страха изоляции (эффект «спирали молчания») использует квазистатистический метод выяснения: какие мнения и способы поведения одобряются или, наоборот, осуждаются. Это свойство исследователь и назвала «социальной кожей». Другими словами, человек может комфортно действовать лишь в условиях специфического знания об общественном мнении. Таким образом, общественное мнение представляет собой совокупное социально-групповое отношение к значимым явлениям социальной действительности.

Общественное мнение выполняет в структуре общественных связей важные функции: артикуляции, то есть собственно выражения интересов социальных субъектов, оценки, консультации и директивы. Интегративная, обобщающая функция общественного мнения заключается в его социально-контролирующем значении (функция социального контроля). Действительно, общественное мнение может поощрять и наказывать под угрозой изоляции, то есть принуждать людей к общей нормативности и ценностному единству. К объектам общественного мнения мы можем отнести лишь такие, каковые имеют свойства неоднозначности, дискуссионности и вовлеченности интересов социальных субъектов. Следует также согласиться с отечественным социологом Б.А.Грушиным, что способность суждения общественного мнения очерчивается естественными, логическими и искусственными границами. Соответственно первые указывают на его (общественного мнения) дискуссионную предметность, вторые – на познавательные пределы, а третьи – на социальные условия существования общественного мнения.

Не менее важной является проблема носителя (субъекта) общественного мнения. С широкой точки зрения, каждая устойчивая общность содержит в себе механизм социальной интеграции посредством внутригруппового согласованного мнения. Однако, как представляется, в более узком значении общественное мнение — это трансгрупповое явление, своеобразный климат национального настроения, в котором действует закон позиционирования мнений большинства и оппозиционного меньшинства (или даже меньшинств) относительно коренных проблем общества. В этом отношении общественное мнение никогда не бывает абсолютно гомогенным. Поэтому, наверное, можно согласиться с Н.Луманом, что ведущим началом общественного мнения являются значимые для большинства общества «темы», которые можно определить как фокусированные общественные проблемы. С другой стороны, само это «фокусирование» зависит от лидеров общественного мнения. Ю.Хабермас, в частности, к таким относит публичных резонеров, а У.Липман — журналистов. Очевидно, что через СМИ транслируются не только стереотипы восприятия общественных феноменов, но и идеологиеские коды их обсуждения. Другими словами, общественное мнение подвержено манипуляции и опыт ХХ века подтверждает это на многочисленных примерах. Однако не следует приуменьшать и значение собственной логики в движении общественного мнения. В конечном счете, оно соотносится с объективным ходом исторического процесса, с коренными интересами социальных общностей.