96). Детерминизм, утверждает французский ученый, сохранился

лишь только в виде "маленьких островков" в море всеобщей не-

стабильности, когда все внимание концентрируется на "единич-

ных фактах", "несоизмеримых величинах" и "локальных" процес-

сах.

В подобных воззрениях Лиотар не одинок: выше уже упо-

миналась появившаяся одновременно с "Постмодернистским

уделом" работа модного сейчас бельгийского философствующего

физика Ильи Пригожина и философа Изабеллы Стенгерс

"Новый альянс: Метаморфоза науки" (1979) (336), где выска-

зывалась та же идея. Лиотар подчеркивает, что даже концепция

конвенционализма, основанная на общем согласии относительно

чего-либо вообще, в принципе оказывается неприемлемой для

эпистемы "постмодерна": "Консенсус стал устаревшей и подоз-

рительной ценностью" (302, с. 100).

Эта доведенная до своего логического конца доктрина

"разногласия ради разногласия" рассматривает любое общепри-

нятое мнение или концепцию как опасность, подстерегающую на

каждом шагу современного человека: ведь принимая их на веру,

он тем самым якобы становится на путь интеграции, поглощения

его сознания буржуазной "системой ценностей" -- очередной

системой метарассказов. В результате господствующим призна-

ком культуры эры постмодерна объявляется эклектизм:

"Эклектизм, -- пишет Лиотар, -- является нулевой степенью

общей культуры: по радио слушают реггей, в кино смотрят вес-

терн, на ленч идут в закусочную Макдоналда, на обед -- в

ресторан с местной кухней, употребляют парижские духи в То-

кио и носят одежду в стиле ретро в Гонконге... становясь кит-

чем, искусство способствует неразборчивости вкуса меценатов.

Художники, владельцы картинных галерей, критика и публика

толпой стекаются туда, где "что-то происходит". Однако истин-

ная реальность этого "что-то происходит" -- это реальность

денег: при отсутствии эстетических критериев оказывается воз-

можным и полезным определять ценность произведений искус-

ства по той прибыли, которую они дают. Подобная реальность

примиряет все, даже самые противоречивые тенденции в искус-

стве, при условии, что эти тенденции и потребности обладают

покупательной способностью" (301, с. 334-335).

Важную, если не ведущую роль в поддержке этого

"познавательного эклектизма" играют средства массовой инфор-

мации, или, как их называет Лиотар, "информатика": она, про-

пагандируя гедонистическое отношение к жизни, закрепляет

состояние бездумного потребительского отношения к искусству.

В этих условиях, по мнению Лиотара, для "серьезного художни-

ка" возможна лишь одна перспектива -- воображаемая декон-

струкция "политики языковых игр", позволяющая понять

"фиктивный характер" языкового сознания. Таким образом,

здесь четко прослеживается постструктуралистское представле-

ние о "языке" (языке культуры, искусства, мышления) как об

инструменте для выявления своего собственного "децентри-

рованного характера", для выявления отсутствия организующего

центра в любом повествовании.

215

ПОСТМОДЕРНИЗМ

Этим, по Лиотару, и определяется специфика искусства

постмодерна: оно "выдвигает на передний план непредставимое,

неизобразимое в самом изображении... Оно не хочет утешаться

прекрасными формами, консенсусом вкуса. Оно ищет новые

способы изображения, но не с целью получить от них эстетиче-

ское наслаждение, а чтобы с еще большей остротой передать

ощущение того, что нельзя представить. Постмодернистский

писатель или художник находится в положении философа: текст,

который он пишет, произведение, которое он создает, в принци-

пе не подчиняются заранее установленным правилам, им нельзя

вынести окончательный приговор, применяя к ним общеизвест-

ные критерии оценки. Эти правила и категории и суть предмет

поисков, которые ведет само произведение искусства. Художник

и писатель, следовательно, работают без правил, их цель и со-

стоит в том, чтобы сформулировать правила того, что еще толь-

ко должно быть сделано. Этим и объясняется тот факт, что

произведение и текст обладают характером события, а также и

то, что для своего автора они либо всегда появляются слишком

поздно, либо же их воплощение в готовое произведение, их

реализация всегда начинается слишком рано (что, собственно,

одно и то же)" (301, с. 340-341).

Концепция метарассказа Лиотара получила большое рас-

пространение среди теоретиков постмодернизма, самым влия-

тельным среди которых является американец И. Хассан (227,