Сознание и самосознание человека в структуре его психологической активности

Личностное развитие человека осуществляется в течение всей его жизни. Поэтому качество личности не может быть абсолютным определением человека, но лишь относительным — как цель и как процесс, выражающий непрерывное становление, самообразование и образование человека.

«Границы» существования организма и личности не совпадают по признаку времени: организм существует в координатах физического времени, а личность — в координатах психологического возраста человека. Если иметь в виду признак времени, то личность складывается задолго до рождения человека, — как только начинает складываться человечество. Принадлежа человечеству, личность не исчезает после физической смерти человека.

Влияние человека как личности во времени необратимо, и поэтому велика ответственность человека за то, как он образует и проявляет себя по отношению к природе и обществу. Известно, что обстоятельства в такой же мере творят человека, в которой человек творит обстоятельства. Действительно, обстоятельства при рождении нами не выбираются, поэтому они образуют человека в детстве. Но чем старше становится человек, тем в большей степени он сам творит обстоятельства и образует себя как Человека. В принципе, человек всегда может изменить характер своей жизни так, чтобы в конце концов прожить именно свою собственную жизнь, реализовать свои способности, выстроить наиболее приемлемый жизненный путь.

Основой развития человека как личности является его собственная активность. Она не тождественна деятельности. Активность и деятельность относительно независимы друг от друга, подобно тому как знак, символ относительно независим от того, что им обозначается. Деятельность, по определению, имеет предметный характер, она предметна. Активность, в отличие от деятельности, имеет символический характер, она символична. Активность проявляется в отношениях, в которые включается или которые выстраивает человек, выполняя некоторую деятельность. Существенны как отношения, которые выражаются человеком в его деятельности, так и отношения к этой деятельности, к самому бытию.

Непосредственно в самой деятельности сознание не формируется, деятельность может осуществляться и автоматически, и бессознательно, и, наконец, бессмысленно. Она может быть уподоблена, используя сравнение Л. С. Выготского, «завязыванию узелков на память». — смысл «узелков» обнаруживается для человека только в содержании его активности, в его общественных отношениях, относительно независимых от «завязывания» этих «узелков».

В одной и той же деятельности — учебной, трудовой и т. д. — различные люди в различных обстоятельствах обнаруживают ее уникальный смысл. Сознание образуется на фоне или на основе деятельности как привнесение смыслов и целей в эту деятельность благодаря активности человека, выражающей его отношения, изменяющиеся по ходу деятельности. Продуктами и условиями деятельности являются не только предметы или идеи, но и смысл, цели и ценности — вообще отношения, которые демонстрируют активность человека и представляют содержание его индивидуального сознания и самосознания, а также общественного сознания.

Сознание формируется в отношениях бытия, а самосознание — в отношениях к бытию. Активность, в которой формируется сознание, более тесно связана с деятельностью, устремлена на ее результаты, цели и на сообщение смысла. Эта форма активности, которая чаще всего обнаруживается в процессах учебной деятельности, может быть определена как активность достижения (АД). Соответственно, активностью отношения (АО) является та, в которой формируется самосознание. Общим для АО и АД является понятие отношений. АО и АД могут быть взаимосвязаны так, что человек может в своем самосознании и соглашаться, и не соглашаться с тем, что им делается.

В своем самосознании человек вообще может быть активным в совершенно иных отношениях, не связанных с актуальным содержанием деятельности и сознания; в данный момент и в данной ситуации самосознание может быть отвлечено настолько далеко от настоящего, что становится возможным констатировать парадокс отсутствия присутствующего и выполняющего некоторую деятельность человека. На фоне бытия и сознания человека возникает его инобытие и адекватное этому инобытию самосознание, его духовное самоопределение, относительно независимое от деятельности и сознания, от движений его души. Душевное и духовное, сознание и самосознание относительно независимы друг от друга, к тому же и то, и другое относительно независимы от содержания деятельности.

Самосознание выражается в активности отношения, в ней оно и образуется. Необходимо отметить, что активность отношения представляет собою двойное отношение, т. е. отношение к отношениям, или совокупность «сигналов о сигналах». При этом не следует понимать взаимосвязь деятельности, сознания и самосознания как представляющую три последовательных уровня образования разума человека. Эти понятия характеризуют человеческий разум одновременно и совместно, как только проявляется, даже в элементарных формах, психологическая самостоятельность человека.

Действия и потребности ребенка выступают как образующие деятельность и активность достижения и одновременно как образующие отвлеченную от последних активность отношения, проявляющуюся в переживаниях, самочувствии и, наконец, в мотивах поведения этого ребенка. В конечном счете именно самочувствие ребенка как становящееся его самосознание оказывается определяющим во всей его жизнедеятельности.

Точно так же для взрослого человека самосознание должно определять и в конце концов определяет всю его жизнь. Разумеется, человек устремлен к известной гармонии деятельности, сознания и самосознания. Эта гармония в элементарной форме существует прежде всего в раннем детстве. Поэтому, например, Ж. Ж. Руссо и Л. Н. Толстой в этом смысле справедливо замечают, что идеал нравственного состояния счастья находится не впереди, а позади. Это не означает, что человек должен возвратиться к своему природному, естественному состоянию, но предполагает высокую ответственность человека за все то, что составляет сферу его культуры, чтобы достичь гармонии культуры и «натуры», социокультурных и природных компонентов мира человека.

В содержании мира человека и в структуре личности координаты «сознания—самосознания» полностью определяют его деятельность. В сфере этих координат происходит образование человека; только этими координатами определяется развитие личности, системное развитие человека, или его персонализация, как единство ассимиляции и социализации. Все другие координаты или свойства, определяющие существование человека, принципиально должны соотноситься с направлениями самосознания и сознания, или направлениями, векторами АО и АД, образующими систему координат, состоящую из четырех квадрантов. Каждый из квадрантов, составляющих систему координат, репрезентирует отдельную макрохарактеристику человека. В соответствии со взглядами Б. Г. Ананьева, системное личностное образование человека дифференцируется в четырех его макрохарактеристиках, где он выступает, во-первых, как индивид, во-вторых, как индивидуальность, в-третьих, как субъект и, наконец, в-четвертых, как объект (рис. 4.1).

Рис. 4.1. Структура развивающейся личности человека

Соответственно, системный процесс образования человека как личности или его персонализации дифференцируется в четырех основных процессах: индивидуации, индивидуализации, субъективации и объективации. Продуктами и условиями последних выступают: темперамент, характер, мотивация и способности человека. Эти четыре основные личностные, или антропологические и психологические образования постоянно сосуществуют и целостно представляют процесс образования человека как личности, причем одно из этих образований может доминировать, тем самым конкретно определяя способ существования человека. Способ личностного развития выражает собою неравномерность и гетерохронность единого процесса эволюции личности.

На инструментальном, прикладном уровне понимания процесса образования человека система координат «самосознание—сознание» (или АО—АД ) может быть представлена в понятиях «интервальность» и «экстернальность».

Интернальность представляет собою самосознание, или отношения «извне» и «сверху». Характеристики «извне» и «сверху» означают, что и чувства, и самосознание человека образуются в культуре, которая по отношению к нему никогда не перестает быть внешней, поскольку человек в принципе не может растворяться в культуре (т. е. овладеть ею полностью), но всегда ориентирован на свое самосохранение в ней. Человек существует, если существует культура чувств, культура отношений, если существует воспитывающая и питающая его цивилизация. Интернальность обнаруживает свободно возлагаемую человеком на себя ответственность перед культурой и цивилизацией, перед самим собою.

Экстернальность адекватна обращенному «вовне» или «вовнутрь» сознанию человека, образующемуся благодаря его активности в процессах социализации и ассимиляции. Средствами этих процессов выступает все то, что составляет содержание культуры и языка, а также исторически обусловленные способы, правила пользования этими средствами. Активность достижения и сознания, репрезентированные в экстравертности, выступают здесь в формах потребностей и речи. Способы удовлетворения потребностей и правила построения речи выявляют орудийную, символическую природу сознания человека. Экстравертность человека выражает степень его включенности в процессы социализации и аккультурации, где особенное место занимают педагогические системы образования человека.

Эти системы могут быть как государственными, так и альтернативными, но объективно они всегда являются системами социализации и аккультурации человека, в которых он исторически своеобразно развивается как личность. Понятия образования, социализации и аккультурации являются социально-исторически определенными, причем, например, в XIX веке они буквально сходились в одном единственном их смысле: «формирование образа» человека. Этот образ общественно-исторического человека воплощается в его развивающейся личности. Логическая структура этой личности относительно независима от содержания тех или иных систем образования. В противном случае следовало бы признать, что сущность человека не является исторически преемственной и человек возникает каждый раз заново с появлением каждой новой системы образования.

7 Мотивационные стратегии развития личности в ее эволюции

Социализация и аккультурация человека как личности предполагает, что он является субъектом этих процессов. Поэтому такое существенное значение имеет мотивация человека и в связи с этим к плане социально-антропологического ее анализа, типология мотивации. При этом на фоне различного рода типологий необходимо выделение типологии «причинной», такой, основания которой позволяют противопоставить ее типологиям собирательным или описательным. Причинная типология не только упорядочивает отношения индивидуального к типологическому, но и объясняет эти отношения существенными различиями способов взаимодействия внутреннего и внешнего, которые одновременно являются ведущими, глубинными мотивами этого взаимодействия. Эти ведущие мотивы, которых всего четыре, воплощают собою, соответственно, четыре основные подструктуры взаимодействия внутреннего и внешнего, разворачивающиеся в соответствующие мотивационные стратегии. Описание этих стратегий, которые существенно различаются между собою, представлено в предлагаемом ниже очерке, посвященном типологии мотивации. Одним из оснований этого очерка является выдвинутое В. А. Якуниным представление о существовании объект-объектных и субъект-субъектных отношении в процессе обучения (361; 68-69).

В. А. Якунин выделяет следующие четыре стратегии, представляемые им как дихотомические (табл. 4.1).

1. Объектная — в тенденции к объективации поведения.

2. Субъектная — в тенденции к самоизменению поведения.

3. Экстернальная — внешне определенного поведения.

4. Интернальная — внутренне определенного поведения.

Таблица 4.1

Дихотомии мотивационных стратегий по В. А. Якунину:
1. Экстернально объектная 2. Экстернально субъектная	3. Интернально-субъектная 4. Интернально-объектная

Привлекает внимание тот факт, что типология стратегий, предложенная В. А. Якуниным [136], является причинной, поскольку имеет единые внутренние критерии, отвечающие сущности системного поведения во внешне-внутреннем и субъектно-объектном планах. Поэтому в определенной мере облегчается наша задача создания причинной типологии мотивации, но при условии, что основные способы (мотивы) и эмпирически определенные стратегии поведения, как представляющие характер и темперамент по направлениям активности и реактивности, совпадают по своему смыслу с теоретически определенными стратегиями. Действительно, здесь важно то допущение, что реальное человеческое поведение в массовидном и онтогенетическом планах является поведением системным — при всей уникальности индивидуального его своеобразия. Если бы такого совпадения выводов теории и практики не произошло, то следовало бы признать, что либо человеческое поведение внесистемно и неопределенно, либо обсуждаемая ниже модель типологии мотивации неудовлетворительна.

Проникновение в сущность мотивации поведения приводит к выводу о том, что наличие основных, ведущих мотивов, сформировавшихся прижизненно, не изолирует личность от обстоятельств жизни и не предполагает однообразного поведения человека. В реальности всегда существует целая структура способов, мотивов и операций деятельности, объединенных координационно и субординационно сущностью основного мотива, ведущей стратегии. Не все ситуативные мотивы и не всегда представлены в чертах характера, в отличие от ведущих и основного мотивов, опосредующих большинство ситуаций включенности личности в деятельность, в особенности, в познавательную деятельность.

Это опосредование внешне (и в личностном его смысле) выражается в индивидуальном стиле деятельности, в свою очередь позволяющем корректировать становление и развитие ведущих мотивов.

В психологических терминах четыре основных типа мотивации могут быть раскрыты как результат ортогонального отношения мотивации достижения (MR) и мотивации отношения (МС). Отношение MR к МС вполне может быть представлено следующей схемой взаимоотношения типов мотивации (подчеркнем, что не отношение МС к MR, а способы взаимодействия являются причинным основанием типологии мотивации, в том числе основанием выделения самого этого подразделения мотивации на MC и MR (см. рис. 4.2).

Используя данную схему, представим следующий очерк, посвященный рассмотрению четырех основных типов мотивации (мотивационных стратегий).

Экстернально-объектная стратегия.

Основной способ взаимодействия и его мотив — взаимное отрицание внутреннего и внешнего, т. е. отрицательное отрицание, обусловливающее тем не менее известную стабильность развития личности, равновесность этого обстоятельного, неспешного развития, протекающего скорее в форме функционирования. По существу вполне инструктивное, это единство мотивации отношения и мотивации достижения в реальности выражается в двух взаимодополняющих формах адаптации. Первая из них — это форма подавления, властвования над другими и над собою — во взаимном отрицании внутреннего мира, как своего, так и мира других людей. Вторая форма — приспособление к нравам других людей и к собственным привычкам, обеспечивающее известную стабильность существования, вопросы взаимоотношения внутреннего и внешнего решаются преимущественно волевым, произвольным образом — иногда в буквальном смысле последнего, совершенно произвольно, непредсказуемо. Представители данного типа одновременно и экстерналы и интроверты, и их поведение может варьировать от покорного, уповающего на счастливый случай или судьбу, до жесткого подавления своей индивидуальности и индивидуальностей других людей. Вследствие этого в решительные моменты жизни принадлежащие к этому типу люди поступают вполне экстернально: полагаются на других людей, на свой гороскоп, не отстаивают ни целей, ни отношений, уходят в болезнь, под «панцирь». Их имидж защищает обычно достаточно хорошая репутация надежного, постоянного человека, т. е. понятие «панцирь» может пониматься и как наличие авторитета, как обладание властью или мастерством. В целом экстернально-объектная стратегия имеет своей осознанной или неосознаваемой целью ассимиляцию человека в социуме, т. е. процесс, предваряющий социализацию личности.

Рис. 4.2. Взаимоотношение мотивационных стратегий

Экстернально-субъектная стратегия.

Основной способ (мотив) взаимодействия — отрицание внутреннего по отношению ко внешнему. Это проявление мотивации относится не только к себе, но и к другим; все должны следовать какой-либо внешне определенной идее, правилу-норме, цели и т. д. — что деструктурирует внутренний мир человека, включая содержание его познавательного (жизненного) опыта. Деструктивное единство мотивации отношения и мотивации достижения обнаруживается в стремлении к определенному «соревнованию», на основе которого осуществляется самовоспитание и самоутверждение личности во внешнем. Цели и отношения личности при этом находятся в дисбалансе: доминируют цели, достижение которых по экстернальным представлениям зависит не столько от рационального, сколько от иррационального и, в частности, психологического стечения обстоятельств. Психологическое при этом понимается как инструментальное, а не как духовное достоинство человека. В поведении представителей данного типа доминирует экстернальность, опосредующая взаимоотношение личностного (внутреннего) и объектного (внешнего). Поэтому имидж данного типа в известной мере продукт не только воспитания, но и обстоятельств, иногда некритически воспринимаемых, а затем с трудом, на личностном уровне, преодолеваемых. Заключая, отметим, что экстернально-субъектная мотивация обеспечивает социализацию человека как личности и предваряет собою возможности его самоактуализации.

Интернально-объектная стратегия.

Основной способ (мотив) взаимодействия — реконструктивное единство мотивации достижения и мотивации отношения, когда самоактуализация личности осуществляется в общении скорее «от ума», нежели «от сердца». Результатом этой реконструктивной мотивации чаще всего является избегание сложных ситуаций, где вновь возникают острые вопросы взаимодействия внутреннего и внешнего. Духовная работа над собою, обостренная рефлексия в самосовершенствовании в целом представляют этот тип как интернала, но более обращенного в себя, вовнутрь, что адекватно интроверсии. Мотивация отношения к самому себе доминирует над мотивацией достижения; самоотношения доминируют над целями — более важным становится постижение себя или какой-либо абстрактной истины, и только затем, уже через себя, принимается внешний мир. Отсюда общая направленность на виды деятельности, предполагающие уединенность труда: ученый, писатель, композитор, мудрец, отшельник. Положительный имидж этого типа основывается на личностной самодеятельности, что не исключает и возможностей сотрудничества в этой сфере творчества. При отрицательном имидже, как правило, утрачивается присущее данному типу чувство ответственности.

Интернально-объектная стратегия имеет своей, чаще всего практически полностью осознаваемой целью осуществление самоактуализации человека как личности, в том понимании этого процесса, которое предлагается не только А. Маслоу [64], но и многими известными отечественными психологами и социологами.

Интернально-субъектная стратегия.

Основной способ (мотив) взаимодействия — взаимное принята внутреннего и внешнего, взаимное их положительное отрицание, обусловливающее возможность саморазвития личности. Конструктивно единство мотивации достижения и мотивации отношения, результатом которого является стремление к сотрудничеству, уравновешенность внутреннего и внешнего во взаимодействии, является основой баланса целей и отношения как во внешнем, так и во внутреннем планах личности. В идеале этот тип на основе интернальности и экстравертности устремлен к совместному творчеству во всех основных видах деятельности и в преодолении разногласий. Пассионарность этого типа имеет чрезвычайное общественное значение. Однако при отсутствии достаточной самодисциплины или общественной невостребованности представители этого типа проявляют себя уже только как экстраверты и экстерналы, т. е. переходят к другим мотивационным стратегиям, теряя свое «лицо», свой типологический имидж.

Наиболее часто данный тип диагностируется в научной среде, в выборках школьников и студентов, в благополучных семьях и производственных объединениях. Вполне осознаваемой целью личностного развития человека в обществе на основе интернально-объектной стратегии мотивации является процесс аккультурации. Человек постепенно становится не только цивилизованным и социализированным существом, но и личностью, осуществившей себя в самоактуализации, что и позволяет человеку практически воплощать собою индивидуально-своеобразный, уникальный феномен или микрокосм культуры.

В заключение отметим, что приведенные описания типов мотивации могут быть, например, дополнены содержанием, относящимся проявлениям четырех основных типов характера и типов темперамента, представляющих сущность личностных состояний и свойств по параметрам активности и реактивности личности. Эта их сущность не «исчезает» в стрессовых или благоприятных ситуациях, поскольку прямо относится к единой сущности основных способов взаимодействия преломляемой относительно независимо по каждому из основных параметров личности.

В целом описание типов мотивации можно развернуть довольно широко по сравнению с описаниями других типологических особенностей личности, поскольку влияние параметра направленности личности, к которому принадлежит мотивация и другие регулятивные образования, является наиболее ярким и всепронизывающим: мотивация активности личности скорее всего разыскивается во всех формах этой активности.

При такой естественной установке на поиск причин нашей активности остается только пожелать, чтобы подробные широко распространенные описания, сценарии поведения человека не искажали сущности основных типов взаимодействия. Несмотря на широчайшие возможности вариабельности поведения, сущность взаимодействия всегда отвечает в конкретных условиях личностного развития одному и притом только одному основному типу взаимодействия из четырех возможных. То есть основания причинной типологии являются не просто существенными, но и сущностными, отвечающими родовой сущности человека разумного, которая проявляется в четырех основных способах взаимодействия внутреннего и внешнего.

Эта аксиома может быть названа «аксиомой человечности» для типологий, если они предназначаются для (само)познания человека. Система поведения животных, в отличие от конструктивного в принципе, поведения человека, не поднимается выше характерообразующих особенностей, поскольку мотивы как осознанные потребности в системе животного поведения отсутствуют. Говоря более конкретно, отсутствует мотивация отношения, ибо животное «не выделяет себя из среды» и не может поэтому к ней каким-либо образом относиться.

Основными параметрами личности, по которым преломляется сущность основных способов взаимодействия внутреннего и внешнего, являются: направленность, представляющая человека как личность и как субъекта деятельности в мотивах и других регулятивных образованиях личности; активность, представляющая человека как индивидуальность в его характере и других характерологических образованиях; реактивность, представляющая человека в его темпераменте и других индивидуально-индивидных образованиях; и возможности, представляющие человека как целостное образование, обладающего родовой сущностью и соответствующими ей родовыми и индивидуально-своеобразными способностями, склонностями и дарованиями, обнаруживаемыми как свойства личности. По каждому из этих основных параметров описание типов не является исчерпывающим: оно лишь обозначает сущность индивидуально-своеобразного описания человека. Эта сущность в данном случае рассматривается с точки зрения процессов социализации—аккультурации, т. е. процессов интерактивных.