Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ОТВЕТЫ НА УПП.docx
Скачиваний:
14
Добавлен:
18.09.2019
Размер:
117.76 Кб
Скачать

Часть 1 ст. 133 упк рф указывает, что право на реабилитацию включает в себя:

1) право на возмещение имущественного вреда;

2) право на устранение последствий морального вреда;

3) восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Однако в ч. 4 ст. 133 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих реабилитацию.

Для возникновения права на реабилитацию требуется его официальное признание компетентным органом или должностным лицом. В части 1 ст. 134 УПК РФ сказано: «Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию».

Одновременно с принятием такого решения реабилитированному должно быть направлено письменное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, возникшего в результате уголовного преследования. 26. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела – начальная стадия производства по любому уголовному делу. В современном российском уголовном процессе она выделена в обязательную и самостоятельную стадию, имеющую свои специфические задачи. В частности, осуществление ряда проверочных действий, обеспечивающих законность и обоснованность дальнейших процессуальных решений.

Таким образом, возбуждение уголовного дела – это не одноразовое процессуальное действие, порождающее соответствующее решение компетентного органа или должностного лица, а комплекс действий, совершаемых согласно предписаниям уголовно-процессуального законодательства (прежде всего предписаниям статей, содержащихся в гл. 19 и 20 разд. VII УПК РФ).

В этом усматривается одна из важных уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих соблюдение требований закона при выявлении, собирании и исследовании доказательств. Поэтому судебная практика давно и стабильно признает, что производство расследования без принятия решения о возбуждении уголовного дела является нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое может привести к признанию конкретных доказательств недопустимыми со всеми вытекающими из этого последствиями.

Возбуждение дела означает решение начать производство по делу и осуществить с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур проверку сведений о наличии всей совокупности признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке, о причастности к ним конкретного лица и т. д. И только после такой проверки возможны построение предварительного вывода о необходимости привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, формулировка и предъявление обвинения.

Уголовное преследование как одно из проявлений процессуальной функции обвинения можно было бы крайне условно считать начинающимся лишь после того, как у следователя или дознавателя, расследующего дело, появятся достаточные доказательства, подтверждающие совершение преступления конкретным лицом, но в стадии возбуждения дела еще нет достаточных доказательств.

Их не может быть даже в том случае, когда дело возбуждается в так называемых условиях очевидности и в отношении конкретного лица. Они появляются после совершения в установленном порядке следственных действий и обнародование сведений, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Ориентация на то, что, скажем, следователь, возбуждая уголовное дело, начинает обвинять, осуществлять уголовное преследование кого-то в совершении преступления, неверна, ибо она подталкивает его к обвинительному уклону. Такая ориентация не соответствует ни закону, ни здравому смыслу.