Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине

«Экономика информационного общества»

1. Информационное обществ, его отличительные черты.

2. Цели и принципы развития информационного общества в России.

3. Информационная культура, ее виды в зависимости от субъекта и носителя информации.

4. Информационная экономика, ее отличительные черты.

5. Информационная асимметрия, задачи государства в ее преодолении.

6. Модели развития стран в условиях перехода к информационной экономике.

7. Информационные ресурсы как базовая составляющая информационного общества.

8. Роль информационных ресурсов в обеспечении национальной безопасности.

9. Роль информационных ресурсов в социально-политической сфере.

10. Содержание и роль информационной индустрии.

11. Информационный продукт, его особенности.

12. Свойства информационного продукта.

13. Рынок информационных продуктов.

14. Методы оценки информации.

15. Капитал как традиционный фактор производства.

16. Интеллектуальный капитал: понятие и элементы.

17. Ресурсы интеллектуального капитала.

18. Информационный капитал.

19. Интеллектуальная собственность.

20. Затратный подход к оценке результатов интеллектуальной деятельности.

21. Рыночный подход к оценке результатов интеллектуальной деятельности.

22. Оценка результатов интеллектуальной деятельности методом освобождения от роялти.

23. Оценка результатов интеллектуальной деятельности методом дисконтирования денежных потоков.

24. Оценка результатов интеллектуальной деятельности методом прямой капитализации.

25. Варианты инновационного развития России.

26. Основные положения Стратегии инновационного развития России.

27. Этапы реализации Стратегии инновационного развития России.

28. Классификация и цели инноваций.

29. Этапы инновационного процесса.

30. Факторы, влияющие на развитие инновационного процесса.

31. Принципы и задачи финансирования инновационной деятельности.

32. Принципы и источники формирования инвестиционных ресурсов.

33. Инвестиционные проекты, их основные характеристики.

34. Чистая текущая стоимость и индекс рентабельности инвестиций как критерии оценки проекта.

35. Внутренняя норма доходности и срок окупаемости как критерии оценки проекта.

Модели развития социально-экономических систем в условиях перехода к новой информационной экономике

В современной специальной литературе используются различные определения существующих видов моделей экономического развития общества и государства, которые зависят от основных признаков, поло­женных в основу используемой их классификации.

Так, при использовании видов деятельности (производственная, технологическая, инновационная) в качестве классификационных при­знаков моделей в сфере реальной экономики в общем случае выделяют­ся следующие их типы: «инновационная», «технологическая», «сырье­вая» или некоторые реализуемые их сочетания с доминированием того иного вида модели.

«Инновационная» модель предполагает ориентацию в основном на широкое производство новых знаний (продукции ноу-хау), обеспечи­вающих преобразование технологических процессов, получение новых материалов и изделий, повышение производительности труда и сниже­ние затрат всех видов материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Реализация указанной модели требует огромных интеллектуальных и финансовых затрат на создание национального инновационного про­дукта и его реализацию на внутреннем и внешних рынках.

«Технологическая» модель ориентирована на широкое использова­ние новых технологий, в том числе приобретаемых за рубежом, для обеспечения производства конкурентоспособной продукции, пользую­щейся спросом на внутреннем и мировом рынках. Реализация данной модели требует существенных инвестиций в развитие национальной технологической базы (но существенно меньших, чем при реализации «инновационной модели»), а достигаемый экономический эффект зави­сит от обеспечения рационального сочетания качества и стоимости производимой продукции и активности спроса.

«Сырьевая» модель ориентирована в основном на интенсивный экспорт сырья, что может привести к деиндустриализации и деинтеллектуализации страны. Предотвращение этих негативных последствий может быть достигнуто только при рациональном использовании на­циональных интеллектуальных и технологических ресурсов для повы­шения эффективности функционирования не только сырьевых отраслей, но и других смежных секторов реальной экономики.

При использовании в качестве классификационного признака ха­рактера правовых и экономических отношений между субъектами хо­зяйственной деятельности в условиях развития рыночной экономики выделяются следующие модели: «неолиберальная», «неостейтизма» и «неокорпоративная».

«Неолиберальная» модель характеризуется полной или близкой к таковой либерализацией, или полной экономической свободой для субъ­ектов хозяйственной деятельности при минимизации регулирующих

функций государства в экономике, ориентацией в основном на потреби­теля, интернационализацией производства и рынков. В рамках этой модели рынок определяет промышленную политику, а свобода пред­принимательства является основой экономического роста. Данная мо­дель может являться эффективной при достаточно высоком уровне пра­вового и социально-экономического развития общества и государства.

Модель «неостейтизма» предполагает активное воздействие госу­дарства на экономические процессы, в частности, путем выработки и проведения в жизнь эффективной промышленной политики. Эта модель предполагает концентрацию усилий государства и общества на достижении поставленных стратегических целей, мобилизацию общест­венных ресурсов и интеллектуального потенциала общества для регу­лирования процессов социально-экономического развития. Указанная модель ориентирована на ускоренное выведение экономики страны на определенный уровень развития с приданием экономике целевой отрас­левой ориентации.

Модель «неокорпоративизма» характеризуется явно выраженной социальной ориентацией проводимой экономической политики с соче­танием частного и общественных ее секторов при активном влиянии различных общественных институтов на ведение хозяйственной дея­тельности. При этом предусматривается формирование различных стра­тегических альянсов как в связке общество-бизнес, так и в виде регио­нализации рынков. Реализация этой модели требует высокого уровня государственных расходов для достижения высокого уровня специали­зации экономической системы государства.

Анализ основных направлений современного развития экономиче­ской мысли показывает устойчивую тенденцию интеграции экономиче­ских и обществоведческих теорий с усилением внимания к развитию институциональных механизмов государственного регулирования. При этом наибольшее практическое развитие начинает получать теория ре­гуляции, ориентированная на восстановление тесной связи экономики с ее социальным основанием. К указанному направлению близки работы лауреатов Нобелевской премии в области экономики Дугласа Норта и Рональда Коуза.

Под регуляцией в данном случае понимается сочетание механиз­мов, способствующих воспроизводству целостной политической и со­циально-экономической системы с учетом существующих экономиче­ских структур и общественных форм. Теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация спо­собна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую дина­мику, и считает, что способы регуляции экономических систем разли­чаются во времени и пространстве. Концептуальной основой теории регуляции является положение, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил, гарантирующих честное заключение ры­ночных сделок. Даже исключительный случай рынка с совершенной конкуренцией требует специально организованного общественного пространства, властных отношений и правовых норм, поэтому его нель­зя рассматривать только как чисто экономический феномен.

Иными словами, рынок - это такой же институт, как и другие ин­ституциональные институты, а государство для него оказывается одним из важнейших развивающих и регулирующих факторов. Только госу­дарство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долго­срочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить.

По оценкам авторов теории регуляции, наибольшей способностью реагировать на требования обострившейся международной конкурен­ции, распространение новых технологий и растущую неопределенность в макроэкономике обладают страны, развивающие у себя организаци­онные формы эффективного сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов (к этим странам относят Германию и Японию). При этом снижение эффективности государственного регулирова­ния неизбежно будет способствовать появлению мафиозных образо­ваний в большей мере, чем становление рыночных отношений. Занимая позицию невмешательства в экономические отношения, госу­дарство предоставляет возможность формировать экономическую сис­тему иным институтам, которые исходят из собственных интересов. Из этого делается вывод, что структуры, заполнившие институциональный вакуум формуемой российской рыночной экономики, вряд ли способны на «воспроизводство целостной социально-экономической системы» и «учет долгосрочных перспектив» всего общества.

Анализ показывает, что ранее широко используемая теория макро­экономического равновесия в новых экономических условиях требует значительного пересмотра, поскольку вся современная международная экономическая и финансовая системы вступили в определенное проти­воречие со сложившейся реальностью.

До Кейса общепринятым было представление о рынке как об иде­альной саморегулирующейся системе. Предполагалось, что взаимодей­ствие механизмов чистой конкуренции с принципом рациональности, которым руководствуются индивидуумы, будет приводить к немедлен­ному сглаживанию спонтанных диспропорций и возвращать таким об­разом систему в равновесное состояние. Однако Кейс показал, что при современной олигополистической структуре рынок из саморегулирую­щейся системы, функционирующей в интересах всего общества, пре­вратился в вотчину мощных финансовых групп. При этом устаревшие принципы, на которых была построена система нерегулируемого рынка, превратились в машину манипулирования рынком, а мощные экономи­ческие субъекты, которые в своих интересах дестабилизируют рынок, рано или поздно разрушают всю систему.

Так, принцип свободно плавающих валютных курсов предполагал, что рынок наиболее эффективно определит действительные соотноше­ния стоимостей валют. Однако в условиях манипулирования рынком инструменты, призванные стабилизировать отношения и уменьшать локальные риски, превратились в один из мощнейших факторов сис­темного риска и дестабилизации рынка.

Принцип свободного перемещения капитала предполагал, что ры­нок обеспечит эффективность всей системы финансовых потоков капи­тала. Но появление «горячего капитала» портфельных инвестиций, го­товых в любой опасный момент покинуть страну, нарушило работу системы. При этом «горячий капитал» заинтересован в раскачке рын­ков, и в результате этого структура мирового фондового рынка все бо­лее обретает черты олигополии, создавая для крупнейших инвестици­онных банков и фондов возможность манипулировать рынком. Все это подтверждает необходимость усиления роли государства и государст­венного регулирования в условиях развития рыночных отношений, особенно в условиях перехода к новым социально-экономическим от­ношениям. При этом система государственного управления должна соответствовать формируемым условиям регулируемых рыночных со­циально-экономических отношений.

Таким образом, обеспечение устойчивости процессов социально- экономического развития общества в новых экономических условиях объективно требует перехода к новой постиндустриальной форме ре­альной экономики, основанной на широком использовании интеллекту­ального потенциала общества, перспективных информационных и теле­коммуникационных технологий.