Динамика формальных рабочих групп

Хотя понятие групповой динамики чаше связывают с неформальными нормами, ролями и неформальной организацией, динамика формальных рабочих групп также важ­на. Примерами формальных рабочих групп могут служить различные типы комитетов, комиссий, советов, целевых групп. Команды также являются разновидностью формаль­ных рабочих групп; они стали настолько важны и так широко используются на протя­жении последних лет, что им будет уделено особое внимание..

Комитеты есть в организациях всех типов. Множество их существует в правительст­венных, образовательных, религиозных и деловых организациях. Не­смотря на то что комитеты более характерны для вершины управленческой пирамиды, некоторые типы формальных комитетов присутствуют на всех уровнях организации. Комитеты реализуют множество различных функций. Они могут выполнять вспомога­тельные, совещательные, координационные, информационные функции и принимать окончательные решения. Комитеты, принимающие решения и обладающие полномо­чиями, обычно называются коллективными исполнительными комитетами. Многие ком­пании перешли на принцип коллективного управления, сменивший принцип едино­личного руководства. Компания Union Carbide иллюстрирует эту тенденцию. Политика компании разрабатывается в аппарате президента. В аппарат входят сам президент и трое вице-президентов. Эта четверка является центральным органом управления ком­панией. Такой тип группового управления становится все более распространенным.

Положительные качества комитетов

Деятельность комитетов имеет много преимуществ перед индивидуальной деятель­ностью. Пожалуй, самым важным качеством комитета является возможность принятия совместных, интегрированных решений. Старая пословица гласит: одна голова хоро­ша, а две лучше. С некоторой долей оптимизма можно сказать, что члены комитета при­вносят в его работу свой опыт, знания, способности и личные качества. Таким образом, в комитете накапливается огромный объем разнообразных знаний, которые требуются для решения современных организационных проблем. Как заметил недавно глава На­ционального банка Греции: “Менеджмент занят решением проблем, а заседания коми­тетов — инструмент, для этого созданный. Но эффективными заседания становятся не случайно. Это происходит только в том случае, если есть человек, который способен эффективно проводить их”.

Комитеты могут быть очень полезны для разрешения конфликтов и координации между отделами или другими подразделениями организации. В ходе обсуждений каж­дый член комитета имеет возможность понять цели и проблемы другого. В результате комитеты благоприятствуют горизонтальным коммуникациям. Примером может слу­жить встреча сотрудников разных отделов, во время которой участники получают ин­формацию и узнают о работе других подразделений. Производственный отдел инфор­мируется о датах поставок, обещанных отделом сбыта, а тот из первых рук узнает о том, какие проблемы это может создать для производственного графика и разработ­чиков. Комитет — это практически единственное формализованное средство горизонтального общения для большинства традиционных органи­зационных структур.

С точки зрения человека, входящего в состав комитета, наибольшим преимущест­вом комитетов может быть усиление мотивации и преданности делу посредством учас­тия в общей работе. Будучи повлеченными в анализ и решение проблем, участники бу­дут с большей готовностью принимать решения и осуществлять уже принятые. Коми­тет может быть также полезен для индивидуального развития и роста. Члены группы, особенно молодые и неопытные, могут учиться у более опытных или у тех, кто имеет иную точку зрения или знания в других областях. Комитеты предоставляют возможно­сти для личного развития, которые индивид не может получить вне коллектива.

Отрицательные качества комитетов

Классик теории управления Лютер Гьюлик предлагал огра­ничить использование комитетов чрезвычайными ситуациями, поскольку считал их слишком медлительными и безответственными для регулярного менеджмента. Другой теоретик менеджмента Урвик — еще более жесткий критик. Он выделял не менее 14 недостатков комитетов, главными из которых называл безответственность, неумение вести дела и высокие затраты на содержание. Таким образом, классики были склонны придавать больше значения отрицательным моментам, что способствовало появлению шуток и анекдотов о деятельности комитетов.