53,54 Различают внешний и внутренний традиционный анализ.

Внешний анализ предназначен для установления вида документа, формы, времени и места его появления, автора, цели создания, надёжности и достоверности, его контекста. Фактически основные его компоненты входят в состав библиографического описания документа. Пренебрежение таким анализом может привести к неверному толкованию содержания документа.

Внутренний анализ ориентирован на исследование содержания документа. Отмечается, что анализ документа в рамках этого метода представляет самостоятельный творческий процесс, зависящий от формы и содержания исследуемого документа, целей и условий проведения исследования, опыта и творческой интуиции исследователя. Примером такого анализа является аннотирование документов.

Основная слабость данного метода – субъективность, ибо любая интерпретация документа исследователем в большей или меньшей степени субъективна. Попытки избавиться от субъективности традиционного анализа привели к появлению формализованных, количественных методов анализа документов – к контент-анализу.

57 Категории анализа и единицы анализа Этапы применения контент-анализа

Необходимым условием применения методики анализа содержания является наличие материального носителя информации. Во всех случаях, когда существует или может быть воссоздан такой носитель, допустимо использование методики контент-анализа.

[Править]Первый этап

Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение:

• заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, рекламные или пропагандистские материалы)

• один тип сообщений (статьи, заметки, плакаты);

• заданные стороны, участвующие в процессе коммуникации (отправитель, получатель (реципиент);

• сопоставимый размер сообщений (минимальный объём или длина)

• частота появления сообщений,

• способ распространения сообщений;

• место распространения сообщений;

• время появления сообщений.

При необходимости можно использовать и другие критерии, однако перечисленные выше встречаются чаще всего.^[6]

[Править]Второй этап

Формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент-анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации.^[6]

[Править]Третий этап

Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа — важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком-либо предмете. Существуют достаточно четкие требования к выбору возможной единицы анализа:

• она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение;

• она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений;

• она должна легко идентифицироваться;

• число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку.^[1]

Если в качестве единицы анализа избирается тема, то она также выделяется в соответствии с некоторыми правилами:

• Тема не может выходить за пределы абзаца.

• Новая тема возникает, если происходит смена:

  • воспринимающего,

  • действующего,

  • цели,

  • категории.^[1]

Существуют также и специальные методики контент-анализа, адаптированные к нуждам исторических и историко-философских исследований.

Единицы Счета

- количественная характеристика единицы анализа, фиксируют регулярность, с которой встречается в обследуемом массиве та или иная смысловая единица.

Единицы Измерения И Единицы Анализа В Контент-анализе

элементы логич. модели предмета контент-анлиза (см.). Содержание текста может быть измерено при помощи двух типов измерения (мер): единиц протяженности и единицы частоты. Единицы протяженности характеризуют содержание в целом, без учета его деления на элементы. В качестве таких единиц чаще всего используются квадратный сантиметр (дюйм), стандартные строки верстки, минута (час) эфирного времени. Использование таких единиц позволяет достаточно точно определить объем внимания коммуникатора к различн. категориям анализа. В силу своей объектности указанные единицы пригодны для измерения только тех свойств коммуникатора, к-рые непосредственно выражаются в его тексте. Единица частоты позволяет измерять поведение и на уровне содержания текста (в частности, измерять структуру тематич. содержания текста). Если мера протяженности представлена достаточно большим видом единиц измерения, томера частоты представлена единственной единицей измерения - единичным присутствием элемента содержания. Применительно к тексту приведенные единицы исчерпывают арсенал единиц измерения, поскольку текст и его содержание характеризуются только двумя свойствами, к-рые могут быть измерены: протяженностью и дискретностью структуры этой протяженности. Поэтому выделение большого числа типов единиц измерения (мер) является признаком нестрогости или эклектизма. Все единицы анализа в зависимости от характера их связи с единицами измерения можно разбить на два типа: частотные и частотно-протяженные. К частотным в качестве меры приложима только единица частоты (напр., к ним относятся слово, суждение); к частотно-протяженным - оба типа единиц измерения (напр., сообщение) . В том случае, когда возможно использование обоих типов единиц измерения, встает проблема оптимальности выбора, сущность к-рой состоит в том, чтобы ответить на вопрос: "Выражается ли данный признак наиболее адекватно при помощи протяженности или при помощи частоты?". Ответ на такой вопрос не является тривиальным и требует проведения специальных исследований. В принципе можно предположить, что число типов единиц анализа велико. Можно считать, что каждая из единиц содержания текста может быть потенциально единицей анализа. Введение новых единиц анализа определяется соответствующими теоретич. предпосылками. Поскольку запас языковых единиц содержания (как типов) ограничен, то и число единиц анализа, рекрутируемых из этой сферы, невелико.

Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.

Социальный эксперимент выполняет две основные функции:

достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и

проверка научной гипотезы.

В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.

В дальнейшем мы будем иметь в виду только научно-познавательную сторону социального эксперимента как средства или метода проверки гипотез.

Логика экспериментального социологического анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных, факторов.

Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие - Р, а в другом ряду М, С, К, L и как следствие - снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встре­чаются в другом. Правило различия Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: “не-С” должно повлечь за собой событие “не-Р”, что логически очевидно. Рассмотрим это на примере.

Гипотеза “Сокращение числа кинопосещений на каждую 1000 жителей Москвы за последние годы (Р)” может объясняться: h₁ - распространением телевидения (С₁); h₂, - снижением художественных достоинств фильмов (С₂); h₃ - ростом запросов кинозрителей (С₃); h₄ - расширением строительства жилищ по периферии города, где недостаточно кинотеатров (C₄)... Каковы операции по проверке гипотезы h₁?

(а) Возможно, что Р имеет место (число кинопосещений падает), но С, отсутствует (не растет число владельцев телевизоров). Тогда по методу согласия Милля гипотеза отвергается.

(б) С₁ имеет место (растет число владельцев телевизоров), а Р иногда имеет место (в некоторые годы сокращается число кинопосещений), иногда не имеет (в другие годы не уменьшается число кинопосещений). Тогда по методу различия следует, что С, не может быть причиной Р. Гипотеза отвергается.

(в) Р имеет разные вариации (растет или сокращается число кинопосещений), но они не согласуются с вариациями С₁ (число владельцев телевизоров тоже колеблется, но не ассоциируется с колебаниями Р). Гипотеза отвергается.

(г) Р имеет место, и С₁ имеет место (сокращается число кинопосещений, и растет число телевладельцев). Гипотеза принимается, но возникают следующие сомнения: возможно, здесь - сопутствующие изменения, т.е. какая-то третья переменная ведет к росту численности телевладельцев и вместе с тем - к падению числа кинопосещений. Например, расширение рынка видеоаппаратуры и видеофильмов для домашнего просмотра (h₅).

Таким образом, гипотеза h₁ не является альтернативой гипотезы h₄, так как последняя объясняет события более полно.

Проверяем гипотезу h₄. Согласно ей, ожидаем, что процент владельцев телевизоров в новых районах города выше, чем в центральных, и одновременно численность кинотеатров в новых районах в пропорции к числу жителей меньше, чем в центральных. Если по той же логике, что и в случае с гипотезой h₁, гипотеза h₄ подтверждается, остаются непроверенными другие объяснения, изложенные в гипотезах h₁, h₂,...h₅. Такова общая логика экспериментального анализа. Она реализуется в натурном и мысленном экспериментах.

Натурный (или полевой) эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленный эксперимент - это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. Пример мысленного экспериментирования как раз и был рассмотрен выше. При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного экспериментов различны.

Натурный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. Мы ожидаем, например, что изменение в системе оплаты труда (С) повысит его производительность (Р). В натурном эксперименте вводится новая система организации труда и оплаты, скажем бригадный подряд (С) в двух бригадах. Во всех прочих отношениях бригады различаются (по составу рабочих, по характеру труда и т. п.). Если после введения новой системы организации и оплаты труда в обеих бригадах повышается производительность, мы относим это изменение за счет влияния общего для обеих бригад изучаемого фактора (С), так как другие факторы не согласуются с повышением производительности: в одной бригаде они имели место, в другой - нет (правило согласия).

Проверка такого заключения возможна на третьей (контрольной) бригаде. В ней новая система организации и оплаты не вводится. По правилу различия мы ожидаем, что производительность труда останется здесь на прежнем уровне, т. е. не-С влечет как следствие не-Р.

В данном рассуждении мы пренебрегаем прочими условиями, которые различны для обеих бригад. Между тем они могут оказать существенное влияние на итог эксперимента. Например, в первой бригаде случился простой из-за неполадок в электроснабжении, но зато был опытный бригадир, прекрасно организующий работу в течение всего периода эксперимента. Во второй бригаде простоев не было, но бригадир - неопытный организатор. Здесь положительное влияние опытного бригадира в одном случае и отсутствие простоев во втором уравновесились отрицательным влиянием простоя в первой бригаде и неопытности руководителя во второй. Но могло оказаться и по-другому: в экспериментальной бригаде прочие факторы мешали повышению производительности, а в контрольной - содействовали. Получается, что изменение системы организации труда и оплаты не дает эффекта. Однако мы не можем сделать такое заключение, так как в данном эксперименте было много неконтролируемых факторов.

В неконтролируемых экспериментах познавательный результат достига­ется путем достаточно большого числа повторных опытов так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Контролируемый эксперимент представляет попытку получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Возможны (как мы далее увидим) эксперименты без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует тщательного предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Если выявлено, что возможные “возмутители” чистого эффекта суть А, В, С, D, Е..., то все они потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие одного из выделенных факторов, и тогда все остальные подлежат выравниваванию.

В натурных контролируемых экспериментах в первую очередь выравнивают (сопоставляют) основные параметры общей социальной ситуации, такие, как тип поселения, область производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие характерные особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса. (Это особенно важно при организации широкомасштабных социальных экспериментов.)

Натурные эксперименты относятся к классу проектируемых: исследова­тель проектирует предполагаемые следствия, вводит в игру их гипотетические причины. В мысленном же анализе возможен и обратный ход умозаключений:

от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называют ретроспективным анализом или экспериментом "ех-роst-fасtо". Очевидно, что этот способ в натурном эксперименте невозможен, коль скоро время необратимо. Вместе с тем и проектирующий эксперимент не всегда возможен по реальным условиям, и тогда мы мысленно произведем анализ событий по логике такого эксперимента, непосредственно не вмешиваясь в течение жизни.

Например, нас интересует, насколько чтение газет и просмотр телепе­редач влияют на общую информированность людей в отличие от пользования только газетами или только телевизором. В натурном эксперименте типа "до-после" с контрольной группой следует поступать так. Подобрав две группы и выровняв их по существенным условиям, в экспериментальной группе обеспечим всех участников радио- и газетной информацией, замерим их информированность. В контрольной группе сделаем то же самое. Затем лишим экспериментальную группу газет и через некоторое время замерим ее информированность. В контрольной группе условия сохранились прежними. Если обнаружим различие в пользу большей осведомленности контрольной группы, заключаем: газеты суть важное дополнение к телеинформации. Если разницы не найдем, заключим, что газеты не добавляют существенного к информации, получаемой по телевидению. После этого проведем эксперимент на изъятие телевизоров и повторим опыт на других выровненных группах, пока не добьемся устойчивого результата. Очевидно, что такое экспериментирование в реальной практике предпринимать невозможно по нравственным и правовым соображениям (здесь будут нарушены права человека на доступ к источникам информации и право собственности).

Поэтому проведем второй эксперимент: из общей массы населения некоего города отберем лиц, выписывающих газеты и имеющих телевизор, а затем - аналогичную группу жителей, которые газет не выписывают. Выровняв группы (методом случайно-механического отбора), станем обращаться с ними как с двумя реальными объектами и получим вывод по той же логике, что для первого эксперимента.

Понятие эксперимента в социологии

Эксперимент в социологии - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. В реальном эксперименте эта проверка проводится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или находит определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие выдвинутой гипотезе.

Гипотеза - это предполагаемая модель рассматриваемого явления. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором в выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Неэкспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но поскольку их влияние в данном эксперименте не исследуется, они должны быть нейтрализованы (изолированы или установлены постоянными).

Основными признаками социального эксперимента являются:

- активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;

- планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;

- планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

- эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

1. Экспериментатор. Это обычно исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

4. Экспериментальный объект - это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании

Классификация социологических экспериментов

Проводимые в социологии эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования; 2) по специфике поставленной задачи; 3) по характеру экспериментальной ситуации; 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

Таблица 1 Классификация социологических экспериментов

Основания для классификации	Виды экспериментов
Характер объекта и предмета исследования	Реальные (натуральные) на генеральной совокупности на выборочной совокупности Мысленные на математической модели эксперименты "экс-постфактум"
Специфика поставленной задачи	Научные: теоретические и методические Прикладные Проективные Ретроспективные Однофакторные Многофакторные
Характер экспериментальной ситуации	Контролируемые Неконтролируемые Лабораторные Полевые Активно направленные Естественные
Логическая структура доказательства	Параллельные Последовательные

Натурный (или полевой) эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. В неконтролируемых экспериментах результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов, так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы взаимно погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Более строгие данные могут быть получены в контролируемом натурном эксперименте.

Контролируемый (валидный) эксперимент является попыткой получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Выравнивание условий эксперимента

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Возможны эксперименты и без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Все эти характеристики потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие только одного из выделенных факторов, а остальные подлежат выравниванию.

В первую очередь выравнивают основные параметры общей социальной ситуации, такие, как тип поселения, отрасль производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса.

Основные приемы выравнивания индивидуальных характеристик в случае, когда единицы наблюдения - индивиды, следующие.

1. Точечное выравнивание применяют в опытах с малыми группами. Процедура сводится к подбору индивидов в подлежащих выравниванию группах по единым признакам, выделенным как существенные, таким, например, как: а) возраст; б) семейное положение; в) пол; г) постоянное место жительства и т.д. Тогда при выравнивании в экспериментальной и контрольной группах каждому индивиду в первой группе должен быть найден аналог во второй: Иванову, студенту 3 курса, 20 лет, неженатому, иногороднему должен соответствовать Петров с точно такими же данными. Такой способ эффективен для малочисленных групп, поэтому применяется, как правило, в лабораторных экспериментах и крайне редко - в полевых исследованиях.

2. Частотное выравнивание предполагает сопоставление существенных признаков в опытной и контрольной группах в пропорциях, средних величинах и т.д., в соответствии с аналогичными показателями генеральной совокупности (см. табл. 2)..

При этом возникает опасность, что может быть разное сочетание значений выделенных признаков в опытной и контрольной группах, отличающееся и от их распределения в генеральной совокупности. Например, если в качестве опытной и контрольной групп берутся, допустим, по одной группе юридического и бухгалтерского факультетов, то в них может быть разное соотношение мужчин и женщин, или городских и иногородних, отличающееся от распределения этих параметров во всей генеральной совокупности, т.е. среди всех студентов академии.

Таблица 2 Частотное выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте (в %)

Характеристика, подлежащая выравниванию	Генеральная совокупность (студенты академии)	Группа
		Экспериментальная	Контрольная
Пол
Мужской	42	40	40
Женский	58	60	60
Местожительство
Городские	75	75	75
Иногородние	25	25	25

3. Выравнивание по квоте, применяемое часто в больших выборках, позволяет устранить недостатки предыдущего метода. В этом случае сопоставляют группы по пропорциональному представительству признаков, взятых в жестких сочетаниях (квотах), как показано в табл. 3

Таблица 3 Выравнивание индивидуальных характеристик в контролируемом эксперименте методом квоты (в %)

Квота характеристик, подлежащая выравниванию	Группа
	экспериментальная	Контрольная
Мужчины - юристы III курса, городские, возраст 20 лет	10	10
Женщины - юристы III курса, городские, возраст 20 лет	15	15

4. Случайно-механическое выравнивание используется при массовых экспериментах, на крупных объектах, когда отбор индивидов производится по правилам случайной бесповторной выборки. Однако данный прием не годится для небольших групп.

Разновидность контролируемых натурных экспериментов - рандомизация (от английского random - случайность), которая позволяет устранить или минимизировать воздействие неконтролируемых "случайных" факторов.

Используя значительное число экспериментальных и контрольных объектов или проводя многочисленные эксперименты, рандомизация позволяет "гасить" влияние неконтролируемых (фоновых) воздействий, если они не являются систематическими. Тогда экспериментальный эффект оценивается обычным исчислением значимости средних по критериям состояния "до - после" на экспериментальных и контрольных объектах, а степень значимости выявленных закономерностей определяется с помощью корреляционного анализа.

Довольно плодотворным методом социологического исследования может быть мысленный эксперимент, или квазиэксперимент. Своеобразие его в том, что вместо манипуляций с реальными объектами мы оперируем с информацией о совершившихся событиях.

В натурном эксперименте исследователь проектирует предполагаемые события, воздействуя на экспериментальный объект их гипотетическими причинами. В мысленном же эксперименте ход рассуждений обратный: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называется ретроспективным анализом или экспериментом "ex-post-facto".

Например, можно ретроспективно проверить предположение о том, что характер творческой деятельности студента существенно влияет на направления его последующей карьеры (вспомним Жванецкого: "Мы с Ильченко и Карцевым кончили Одесский институт инженеров водного транспорта. Понятно, что это за институт, если посмотреть, каких специалистов он выпускает"). В данном случае, проверяем, насколько участие студента в научных исследованиях определяет его дальнейшую карьеру в сфере науки. Для этого из списка выпускников вуза выбираем тех, кто сделал карьеру в научной сфере - защитил диссертацию, работает в вузе или научно-исследовательском институте и т.д. Затем проверяем их наличие в списках участников НИРС в те года, когда они учились в институте. Если доля участвовавших в НИРС среди этой группы будет существенно выше, чем в среднем по контингенту студентов вуза, то, очевидно, сделанное предположение обоснованно.

Программа и инструментарий эксперимента

Программа эксперимента представляет собой описание экспериментально проверяемой гипотезы и процедур ее проверки (системы переменных, экспериментального фактора, ситуации (условий) эксперимента, экспериментальной и контрольной групп, инструментария эксперимента).

В инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения.

Главным результирующим документом экспериментального метода является протокол эксперимента, в котором должны быть отражены следующие позиции:

1. Наименование темы эксперимента.

2. Точное время и место его проведения.

3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.

4. Содержание экспериментального фактора.

5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.

6. Сущностное описание экспериментальной группы.

7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора

8. Описание экспериментальной ситуации.

9. Характеристика условий эксперимента.

10. Ход эксперимента, т.е. его обстановка:

А) до введения экспериментального фактора;

Б) в процессе его ввода;

В) после его введения;

Г) после окончания эксперимента.

11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.

12. Заключение о достоверности гипотезы.

13. Прочие выводы.

14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

15. Дата подписания протокола.

Поскольку экспериментальный метод сложнее других, зачастую в его применении допускаются ошибки. Назовем некоторые, наиболее распространенные:

1. Эксперимент проводится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.

2. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение.

3. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.

4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

5. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.

6. Экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.

7. Независимая и зависимая переменные не нашли адекватного отражения в эмпирических индикаторах.

8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

9. Экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий.

10. Субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками.

11. В ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала.

12. Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам

13. Контроль за ходом эксперимента был ослаблен и \ или неэффективен.

14. Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.

15. Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований

Пресс-клиппинг (от англ. press-clipping — «вырезки из прессы») — подборка газетных вырезок по определенному направлению, отсканированных страниц печатных СМИ и копий компьютерного экрана Интернет-сайтов, содержащих публикации по интересующим темам.

Пресс-клипинг предоставляется PR-компаниями, например, в виде файла формата PDF или JPG, может сопровождаться статистическими данными — место текста, площадь текста, площадь иллюстраций, количество символов в тексте сообщения.

3. Транскрипирование электронных СМИ - расшифровка теле- и радиоэфира на бумажных носителях, оформляется по аналогии с мониторингом.

Информационный аудит становится отдельным направлением работы агентств, включается в их продуктовую линейку. Более того, относительно новой тенденцией на рынке PR-услуг (можно сказать, даже своеобразной модой) является появление специализированных агентств, предлагающих информационный аудит в качестве профильного направления своей деятельности, что, безусловно, привлекает внимание потенциальных Заказчиков.

 

Необходимо отметить, что под информационным аудитом следует понимать комплексную оценку коммуникационной (информационной) политики кампании за определенный период времени.

 

Основными функциями коммуникационного аудита являются следующие:

  * оценочная (происходит оценка публичного имиджа компании, ее коммуникационной активности);

  * управленческо-стратегическая (на основе полученных данных разрабатывается стратегия имиджевого и конкурентного позиционирования компании, происходит внесение корректив в управление деловой репутацией компании, брендирование товаров и услуг);

  * информационная (руководящий состав компании, топ-менеджмент получает репрезентативную информацию о текущей ситуации);

  * прогнозная (прогнозируется развитие компании в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе, принимаются превентивные меры по антикризисному управлению и т.д.).

Целью информационного аудита является оценка коммуникационной активности компании для разработки и принятия управленческих решений, направленных на формирование, корректировку и поддержание позитивного имиджа компании, сохранение и повышение ее репутационной стоимости на рынке.

 

К задачам информационного аудита следует отнести:

  1. Оценку эффективности работы с отдельными каналами массовой коммуникации (СМИ, PR-акции, адресные рассылки, Интернет, реклама, внутрикорпоративные коммуникации и др.).

  2. Оценку активности компании в информационном поле (индекс цитирования, количественный анализ негативных и позитивных упоминаний и т.д.).

  3. Выявление и анализ реального имиджа компании (анализ репутационных составляющих: известность, отношение, влияние).

  4. Оценку эффективности работы со СМИ (охват аудитории, частота контактов со СМИ, качество работы со СМИ).

  5. Анализ и оценку реального достижения поставленных целей и задач (в рамках разработанной ранее программы имиджевого позиционирования, маркетинговых задач компании и т.д.).

Общая схема коммуникации выглядит так: выявление реального имиджа компании – разработка стратегического имиджа – месседжи – каналы коммуникации – средства коммуникационного воздействия - целевые аудитории.

 

Информационный аудит представляет собой комплексный метод выявления реального имиджа компании на начальном этапе работы с клиентом и служит прекрасным инструментом "получения обратной связи" об эффективности реализации информационной политики кампании, достижении целей и решения задач, которые легли в основу стратегии формирования имиджа структуры.

 

В рамках информационного аудита можно выделить несколько самостоятельных направлений работы, каждое из которых предполагает наличие специальных методов и исследовательских технологий.

  1. Мониторинг информационного поля, пресс-клиппинг материалов.

  2. Проведение качественных и количественных социологических исследований.

  3. Работа с документами – контент-анализ информационных материалов.

  4. Работа с инсайдерскими источниками информации.

  5. Анализ информации, выявление реального имиджа бизнес-структуры.

  6. Разработка рекомендаций по имиджевому позиционированию (формирование, корректировка и поддержка стратегии формирования имиджа образа компании).

Нередко предложенные рекомендации становятся для агентства руководством к действию. В этом случае исполнитель начинает заниматься реализацией предложений по имиджевому позиционированию Заказчика.

 

Следует отметить, что если направления 1,2,5,6 являются основными, обязательными в рамках аудиторской работы, то направления 3 и 4 носят скорее факультативный характер, поскольку их использование во многом зависит от формата проекта – целей и задач, степени детализации исследования и глубины проработки темы.

 

Информационный аудит можно разделить на два вида: итоговый информационный аудит отдельных проектов, программ, акций и текущий информационный аудит, нацеленный на "имиджевые замеры" деятельности конкретных бизнес-структур.

 

В контексте проведения информационного аудита следует особо выделить качественные исследования, прежде всего экспертные интервью. Они являются наиболее доступным и распространенным методом качественных исследований и позволяют получить максимальное количество информации по интересующей теме. В этой связи особое значение приобретает подготовка инструментария исследования - топик-гайда экспертных интервью, состоящих из нескольких блоков вопросов.

 

Перед проведением экспертных интервью составляется список персон-интервьюеров, которые могли бы дать экспертную оценку реального имиджа компании, оценить организационно-функциональные проблемы в организации PR-работы на предприятии, а также ответить на ряд других вопросов. Это могут быть топ-менеджеры и руководители конкретного предприятия, коммуникационная политика которого является объектом информационого аудита. Однако прежде всего это должны быть руководители подразделений, которые непосредственно отвечают за имиджевую составляющую предприятия. Кроме того для независимой оценки реального имиджа предприятия привлекаются эксперты со стороны.

 

Для организации экспертных интервью с топ-менеджерами предприятия, выступающего объектом информационного аудита, может быть использована типовая модель топик-гайда. Поскольку проведение экспертных интервью с представителями "внутренней общественности" является первым шагом в работе с клиентом, представленный гайд можно рассматривать как первый этап работы по проведению информационного аудита.

 

Таким образом, информационный аудит представляет собой комплексный подход в оценке информационной политики той или иной компании и является стратегическим инструментом для разработки и реализации имиджевого и конкурентного позиционирования коммерческой структуры.