Время, место и способ записи

Время проведения интервью. Относительно оптимального времени проведения интервью существует мало обоснованных рекомендаций. Предпринимались попытки экспериментально определить, когда лучше брать интервью: утром или вечером. Эти попытки не дали определенного результата, из чего следует сделать вывод, что само по себе время начала интервьюирования не играет существенной роли. Более существенным фактором является соотношение времени интервью с обычным распоряд­ком дня респондента. Очень важно, чтобы время интервьюиро­вания по возможности вписывалось в распорядок дня и не слиш­ком сильно его нарушало. Назначать время следует таким обра­зом, чтобы респондент никуда не торопился, иначе интервью получится скомканным. Данное правило относится также к ин­тервьюеру, который и подавно не должен никуда торопиться. Да­лее важно, чтобы респондент не был слишком уставшим. Если, к примеру, интервьюер добивается встречи с работником, только что вернувшимся из ночной смены или из длительной команди­ровки, шансы на получение серьезной информации не слишком велики. Поскольку респондент дает согласие на интервью добро­вольно, окончательный выбор времени всегда остается за ним.

Интервью не должно совмещаться с какими-либо иными занятиями респондента (домашней работой, производственной деятельностью и т.д.), так как качество ответов и глубина рас­крытия в этом случае резко снижаются. Наиболее отрицательно на качестве интервью сказывается намерение уйти (спешка), занятие домашним трудом (уборка помещения и др.), профес­сиональная деятельность.

Влияние фактора времени на интервью сказывается в от­ношении не только момента выбора его начала, но и его про­должительности. Типичная продолжительность интервью соста­вляет от 40 минут до 2 часов. Это своего рода “естественная” продолжительность, которая мало зависит от логического объ­ема темы и требуемой глубины ее раскрытия, а определяется •балансом между желанием включившегося в интервью респон­дента продолжить беседу и противостоящим этому желанию возрастающим чувством усталости и беспокойства по поводу других дел, которые из-за интервью остаются несделанными. Сказанное не означает, однако, что логический объем темы вообще не оказывает никакого влияния на продолжительность интервью. Если этот объем мал, то интервью может продлиться 10-15 минут. Такие “короткие” интервью, по-видимому, должны быть выделены в особый тип. Коротким может быть также не­удавшееся интервью, в котором исследователю так и не удалось “разговорить” респондента.

Если тема настолько велика, что не укладывается в “естественные” 1-2 часа, а также в тех случаях, когда респондент испытывает сильное добровольное стремление к сотрудничеству (такие респонденты бывают и, как правило, они являются цен­ной находкой для исследования), интервью может затянуться до трех и даже четырех часов, но не более, поскольку даже самый стойкий респондент (и самый стойкий интервьюер) пожелает сделать перерыв. После перерыва работа может быть продол­жена и, как уже отмечалось выше, общая продолжительность интервью может составить в этом случае десятки часов.

Как очень короткие, так и очень длинные интервью являют­ся скорее исключением из правила. В практике полевой работы продолжительность интервью обычно укладывается в “естественный” интервал.

Объективную продолжительность интервью следует отли­чать от его субъективной длительности. Последняя предста­вляет собой оценку продолжительности интервью, сделанную респондентом субъективно, без помоши часов. Субъективная длительность может отклоняться от объективной как в боль­шую, так и в меньшую сторону. Наличие этих отклонений легко установить на практике, задавая респонденту в конце беседы вопрос: “Как Вы думаете, сколько времени длилось интервью?”.

Основным фактором, определяющим соотношение объек­тивного и субъективного времени, является интерес респондента к проблематике опроса. Интерес респондента к беседе, в свою очередь, во многом предопределяется степенью интереса, про­являемой интервьюером. Замечено, что активность респондента, его готовность серьезно и вдумчиво отвечать на вопросы заметно возрастает, если он видит, что интервьюер с интересом слушает, помнит и понимает его ответы на предыдущие вопросы и т.д.

Чем больше интерес, тем меньше субъективное время ин­тервью: увлекаясь беседой, респондент не замечает течения времени. Благодаря этому свойству соотношение объективной и субъективной длительности может служить косвенным ин­дикатором, характеризующим степень успешности интервью. В случае успешного интервью с высокой степенью включен­ности респондента субъективное время может быть приблизи­тельно вдвое меньше объективного. Случаи, когда субъективное время превышает объективное, в социологической практике довольно редки, поскольку от неинтересного или тягостного интервью респондент, как правило, просто отказывается. Одна­ко в специальных случаях, например, в следственной практике, такой вариант возможен.

Наличие существенных расхождений между объективным и субъективным временем позволяет интервьюеру прибегать к своего рода “хитрости” на стадии установления контакта с респондентом. Известно, и это подтверждено специальными исследованиями, что наиболее часто высказываемым мотивом отказа от интервью является нехватка времени, неважно, ре­альная или декларируемая. Силу этого отрицательного мотива можно уменьшить, занизив в 1,5-2 раза ожидаемую продолжи­тельность интервью. Так, при ожидаемой продолжительности 1,5-2 часа на вопрос: “Сколько это потребует времени?” можно ответить: “Около одного часа”. В. Донохью рекомендует, чтобы реальная продолжительность интервью не превышала заявлен­ную более чем на 50 минут. Кроме того, если событие оказало на респондента большое психологическое воздействие, можно ожидать, что его потребность в осмыслении и сочувственном понимании, а, следовательно, и готовность к сотрудничеству будут выше. Применение данной хитрости морально дозволено, поскольку респондент всегда может проконтролировать время и прервать интервью. Если он этого не делает, то добровольно, поскольку интервью его увлекло. При использовании данно­го приема, однако, важно убедиться, что респондент не имеет жестких ограничений во времени (точно назначенных встреч, деловых совещаний и т.п.), которые вынудят его прервать ин­тервью, несмотря на увлеченность беседой.

Существует еще один аспект, в котором время интервью имеет значение. Речь идет об интервью, темой которого явля­ется описание какого-либо события. Достаточно очевидно, что полученная информация будет более качественной, если это событие произошло недавно. Интервьюирование людей непо­средственно после события снижает действие таких факторов, как забывчивость и хронологическая путаница.

Место проведения интервью. Эффективность беседы в зна­чительной степени зависит от обстановки, в которой она прово­дится. Место проведения интервью прежде всего должно быть уединенным. Если в помещение, где проводится интервью, кто-то постоянно входит и выходит, обращается к респонденту с во­просами, раздаются телефонные звонки и возникают другие отвлекающие дела, беседа либо сокращается, либо прерывается вовсе. В связи с этим, договариваясь о встрече, интервьюер с са­мого начала должен оговорить, что желательна беседа наедине.

Присутствие посторонних в помещении, где проводится интервью, часто порождает искажающий эффект, получивший название эффекта “третьих лиц”. Эти лица нередко включаются в беседу, высказывают свои мнения, поправляют респонден­та, уличают его в неточностях или в том, что он говорит неправду и т. д. Иногда “третьи лица” создают шутливую ат­мосферу, побуждают респондента к несерьезным ответам. Даже если “третьи лица” не вмешиваются в разговор, их влияние на респондента все равно может быть значительным, так как он невольно соотносит свои ответы с их возможной реакцией. Польский социолог К.Лютинская провела специальное обсле­дование, в котором установила, что около половины всех ин­тервью проводится в присутствии “третьих лиц”. Из общего числа случаев присутствия таких лиц они вмешивались в беседу в 56 % случаев. По степени влияния на ответы К. Лютинская выделяет три категории третьих лиц: I) находящиеся в помеще­нии, но не прислушивающиеся к беседе; 2) слушающие беседу;

3) вмешивающиеся в беседу.

Таким образом, место интервью по возможности должно быть выбрано так, чтобы минимизировать факторы, препятству­ющие установлению контакта с интервьюируемым. В частности, этого можно достичь, если увести респондента из той обстанов­ки, которая постоянно напоминает ему о его обязанностях и делах. Интервьюируемые чувствуют себя более раскованно, если сидят в удобных креслах и между ними и интервьюером нет преград в виде столов или конторок. Американский ав­тор В. Донохью считает, что, если стол все же должен быть использован, то интервьюеру и респонденту следует располо­житься с угла на угол, а не так, чтобы между ними была вся поверхность стола.