106

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………………….7

1 Теоретические аспекты анализа прямых налоговых отчислений…………………………..9

1.1 Особенности прямых налогов и их виды в Украине……………………………..….9

1.2 Методологические аспекты анализа прямых налоговых отчислений…...…….….23

1.3 Нормативно-правовое регулирование прямых налоговых отчислений…………..25

2 Анализ прямых налоговых отчислений предприятия ГП «СВЗ»………………….….….34

2.1 Структурно-логическая схема и последовательность проведения анализа..….…..34

2.2 Структурно-динамический и графический анализ прямых общегосударственных и местных налоговых отчислений предприятия……………………………………..……..…..39

2.3 Коэффициентный анализ эффективности налоговых отчислений предприятия….45

2.4 Факторный анализ налоговых поступлений в бюджет Украины…….……………..49

2.5 Регулирование налоговых отчислений на предприятии и совершенствование существующих методик………………………………………………………………………….......64

2.6 Налоговое регулирование на уровне государства Украины. Предложения по совершенствованию налогового регулирования……………………………………………………72 2.7 Понятие минимизации налоговых платежей , оптимизации налогов и налогового планирования…………………………………………...………………………………..………....80 3 Охрана труда на предприятии «Севастопольский Винодельческий завод» …….………83

3.1 Актуальность вопросов охраны труда в Украине……………………………………..83

3.2 Оценка и анализ условий труда на рабочем месте…………………………………….87

3.2.1 Анализ помещения……………………………………………………………….....87

3.2.2 Параметры микроклимата помещения…………………………………….………88

3.2.3 производственное освещение…………………………………………………..…...90

3.2.4 Характеристика шума, инфразвука и ультразвука в помещении………………...92

3.2.5 Уровень вибрации в помещении………………………………………………...…93

3.2.6 Электробезопастность в помещении…………………………………………..…..93

3.2.7 Пожарная безопасность ……………………………………………………………94

3.2.8 Психофизиологический вредный и опасный производственный фактор на рабочем месте……………………………………………………………………………………..…95

3.3 Выводы по разделу охрана труда на предприятии «СВЗ»……………………….…...96

Заключение………………………………………………………..……….…………...……....98

Список использованных источников……………………………………....……..….100

Приложение А Структурно логическая схема последовательности проведения анализа …………………………………………………………………………………………….104

Приложение Б Декларация по налогу на прибыль предприятия «СВЗ» за 1 квартал 2011 года ……………………………………….……………………………………………...105

Приложение В Декларация по налогу на прибыль предприятия «СВЗ» за 2 квартал 2011 года…………………………………………………………………………………….....107

Приложение Д Декларация по налогу на прибыль предприятия «СВЗ» за 3 квартал 2011 года…………………………………………………………………………………….…120

Приложение Е Декларация по налогу на прибыль предприятия «СВЗ» за 4 квартал 2011 года………………………………………………………………………………..….…..133

Приложение Ж Оплата текущих налогов и обязательных платежей в бюджет «СВЗ» за 2011 год. …………………………………………………………………………………....146

Приложение И Налоговые поступления в бюджет Украины за 2010 год…………147

Приложение К Налоговые поступления в бюджет Украины за 2011 год…………150

Приложение Л Налоговые поступления в бюджет Украины за 2012 год…………153

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВП – внутренний валовой продукт;

ГП – государственное предприятие;

ЗУ – закон Украины;

НДС – налог на добавленную стоимость;

НДФЛ – налог на доходы физических лиц;

НКУ – налоговый Кодекс Украины;

НИОКР - научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;

НСЛ – налоговая социальная льгота;

СВЗ – Севастопольский винодельческий завод;

СССР - Союз Советских Социалистических Республик;

США – соединенные штаты Америки;

Тыс.грн. – тысяч гривен.

ВВЕДЕНИЕ

В условиях укрепления рыночных отношений в экономике Украины резко возрастают роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики, поощрения и развития приоритетных отраслей народного хозяйства, через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, а также острой критики. Сейчас существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт. Но в связи с тем, что налоговая система Украины создается практически заново, сегодня очень мало изданий отечественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой системы, отвечающей украинским условиям. Актуальность выбранной темы очевидна в сложившейся ситуации налоговых преобразований в стране.

Среди множества экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги. В условиях рыночных отношений налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. Государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой и деятельностью конкретного предприятия в условиях рынка. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование как всего народного хозяйства, так и конкретного предприятия [14,c. 77].

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей и предприятий, независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы предприятия. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. С помощью налогов государство получает в свое распоряжение ресурсы, необходимые для выполнения своих общественных функций. За счет налогов финансируются также расходы по социальному обеспечению, которые изменяют распределение доходов. Система налогообложения определяет конечное распределение доходов между людьми [40, c. 226 ].

Цель курсовой работы заключается в проведении анализа прямых налоговых отчислений на примере предприятия ГП «Севастопольский Винодельческий Завод» и в поиске путей повышения эффективности налоговых отчислений предприятия и их оптимизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1 рассмотреть виды и особенности прямых налогов в Украине. Изучить теоретические аспекты и подходы к научному обоснованию налогов;

2 рассмотреть методологические аспекты финансового анализа;

3 проанализировать структуру и динамику прямых налоговых отчислений объекта анализа;

4 оценить относительные показатели, характеризующие прямые налоговые отчисления объекта анализа;

5 разработать конкретные рекомендации по минимизации налоговых отчислений на предприятии; 6 с помощью схем и диаграмм рассмотреть структуру налоговых отчислений предприятия;

7 с помощью факторного анализа проанализировать налоговые поступдения в бюджет государства Украины за 2010, 2011 и 2012 года.

В качестве объекта анализ в данной работе выступает ГП «Севастопольский Винодельческий Завод », расположенное в г. Севастополе и являющееся одним из лидеров на рынке производства винодельческой продукции в Украине.

В качестве методологической основы написания работы будут использованы: - горизонтальный (динамический) анализ - сравнение значений каждого показателя с предшествующим периодом;

- вертикальный (структурный) анализ - определение структуры отдельных видов и групп налоговых отчислений;

- анализ относительных коэффициентов - расчет соотношения между отдельными показателями разных форм отчетности с целью определения взаимосвязей между показателями;

- графический анализ – отображение данных в виде графиков; - факторный анализ – анализ влияние каждого фактора.

1 Теоретические аспекты анализа прямых налоговых отчислений

1.1 Особенности прямых налогов и их виды в Украине

Государство признано вносить в экономику  стабилизирующее  воздействие, обеспечивая наилучшие  условия  для  экономического  роста.  Для  выполнения задач оно должно располагать  необходимыми  ресурсами.  Поэтому для формирования государственных ресурсов правительство  изымает  часть  доходов предприятий и  граждан. Изъятый доход, меняя  собственника,  превращается  в налог [19, c.28].

Налоги — обязательные платежи физических и юридических  лиц,  взимаемые государством.

Взгляды на сущность налогов менялись в связи с экономическим прогрессом общества. Основоположником теоретического осмысления налогов является английский экономист У.Петти (1623-1687).  Он считал, что налоги должны быть пропорциональными, поскольку это обеспечивает «нейтральность» по отношению к разным по величине доходам. В ХVII- XVIII вв. Ш.Монтескье, Ф.Вольтером, В.Р. Мирабо и другими экономистами была разработана теория «общественного договора». Согласно ей налог- договорная плата граждан государству за обеспечение их личной и имущественной безопасности. Позднее  на базе аналогичных представлений о сущности налогов в период по XIII-XIX в. появилась «теория  обмена», в соответствие с которой посредством налогов граждане покупают государственные услуги по военной и правовой защите. Шотландский экономист А.Смит, развивая классическую налоговую теорию («теория налогового нейтралитета»), считал, что налоги- исключительно источник доходов государства. В XIX в. швейцарский экономист Ж. Сисмонди разработал «теорию наслаждения», согласно которой налог- аванс части состояния граждан для пользования услугами государства в перспективе. По мнению экономистов А. Тьера и Дж. Р. Мак-Куллоха, налог – страховой платеж граждан государству. Представление о налоге как о юридической обязанности граждан перед  государством сформировалось окончательно только к началу XIX в. Представители маржиналистской школы политэкономии Г. Госсен, У. Джеванс, К. Менгер и другие рассматривали налоги как средство уравнивания доходов. В конце XIX в. А. Маршалл считал, что налог- регулятор экономических процессов. Согласно Дж. Кейнсу налоги в сущности - встроенные стабилизаторы рыночной экономики. Автор теории монетаризма американский  экономист Д. Фридман рассматривал налоги как регулятор денежного обращения. По мнению Н.И. Тургенева – основоположника теоретических представлений о сущности налогов в России, налоги – добровольные взносы граждан для государственных целей. Российские экономисты С. Ю. Витте, Ю. А. Гегемейстер, Е. Г. Осокин, В.А. Лебедев и другие рассматривали налоги  преимущественно как средство обеспечения расходов государства. Полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги. Основные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важнейших принципов и положений полмили в буржуазной науке наименование «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества [ 17, c. 253].

Сущность налога определялась годами и веками, поэтому в теории налогового менеджмента сложились разнообразные определения сущности налога (таблица 1.1).

Таблица - 1.1 Доктринальные определения налога

Ученные и классики	Года изучения	Определение сущности
1	2	3
Иван Иванович Янжул ( русский экономист и статистик)	1898 год	Налог — это цена, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определённых общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами
Николай Тургенев (русский экономист)	1818 год	Налоги — это суть средства к достижению цели общества или государства, то есть цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении государств. На сем основывается и право правительства требовать податей от народа. Люди, соединившись в общество и вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налогов

Продолжение таблицы 1.1 – Доктринальные определения налога

1	2	3
А. А. Соколов (один из виднейших русских теоретиков в области финансов и права начала XX века)	1928 год	Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщикам его специального эквивалента
Мюррей Ротбард (американский экономист, представитель австрийской школы в экономической науке)	1982	Все другие личности и группы в обществе (за исключением отдельно взятых преступников, таких, как воры и грабители банков) приобретают свой доход на основе добровольных контрактов: или продавая товары и услуги потребителям, или посредством акта дарения (то есть членство в клубе или ассоциации, завещание наследства, получение наследства). Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или подданных государства

Подходы к определению сущности налога повлекло за собой разнообразные варианты налоговой теории. Самой популярной и обоснованной теорией была признана теория «Кривая Лаффера».

«Кривая Лаффера» – график, построенный видным экономистом Артуром Лаффером, принадлежащим к школе классического либерализма. Кривая Лаффера, наверное, является наиболее известной и популярной налоговой теорией. В этом смысле ее можно даже назвать поп-теорией [15, c. 36 ].

Понятие и сущность кривой Лаффера. Основная идея кривой Лаффера заключается в том, что по мере увеличения налоговой ставки налоговые поступления будут увеличиваться до определенного максимального уровня, а затем будут понижаться, ибо высокие налоги сдерживают экономическую активность хозяйствующих субъектов, в результате чего сокращаются объем производства и доход. Сокращение налоговых ставок вызовет сокращение объема государственных доходов в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде снижение налоговых ставок обеспечит рост сбережений, инвестиций и занятости, в результате чего увеличатся производство и доходы, подлежащие налогообложению, что увеличит налоговые поступления в государственный бюджет. Такой подход выдвигали сторонники теории «экономики предложения».

Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.

Если налоговая ставка превышает объективную границу , то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении "эффект Лаффера" не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор.

Данные тенденции видны на рисунках (рисунок 1.1 и рисунок 1.2).

Рисунок 1.1 - Кривая Лаффера. Форма I

По мере роста ставки от нуля до 100% налоговые поступления растут от нуля до определенного максимального уровня (Дтяк), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления падают после некоторого значения ставки, поскольку более высокие ставки налога сдерживают активность хозяйствующих субъектов, а потому налоговая база (на макроуровне – национальный продукт и доход) сокращается. Так, налоговые поступления при ставке 100% сокращаются до нуля, ибо такая ставка налога фактически имеет конфискационный характер и останавливает всякую производственную деятельность плательщиков. В свою очередь, 100%-ный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход.

Если экономика находится в точке А (рисунок 1.4 ), снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых налоговых поступлений. При переходе от точки А к точке В, т.е. при значительном снижении налоговой ставки, в бюджет будет поступать равный объем средств. Отсюда вывод: более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям, принятию деловых рисков. В результате создаются предпосылки расширенного воспроизводства национального продукта и национального дохода. Расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне, даже если ставки налога снизятся.

Параметры кривой Лаффера носят эмпирический характер. Это означает, что на практике сложно ответить на вопрос, при какой конкретной ставке налога начинается снижение налоговых поступлений в бюджет.

Кривая Лаффера может быть представлена и в иной форме, показывающей, куда перемещается предпринимательская деятельность при превышении определенного значения налоговых ставок, т.е. при нарушении принципа соразмерности налогообложения (рисунок 1.5). При увеличении налоговых ставок (в начале кривой) побудительные мотивы хозяйствующих субъектов и населения серьезно не затрагиваются и заинтересованность в легальных доходах, а также общий объем производства сокращаются медленнее, чем возрастает ставка. Поскольку уменьшение налогооблагаемой базы происходит медленнее, чем увеличение ставки, доходы бюджета возрастают.

Рисунок 1.2 - Кривая Лаффера. Форма II

Но как только ставка достигает некоторого уровня, дальнейшая уплата налога ведет к заметному сокращению чистого дохода плательщика. Начинается спад хозяйственной активности. Уклонение от налогов приобретает массовый характер. Предпринимательская деятельность перемещается из легальной сферы в теневую. Несмотря на рост налоговых ставок, бюджетные доходы сокращаются, поскольку сокращается реальная налогооблагаемая база.

Сама по себе кривая Лаффера не позволяет судить о том, к каким результатам приведет повышение или понижение налоговых ставок – увеличению или сокращению налоговых поступлений. Это зависит от совокупности целого ряда факторов: типа системы налогообложения, временного параметра, масштабов теневой экономики, исходного уровня налоговых ставок, обилия лазеек и льгот и т. п.

Но эта кривая отражает железную общую закономерность: если существующие налоговые ставки непомерно велики, при снижении налогов поступления в казну увеличатся. Стимул, получаемый экономикой от более низких налогов, будет настолько силен, что с лихвой скомпенсирует сокращение прямых налоговых поступлений вследствие снижения ставок. Иными словами, экономический эффект налоговой реформы перевесит ее арифметический эффект.

Следует также учитывать и благоприятное воздействие налоговой реформы на государственный бюджет. Снижение налогов создает стимул для увеличения объема производства и расширения занятости. Ускоренное экономическое развитие означает снижение безработицы и повышение доходов населения, что в свою очередь ведет к экономии расходов на пособия по безработице и другие программы социальной защиты.

Основные проблемы теории Лаффера [ 10, c. 37] :

Налоги и налоговая политика во всех странах являются важнейшими

инструментами развития экономики. Причем если в прошлом главным инструментом в самой налоговой политике были налоговые ставки, то в последние полвека в дополнение к ним важное значение приобрели различного рода налоговые льготы.

К таким налоговым льготам следует отнести ускоренную амортизацию, инвестиционный налоговый кредит, частичное вычитание из облагаемой прибыли затрат на инвестиции и по расходам на НИОКР и др. Как показывает экономическая практика многих стран, налоговые льготы оказались гораздо более действенным и эффективным инструментом стимулирования инвестиционной деятельности по сравнению с налоговыми ставками.

Однако, несмотря на явное превосходство первых над вторыми, многие страны все еще продолжают отдавать приоритет налоговым ставкам, считая их наиболее гибким инструментом налогового регулирования.

Проведение такой политики имеет под собой теоретическое обоснование, выдвинутое А. Лаффером.

По теории Лаффера налоговые ставки могут возрастать до тех пор, пока относительная величина чистой прибыли (прибыль после выплаты всех налогов) превышает норму среднего депозитного процента. В противном случае становится невыгодным вложение капитала в развитие производства и инвестирования. Капитал начинает перетекать в банковскую сферу, рост экономики замедляется и в результате происходит уменьшение налогооблагаемой базы. Экономика попадает в так называемую налоговую ловушку.

Насколько справедлив изложенный постулат и работает ли он в современной экономике? Представляется, что это чисто умозрительный вывод. Возможно, он и был отчасти справедлив в первые послевоенные годы прошлого столетия, однако в дальнейшем, в том числе в 70-е гг., инвестиционная активность и налоговые сборы в развитых странах стали зависеть совсем от других факторов.

Так, в результате использования ускоренной амортизации и налоговых льгот целевого назначения во многих развитых странах чистая прибыль перестала выполнять роль главного инвестиционного ресурса. Преобладающая ее часть теперь тратится не на инвестиции, а на дивиденды. У производителей нет особой необходимости финансировать инвестиции за счет чистой прибыли, поскольку государство, идя навстречу предпринимателям, стремится обеспечить их инвестиционными ресурсами посредством амортизационных отчислений и других налоговых льгот.

Надо сказать, что снижение налоговых ставок с целью стимулирования инвестиционной активности при отсутствии возможностей по использованию методов ускоренной амортизации и целевых налоговых льгот ведет не столько к усилению этой активности, сколько к обогащению за счет бюджета государства наиболее состоятельных его граждан. Кроме того, такое бездумное снижение налоговых ставок, при прочих равных условиях, приводит к снижению налоговых поступлений.

В дополнение к выявленной несостоятельности кривой Лаффера, рассмотрим ее

недостатки и под другим углом. А можно ли вообще с помощью упомянутой "кривой" обнаружить какие-либо эластичные зависимости между налоговыми ставками, инвестиционной активностью и налоговыми поступлениями, и если такое возможно, то насколько эти зависимости будут справедливыми?

Кривая Лаффера, если ее построить лишь на основе одной налоговой ставки, будь то налог на прибыль, НДС или подоходный налог, не в состоянии выявить их влияние на инвестиционную активность и тяжесть налогообложения. В силу этого в "кривую" приходится закладывать сразу все налоги или их группу. Однако простое арифметическое сложение налоговых ставок - бессмысленное занятие, и приверженцы кривой Лаффера, чтобы преодолеть это затруднение, начинают оперировать не ставками налогов, а налоговой нагрузкой путем суммирования стоимостной оценки налогов, необоснованно называя ее "совокупной ставкой налогообложения"

Но когда вместо налоговых ставок мы начинаем оперировать обобщенной налоговой нагрузкой, то нахождение зависимости между ставками, инвестициями и налоговыми поступлениями становится весьма проблематичной задачей. Дело в том, что налоговая нагрузка складывается не только под влиянием налоговых ставок. Сильнейшее влияние на нее оказывает и целый ряд других факторов: доля заработной платы в издержках производства, размер амортизационных отчислений, использование целевых налоговых льгот, рентабельность производства, оборачиваемость оборотных средств и т.д.

Следовательно, налоговые ставки являются лишь одним из многочисленных факторов, влияющих на налоговую нагрузку, поэтому делать выводы по ее оптимальности или недостаточности на основании одного фактора по меньшей мере некорректно. И чем более укрупненный показатель налоговой нагрузки мы будем использовать при построении кривой Лаффера, тем больше возникает дополнительных факторов, влияющих на ее уровень, и тем больше будет погрешностей в выводах о ее снижении или повышении.

При анализе налоговой нагрузки в целом по всей экономике по доле налогов в ВВП надо обязательно учитывать еще и структуру поступления налогов по юридическим и физическим лицам.

Анализ показал, что высокая доля налогов в ВВП в целом ряде промышленно развитых стран вовсе не является доказательством высокой налоговой нагрузки на экономику, она, скорее, свидетельствует о высоком уровне душевых доходов, что позволяет этим странам основную массу налогов собирать не с юридических, а с физических лиц. Причем в динамике доля налогов в ВВП растет, а налоговая нагрузка по обеим группам налогоплательщиков, наоборот, снижается.

В тех же странах, где имеется относительно низкая доля налогов в ВВП, обычно наблюдается и относительно низкий уровень душевых доходов (не выше 10 тыс. долл.). Именно по этой причине основная масса налогов в них собирается не с физических, а с юридических лиц и тяжесть налоговой нагрузки на последние намного выше, чем в первой группе стран.

И когда исследователи начинают судить о налоговой нагрузке в стране по доле налогов в ВВП и закладывать данный показатель в кривую Лаффера, не учитывая структуру налоговых поступлений, то они всегда приходят к превратным выводам.

Серьезная значимость структуры налоговых поступлений в бюджет той или иной страны свидетельствует о том, что сегодня налоговую нагрузку надо анализировать не только по всему народному хозяйству, но и обязательно в дополнение к этому в разрезе юридических и физических лиц.

Анализ налоговой нагрузки отдельно по каждому из названных блоков налогоплательщиков показывает, что налоговые ставки в каждом из них формируются по совершенно различным критериям и принципам [38, c. 39].

По юридическим лицам оптимальность налоговой ставки по налогу на прибыль теперь состоит не в том, чтобы оставить достаточно свободных средств в виде чистой прибыли для осуществления инвестиционной деятельности, а в том, чтобы ставка выступала стимулом ("кнутом") к использованию тех возможностей для осуществления инвестиционной деятельности, которые сегодня может предоставить государство за счет бюджетных средств в виде ускоренной амортизации и целевых налоговых льют.

По физическим лицам налоговые ставки, как правило, имеют прогрессивный характер. Их назначение преимущественно обусловлено не побуждением налогоплательщиков к инвестиционной активности, а наполнением бюджета. А уже потом за счет бюджета государство само начинает влиять на инвестиционную деятельность по двум направлениям: первое связано непосредственно с государственными инвестициями, а второе - с выделением средств на их стимулирование через ускоренную амортизацию и целевые налоговые льготы.

Необходимо отметить, что разное назначение налоговых ставок по юридическим и физическим лицам обусловило и разные принципы их формирования. Если по юридическим лицам на первый план вышло развитие экономики через принуждение к инвестиционной деятельности, то по физическим лицам главной функцией налоговых ставок по-прежнему выступает фискальная их роль на основе справедливого налогообложения.

Справедливость в налогообложении физических лиц в большинстве стран все больше оценивается не по тому, кто сколько платит по налогам, а по тому, сколько средств у налогоплательщика остается после их выплаты. То есть с повышением доходов физических лиц налогообложение строится так, что после выплаты налогов у налогоплательщика с более высокими доходами доля в них расходов на удовлетворение основных нужд (питание, одежда, жилье) должна сокращаться, а доля свободных средств увеличиваться. Ориентиром при установлении данных долей является соотношение доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных. Этот ориентир сегодня задают скандинавские страны - он составляет здесь 6-9-кратную величину.

Теория Лаффера имеет как своих сторонников, так и противников. Обе дискутирующих группы находят в практике налогообложения как подтверждения, так и опровержения постулатам Лаффера, причем иногда даже основанным на одних и тех же событиях. Ниже мы приводим доводы обеих «противоборствующих» групп.

Современная налоговая система включает различные виды налогов.. Налоги можно классифицировать по различным признакам, издавна по методу установления налогов их начали подразделять на прямые и косвенные (рисунок 1.3).

Признак классификации налогов: «по методу установления налогов»

Прямые налоги

Косвенные налоги

Налог на прибыль предприятий

Налог на добавленную стоимость

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Акцизный сбор

Налог на недвижимое имущество

Таможенная пошлина

Плата за землю

Налог с владельцев транспортных средств

Рисунок 1.3 – Классификация налогов по методу установления налогов

Критерием такого деления стала теоретическая возможность переложения налогов на потребителя товаров. Предполагается, что окончательным плательщиком прямых налогов становится тот, кто получает доход, владеет имуществом, а окончательным плательщиком косвенных налогов - потребитель товара, на которого налог перекладывается путем надбавки к цене. Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество налогоплательщика, а косвенные включаются в цену товаров (работ, услуг). Косвенные налоги называют налогами на потребление. Критерий переложения налога на потребителя для признания его прямым или косвенным впоследствии был признан неточным, поскольку при определенных условиях прямые налоги также могут быть переложены на потребителей продукции или услуг через механизм роста цен, а бремя косвенных налогов, напротив, не всегда полностью перекладывается на потребителя, если спрос на реализуемые товары оказывается достаточно эластичным и объем реализации уменьшается при повышении цены . Поэтому для разделения налогов на прямые и косвенные перестали использовать критерий переложения.

В настоящее время все подоходные и имущественные налоги (в том числе на дарение, наследство, куплю-продажу ценных бумаг и т. п.) относятся к прямым , а все налоги на потребление - к косвенным.

Прямые налоги устанавливаются непосредственно для плательщиков; их размер зависит от масштабов объекта налогообложения. Прямые налоги способствуют такому распределению налогового бремени, при котором больше платят те члены общества, которые имеют более высокие доходы. Такой принцип налогообложения большинство экономистов считают справедливым. Но форма прямого налогообложения требует сложного механизма взимания налогов; возникают проблемы учета объектов налогообложения и уклонения от уплаты. Поэтому, невзирая на справедливость прямых налогов, налоговая система не может ограничиться только ими [11,c.251].

Поскольку косвенные налоги включаются в цены товаров и услуг, их размер для отдельного плательщика прямо не зависит от его доходов. Их основной недостаток, за который они постоянно подвергаются критике, - регрессивный характер, или обратно пропорциональная зависимость от платежеспособности потребителей. Вследствие этого свойства косвенное налогообложение товаров массового потребления тяжелым бременем ложится на население с низкими доходами, поскольку большая часть его доходов расходуется на приобретение продуктов питания и других товаров первой необходимости.

В связи с тем, что структура потребления у различных слоев населения разная, принцип справедливого налогообложения может быть реализован через дифференцированный подход к установлению косвенных налогов на отдельные товары, работы или услуги. Но такой подход не лишен недостатков, поскольку установление более высоких налогов только на товары не первой необходимости и роскоши сужает сферу косвенного налогообложения и сокращает поступления доходов в бюджет, в то время как даже невысокий уровень косвенного налогообложения товаров повседневного пользования обеспечивает государству стабильные и значительные доходы.

Несмотря на критику со стороны многих экономистов, косвенные налоги довольно широко используются во всем мире, так как при относительно простом механизме взимания (от них трудно уклониться) они обеспечивают устойчивые поступления в бюджет вне прямой зависимости от динамики доходов [23,c.321].

Таблица 1.2 – Особенности косвенных и прямых налогов

Показатель	Косвенные налоги	Прямые налоги
1	2	3
Сложность определения налоговых обязательств	Относительно простые расчеты	Относительно сложные расчеты
Реакция налогоплательщиков на обложение налогом	Устойчивые поступления в бюджет вне прямой зависимости от динамики доходов	Относительно неустойчивое поступление в бюджет, обусловленные динамикой доходов предприятия и граждан
Характер налогообложения	Относительно регрессивный	Относительно прогрессивный
Возможность переложения налогов	Большая	Меньшая

Кроме того, психологически они воспринимаются легче, чем прямые, потому что платятся незаметно для потребителей, нет непосредственной связи между уплатой налога и осознанием этого (табл. 1.2 ).

Использование прямых и косвенных налогов - характерная черта налоговых систем современных государств. Их оптимальная структура может в значительной степени способствовать разрешению глубоких противоречий, присущих целевым установкам налоговой системы. Отличие заключается в их соотношении.

Согласно исследованиям специалистов в последние два десятилетия общая картина прямого и косвенного налогообложения в развитых странах имела такой вид:

- прямые налоги преобладают в Голландии, Дании, Люксембурге, Канаде, Новой Зеландии, Швейцарии, Австрии, США, Японии; повысилась их роль в Великобритании, Германии, Финляндии, Канаде;

- косвенные налоги преобладают во Франции, Австралии, Ирландии, Греции, Испании; их роль возросла в Швеции;

- относительно уравновешенной структурой прямых и косвенных налогов характеризуются Норвегия, Италия, Финляндия и Швеция [32,c. 108].

Общие тенденции в налогообложении реализуются в таком направлении: с повышением уровня налоговых поступлений доля косвенных налогов снижается, поскольку основной фактор, который определяет соотношение между прямыми и косвенными налогами, - это жизненный уровень основной массы населения. Низкий уровень объективно ограничивает масштабы прямых налогов с доходов юридических и физических лиц. Вместе с тем существует и другой фактор - национальные особенности отдельных стран, которые обусловливают наличие различных стереотипов относительно тех или иных налогов. Так, в группе развитых стран четко выделяются такие, где доля непрямых налогов в общих налоговых поступлениях находится в пределах 28-35 % (Япония, США, Канада), и те, где эти величины достигают 45-55 % (Италия, Франция).

Классификация налогов осуществляется и по другим признакам. Так, по степени учета финансового положения налогоплательщика прямые налоги подразделяют на личные и реальные. Механизм исчисления и уплаты личных налогов учитывает платежеспособность и семейное положение физического лица, так как они уплачиваются в зависимости от величины дохода (прибыли), полученного плательщиком. Примером личного налога является подоходный налог с граждан. Реальными налогами (на дома, торгово-промышленные здания, землю и пр.) облагается имущество как физических, так и юридических лиц независимо от индивидуальных финансовых обстоятельств налогоплательщика. Например, налог на недвижимое имущество граждан может составлять некоторую сумму, определяемую его стоимостью, независимо от того, какие доходы получает его владелец.

В зависимости от способов установления налоговых ставок налоги подразделяются на пропорциональные, прогрессивные и равные. К пропорциональным относят налоги, предполагающие уплату одинаковой суммы с каждой единицы обложения.

Ставки прогрессивных налогов возрастают с увеличением единицы обложения. Равный налог берется в одинаковой сумме со всех плательщиков. Единственное его преимущество - простота взимания. В настоящее время применяются в основном пропорциональные и прогрессивные формы налогообложения; равные налоги (например, подушный) широко применялись в средние века, сейчас считаются устаревшей формой.

В зависимости от того, какому уровню государственной власти предоставлено право установления, взимания и распределения налогов, они делятся на общегосударственные (в федеративном государстве - федеральные), региональные и местные.

В зависимости от установленного порядка использования налоги подразделяются также на общие и специальные. Общие налоги не имеют особого предназначения и могут быть использованы для покрытия любых видов расходов государственного и местного бюджетов. Специальные налоги взимают для целевого финансирования некоторых заранее определенных затрат.

По экономическому содержанию объекта налогообложения выделяют пять групп налогов: на имущество; на использование различных ресурсов (земли, воды, полезных ископаемых и др.); на доход или прибыль; на различные действия - юридические и хозяйственные акты, финансовые операции, реализацию продукции и т. д.; прочие (например, на потребление: НДС, акцизный сбор, таможенные пошлины; местные: на рекламу, гостиничный, курортный сборы и пр.) [1, c.57].

Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество.

Косвенные налоги (непрямые) — это налоги на товары и услуги, оплачиваемые  в  цене товара или включенные в тариф. Владелец товара или услуг при  их  реализации получает налоговые суммы, которые перечисляет государству. В  данном  случае связь  между  плательщиком  и   государством   опосредована   через   объект обложения.

В структуре налоговых поступлений в бюджет должны преобладать прямые налоги, которые имеют более низкий инфляционный потенциал и наиболее адекватно отражают результаты хозяйственной деятельности субъектов налогообложения.

Важнейшими видами прямых налогов в Украине являются налог на прибыль и подоходный налог. Подоходный налог взимается с физических лиц, исходя из их совокупных доходов. Налог на прибыль с юридических лиц взыскивается, исходя из прибыли предприятия, получаемой как разница валовых доходов и валовых расходов предприятия. Установление одновременно этих двух видов прямых налогов дает возможность государству охватить налогообложением весь созданный валовой доход.