3 Отличия статей Судебника 1550 года от статей Судебника 1497 года

Ст.1. В отличие от Судебника 1497 г (далее С.), в перечне должностных лиц государства упоминается дворецкий и казначей (ст. 1-10), что говорит о полном подчинении домениального управления, учреждениям общесословного значения.

Ст.2. В отличие от С. законодатель подчеркивает, что речь идет о бесхитростном заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении.

Ст.4. Закрепляется ответственность за совершение должностных преступлений.

Ст.8 (3). В отличие от С. подчеркивается возрастающее значение государственного аппарата, вводится материальная ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений.

Ст.9 (4). Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль за проведением судебного поединка.

Ст.10 (5). Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется ответственность за допущенные злоупотребления.

Ст.12 (7). Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме.

Ст.13 (68). В отличие от С., законодатель стремится сгруппировать все сходные нормы в одном разделе. Провозглашается равенство в судебном поединке.

Ст.15 (51). В отличие от С. при гражданском споре, если отсутствуют док-ва, то допускается ссылка на показания послухов.

Ст. 16 (48). Судебник 1550 года дополняет прежнюю норму указанием на последствия судебного поединка между послухом и противной стороной.

Ст. 17 (49). Предыдущая норма дополняется тем, что теперь послухи могут выставлять вместо себя на «поле» наемного бойца.

Ст.18 (50). Уравнивает в правах праведчика (судебного пристава) и недельщика ( агента царской власти).

Ст. 20-21. Не имеют аналогов в предыдущих правовых документах. Впервые ставится вопрос о долевой и солидарной ответственности за преступление.

Ст. 22. Устанавливает ответственность наместников и волостителей за бесчинства подчиненных им должностных лиц.

Ст. 24. Устанавливает ответственность наместников за совершение бесчинств по отношению к иностранцам.

Ст. 27 (58). В отличие от С. появляется норма, регулирующая рассмотрение споров между иноземцами и русскими подданными

Ст.31 (53). В дополнение к статье С. предусматривает возможность мирового соглашения после подачи челобитья в суд.

Ст. 33-34 (15-16). Добавлены следующие дополнения: Уличённый в черезмерных поборах боярин, дьяк или подьячий обязан был в троекратном размере возвратить переполученную сумму. Вводится угроза уголовного наказания за ложную жалобу на неправосудие чиновничьего аппарата.

Ст.35 (17). В дополнение к существующей норме составители указали, что выдача судебных решений по холопьим делам возлагается не только на боярина, но и на дворецкого и казначея.

Ст. 37 (21). Статья из С. дополняется указанием на необходимость оплаты труда дьяка и подьячего.

Ст. 41 (26-27). В прежний текст закона вводится новелла, представляющая право служилым людям, в случае призвания их на службу, требовать досрочного рассмотрения их дел в суде.

Ст. 42 (26-27). В дополнение к прежнему законодательству точно устанавливается время, необходимое для явки в суд – 7 дней на 100 вёрст.

Ст.45 (29). Указывается, что теперь недельщики могли посылаться не только из столицы, но и из других крупных центров русской державы.

Ст.47 (31). Указывается, что теперь существует взаимная ответственность недельщиков и заговорщиков (их помощников) и им запрещается исполнять свои обязанности по месту жительства.

Ст. 48 (37). Предписывается недельщикам теперь, прежде чем брать под стражу наместничьих и волостительских людей, вызывать их на суд.

Ст. 49-50 (36-32). Важное дополнение: на лицо, виновное в просрочке явки в суд, накладывается определенная денежная санкция.

Ст. 52 (13). Устанавливается особый порядок расправы с «ведомыми лихими людьми». Устанавливаются новые рамки розыскного процесса. Санкционируется применение пыток по всем «татебным» делам.

Ст.55 (10). В отличие от С., теперь от истца-кредитора требуется после погашения долга возвратить обвиняемого судебным органам. Также вводятся положения, которые должны способствовать предупреждению преступлений.

Ст.58 (12). Устанавливается раздел по социальному положению лиц, выступающих свидетелями (10-15 голосов «боярских детей» приравниваются к 15-20 голосам крестьян). Впервые введена граница между татьбой и мошенничеством.

Ст.66 (20). Теперь решение постановленное некомпетентным судьей объявляется не имеющим юридической силы и спор подлежит новому рассмотрению.

Ст.67 (11). Прежняя норма дополняется тем, что запрещается выдавать правовые грамоты на холопа, если не было санкции наместника.

Ст.70. Вводится норма, согласно которой агенты недельщика, прежде чем брать под стражу местных жителей, преданных суду или же уже сужденных, обязательно этих людей представить местным властям.

Ст.75 (45). Регламентируется правила подачи жителями исков на своего наместника и лиц из его окружения.

Заключение

Можно сделать вывод из описанной в работе информации о том, что судебники 1497 и 1550 годов, направленные на централизацию государственного управления, признавали преступлениями уже не только посягательства на личность и имущество гражданина, но и деяния (лихие дела) угрожающие государству, подрывающие авторитет государственных людей, существенно развили на Руси гражданско-правовые институты.

В своей я работе я пыталась раскрыть феномен того, что в XVI веке, явилась сильная потребность в мерах против злоупотреблений лиц правительственных и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике Иоанна IV, что и составляет одно из отличий царского (Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания.

В заключении необходимо сказать следующее: Судебник 1550 г. в истории получил название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нём отразились все изменения в российском законодательстве в период с 1497 по 1550 г., а также расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.

А вот в гражданско-правовые институты были внесены значительные изменения, относившееся к обязательному праву (деление займа на два вида - с кабалою без кабалы); уточняется порядок заключения договоров купли-продажи (в частности в покупке старых вещей, что ношено), путем установления поручительства за продавца со стороны постоянных торговцев рыночных рядов; конкретизируется порядок оформления договоров купли продажи лошадей.