Определение экономического эффекта и экономической эффективности при сравнении вариантов инженерных решений

3.6. Определение сравнительной экономической эффективности

3.6.1. Показатели сравнительной экономической эффективности

После определения годового народнохозяйственного эко­номического эффекта желательно знать его весомость. Для этого необходимо полученную экономию (экономический эффект) отнести к тем затратам, которые её обеспечивают. Такое отношение полученной экономии к затратам называется относительной или сравнительной эффективностью по анало­гии с абсолютной экономической эффективностью.

Формула сравнительной эффективности может быть вы­ведена из формулы приведенных затрат при сравнении двух вариантов со следующими исходными условиями: К₂>К₁ и С₂<С₁. В этом случае можно написать неравенства

С₁+Е_нК_{1 >}^< С₂+Е_нК_2,

которые могут быть представлены

■

(С₁-С₂) _>^<Е_н (К₂- К₁). (3.61)

Поделив обе части неравенства на (К₂- К₁), имеем

_>^<Е_н

Л евая часть неравенства представляет собой расчетный коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений, ед./год,

Е_р= (3.62)

где ∆С - ежегодная экономия на себестоимости

∆С = С₁-С₂;

∆К - дополнительные капитальные вложения варианта 2,

∆К = К₁-К₂.

Таким образом, экономичность вариантов сводится к сопоставлению расчетного коэффициента эффективности Е_р с нормативным коэффициентом Е_н.

Если Е_р>Е_н, то это свидетельствует о том. что дополни-{£ тельные капитальные вложения ∆К в данном случае оказы­ваются оправданными, и поэтому следует выбрать второй, более капиталоемкий вариант, так как он обеспечивает боль­шую экономию на каждый рубль дополнительных капиталь­ных вложений, чем это установлено нормативом.

Если Ер<Ен, то это говорит о сравнительно малой эффек­тивности дополнительных капитальных вложений, и поэтому первый (менее капиталоемкий) вариант оказывается более экономичным.

Если Ер=Ен, то оба сравниваемых варианта, при прочих равных условиях, можно считать экономически равноцен­ными.

Если в неравенствах (3.61) разделить обе части на (С₁-С₂), то получим

_>^< =Т_н,

где Т_н = — представляет собой нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений.

Левая часть неравенств представляет собой расчетный срок окупаемости дополнительных капитальных вложении

Т_Р= (3.63)

Если Т_р>Т_н, то дополнительные капитальные вложения оказываются неоправданными, так как они окупаются за более длительный срок, чем это установлено нормативом. Поэтому в данном случае экономичнее будет менее капиталоемкий вариант 1.

При Т_р<Т_н, второй, более капиталоемкий вариант оказывается экономичнее, чем первый.

При сравнении нескольких (больше двух) вариантов формула приведенных затрат удобнее и нагляднее, чем формула коэффициента эффективности (срока окупаемости). Что касается формулы коэффициента эффективности (срока окупаемости), то она имеет то преимущество, что одновременно с определением экономичности отражает и экономическую эффективность. Следует при этом иметь в виду, что ее применимость ограничивается условиями К₂>К₁ и С₂<С₁.

В некоторых работах [16] и [19] относительная эффек­тивность Э'_З определяется как разность приведенных затрат, отнесенная к приведенным затратам одного из сравнивае­мых вариантов:

Э'_З= (3.64)

и ли

Э'_З= (3.65)

Однако такой показатель не характеризует с достаточной полнотой экономическую эффективность более экономичного варианта 2, так как экономия в затратах Э=3₁—3₂ отнесена к приведенным затратам 3₁ или 3₂, которые сами по себе не являются источником экономии. В данном случае источником экономии являются дополнительные капитальные вложения. Поэтому отнесение экономии по себестоимости _∆С к дополнительным капитальным вложениям ∆К более правильно характеризует их экономическую эффективность. Сравним в качестве примера два варианта:

K₁=80 тыс. руб.; К₂=100 тыс. руб.; С₁=40 тыс. руб./год ;

С₂=35,5 тыс. руб./год.

Приведенные затраты этих вариантов составляют

3₁ = С₁+Е_нК₁ =40+0,15∙80=52 тыс. руб./год;

3₂ = С₂+Е_нК₂ = 35,5+0,15∙100 = 50,5 тыс. руб./год.

Как видно, второй вариант оказывается экономичнее первого. При этом экономический эффект равен

Э=3₁—3₂=52—50,5=1,5 тыс. руб./год.

Возникает вопрос, какова весомость этого эффекта. Если ее определять по формуле (3.64) или (3.65), то получим

Э'_З= (2,9%)

или

Э '_З= (3,0%).

Как было указано выше, приведенные затраты 3₁ или 3₂ не являются источником экономии. При этом создается лож­ное представление о малой экономической эффективности второго варианта.

Е сли эффективность определять по коэффициенту эффективности, то

Е_р=

Это означает, что на каждый рубль дополнительных единовременных вложений приходится ежегодная экономия текущих затрат в размере 22,5 коп.

Результат, полученный по коэффициенту эффективности, более наглядно характеризует эффективность второго вари­анта по сравнению с первым. Однако и коэффициент эффек­тивности не является идеальным показателем, так как, во-пер­вых, приходится ежегодную экономию (22,5 коп) сравнивать с единовременными дополнительными капитальными вложе­ниями и, во-вторых, разница в себестоимости (∆С = С₁ — С₂) характеризует лишь экономию без учета дополнительных ка­питальных вложений, необходимых для получения указан­ной экономии.

Разница в приведенных затратах (3.6) (Э=3₁—3₂) име­ет преимущество, так как характеризует народнохозяйствен­ный эффект. Действительно, имеем, руб./год,

Э=3₁—3₂ = ∆С—Е_Н∆К.

Если полученный годовой экономический эффект отнести к дополнительным капитальным вложениям, то получим экономическую эффективность Э'_З в следующем виде,

руб./год

руб.

Э '= (3.66)

Для рассматриваемого примера имеем, руб./год.

Э =

•

Это значит, что на каждый рубль единовременных капитальных затрат приходится ежегодная экономия в размере 7.5 коп. Показатель экономической эффективности, опреде­ляемый формулой (3.66), по сравнению с показателем

Е_р=

имеет преимущество, так как здесь определена чистая экономия с учетом дополнительных капитальных затрат. Однако остается первый из вышеуказанных недостатков, поскольку опять приходится ежегодный экономический эф­фект сравнивать с единовременными дополнительными ка­питальными вложениями. Для того, чтобы устранить и этот недостаток, необходимо к единовременным дополнительным капитальным вложениям относить не годовой экономический эффект, а суммарный эффект в руб., определяемый в соот­ветствии с формулой (3.3)

Э =

Отнеся Э к дополнительным капитальным вложениям ΔК, получим экономическую эффективность

Э '= (3.67)

Экономическая эффективность, определенная по формуле (3.67) означает, что на каждый рубль дополнительных капитальных вложений имеет место чистая экономия в разме­ре Э' рублей за период нормативного срока окупаемости Т_Н.

Для рассматриваемого примера в соответствии с формулой (3.67)

Э'=

Это показываем, что на каждый рубль дополнительных капитальных вложений за период нормативного срока окупаемости приходится чистая экономия в размере 50 коп.

Если числитель и знаменатель экономической эффективности, определяемом формулой (3.67), разделить на дополнительные капитальные вложения (ΔК), то получим значение следующем виде

Э'= (3.68)

Следовательно, экономическую эффективность можно еще представить как относительную разность между расчет­ным и нормативным коэффициентами экономической эффек­тивности.