Тема 4. Социология коммуникаций Основные вопросы

1. Базовые категории социологии коммуникаций.

2. Структура социальной коммуникации.

3. Функции и типы социальных коммуникаций.

4. Социологический анализ межличностной коммуникации.

5. Организационные коммуникации.

6. Массовая коммуникация.

1

В последнее время изучение коммуникаций становится все более акту­альной проблемой для различных научных дисциплин, в том числе и для со­циологии. Все чаще появляются факультеты, отделения и лаборатории, ис­следующие коммуникативную деятельность субъектов общества. В связи с этим можно с уверенностью говорить о социологии коммуникаций как о са­мостоятельной области теоретических и прикладных исследований.

Социология коммуникаций - это область социологии, изучающая соци­альные аспекты коммуникаций и коммуникативной деятельности.

Понятие «коммуникация» далеко неоднозначно. Его определение зада­ется рамками области научного знания, в которых рассматривается коммуни­кация. Например, математика и инженерные науки включают в это понятие, прежде всего, технические средства связи. В общем смысле коммуникация может быть определена как процесс информационного взаимодействия, ко­торый состоит из производства, кодирования, обмена, декодирования, по­требления, использования и хранения информации.

Учитывая широту и многогранность этого явления, социологи ограни­чиваются рассмотрением социальной коммуникации, т. е. коммуникативной деятельности людей, которая обусловлена целым рядом социально значимых оценок, конкретных ситуаций, коммуникативных сфер и норм общения, при­нятых в данном обществе. Под социальной коммуникацией часто понимается смысловой аспект социального взаимодействия, поскольку обмен информа­цией между отдельными индивидами, принадлежащими к разным социаль­ным группам, а также между самими этими группами есть не что иное, как циркуляция смыслов в обществе.

Деятельносп,, сознательно ориентированная на смысловое восприятие субъектами социума друг друга, называют коммуникативной деятельно­стью. Она включает в себя формирование новых смыслов, их передачу и восприятие.

2

Проблемы коммуникации занимали ученых со времен античности. Од­нако общая теория стала складываться только в 40-е гг. XX столетия.

Одна из первых моделей исследования коммуникаций была предложе­на в 1948 г. американским ученым Г. Лассуэллом. Он полагал, что коммуни­кация - это передача некоторой идеи от отправителя к получателю в целях изменения установок последнего. Изменение установок получателя Лассуэлл назвал эффектом коммуникации, который можно наблюдать на трех уров­нях: изменение в знаниях, изменение отношения, а также изменения в пове­дении.

Для описания коммуникации средствами телефонной связи инженер К. Шенон использовал подобную модель, названную линейной (рис. 4.1). В последствии она была распространена на все виды коммуникации В. Виве­ром.

Данная модель закрепила в научном обороте такие названия элементов коммуникации, как «отправитель» («кодировщик»), «сообщение», «канал коммуникации», «получатель» («декодировщик»), «шум».

Отправитель (адресант, коммуникатор) - создатель сообщения. В его роли могут выступать как отдельные личности, так и социальная группа. От­правитель преобразовывает смысл собственной идеи в символическую фор­му. Этот процесс получил название кодирования информации.

Сообщение - это закодированная идея; идея, преобразованная в симво­лы. В качестве символов могут использоваться как средства естественного языка, так и невербальные средства (жесты, графические изображения).

Канал - физическое средство передачи сообщения от отправителя по­лучателю (устная речь, газета, телевидение, Интернет и т. д.).

Получатель {адресат, коммуникант, реципиент) - лицо или группа лиц, принимающих сообщение. На этом этапе осуществляется процесс деко­дирования информации, т. е. преобразование символов в смыслы получателя. Эффективность коммуникации будет зависеть от правильного, неискаженно­го смысла, полученного адресатом. Одним из факторов, влияющих на эффек­тивность, является степень сходства социального и культурного опыта ком­муникатора и коммуниканта. Чем ближе их представления о мире, тем легче им будет достичь взаимопонимания.

Помехи и искажения в процессе коммуникации, которые препятствуют достижению результата, называются шумом.

Линейная модель представляет коммуникацию как однонаправленный процесс. Роли отправителя и получателя в этом случае априорно неравны. Первый является субъектом этого процесса. Он задумывает и реализует ком­муникативное действие с целью повлиять на сознание и поведение партнера, тем самым, делая его пассивным объектом коммуникации. Такая модель не­адекватно описывает реальный процесс обмена информацией.

В 1954 г. В. Шрамм и К. Осгут предложили интерактивную (циркуляр­ную) модель коммуникации (рис. 4.2).

Интерактивная модель ввела в качестве обязательного элемента обрат­ную связь. Обратная связь - реакция получателя на сообщение отправителя. Обратная связь уравнивает получателя и отправителя. Адресант в соответст­вии с сообщением, поступившим по каналу обратной связи от адресата, кор­ректирует свое поведение.

Более поздние изыскания в этой области привели к существенному ус­ложнению моделей коммуникации. Они дополнялись новыми компонентами. Наиболее интересные нововведения в совокупность обязательных элементов коммуникации были сделаны немецким исследователем Г. Малецки. Он ут­верждал, что социальную коммуникацию невозможно рассматривать в отры ве от контекста (ситуации). Контекст - это обстоятельства, в которых про­исходит конкретное взаимодействие. Сама по себе идея контекстуального анализа коммуникации не нова, однако Малецки выделил около двадцати факторов, составляющих контекст социальной коммуникации. Среди них особое внимание уделялось личностным и социальным характеристикам участ­ников коммуникации, а также особенностям их восприятия (темперамент, пол, возраст, социальная идентичность, характеристики социальной среды участни­ков, «образ себя», представление коммуникатора и коммуниканта друг о дру­ге, их отношение к каналу коммуникации и к среде общения и т. д.).

3

Социальная коммуникация направлена на достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента. В отдель­ных коммуникативных актах реализуются функции: 1) фатическая; 2) ин­формативная; 3) эмотивная; 4) управленческая. Фатическая функция связана с установлением и поддержанием контактов. Эмотивная функция заключа­ется в том, что посредствам коммуникации отправитель сообщения выражает свои переживания, отношение к предмету общения, потребность быть услы­шанным, понятым и принятым.

По соотношению указанных функций условно выделяются следующие типы сообщений:

1) фатические, направленные на установление и поддержание контакта (обращения, приветствия и т. д.);

2) экспрессивные, выражающие эмоциональные переживания (экстра­лингвистические сигналы: вздохи, всхлипывания, смех; жестикуляция, аф­фективные выражения и т. д.);

3) информативные, передающие реальные или вымышленные сведения;

4) побудительные (убеждение, внушение, приказ, просьба).

Кроме того, коммуникативные процессы и акты можно классифициро­вать и по другим основаниям. В соответствии со средствами коммуникации выделяются вербальная и невербальная коммуникации. Вербальная коммуни­кация - это передача сообщения с помощью речи или письма. Невербальная коммуникация - это обмен паралингвистическими (жест, мимика, интонация) и вещественно-знаковыми (продукты производства, изобразительного искус­ства) сообщениями.

По типу отношений между участниками различают: межличностную, групповую, массовую коммуникации. Рассмотрим эти типы более подробно.

4

Межличностная коммуникация - это взаимодействие между неболь­шим числом коммуникаторов, которые находятся в непосредственной близо­сти и в большой степени доступны друг дугу, т. е. могут видеть, слышать, ка­саться друг друга и легко осуществлять обратную связь. Слово «коммуника­ция» произошло от латинского «communico», т. е. «делаю общим, связыва­юсь, общаюсь». Поэтому исследователи межличностной коммуникации обычно не делают резкого различия между понятием «коммуникация» и его русским эквивалентом «общение».

Межличностная коммуникация входит в область научных интересов социологов и социальных психологов. Говоря о межличностной коммуника­ции как об объекте социологического анализа, нельзя не учитывать огром­ный вклад последних. Например, представители бихевиористской концепции (Д. Уотсон, Б. Скиннер, А. Бандура и др.) обогатили представления о меж­личностных взаимодействиях теорией обмена, суть которой сводится к тому, что взаимосвязи между людьми можно рассматривать как обмен разного ро­да ресурсами. К таким ресурсам можно отнести деньги, товары, услуги, под­держку, любовь, информацию и, наконец, статус.

Представители когнитивизма (Т. Ньюком, Ч. Осгуд, П. Танненбаум, Дж. Келли и др.) также предложили немало идей, объясняющих процессы межличностного общения. Когнитивисты утверждали, что поведение челове­ка зависит от того, как он воспринимает социальное окружение. Главным ре­гулятором межличностной коммуникации является образ «другого», т. е. об­раз партнера по общению, созданный человеком. Основные положения ког-

нитивизма, особенно в их современной интерпретации, очень близки взгля­дам социологов, работающих в духе интерпретационной парадигмы или микросоциологии.

Интерпретационная парадигма в отличие от психологических пред­ставлений о межличностном общении, основывающихся на психических особенностях человека, во главу угла ставит отношения между людьми. Представители этого направления исследуют воздействие социальных пра­вил и ролей на поведение людей. Среди микросоциологических концепций следует уделить особое внимание теории символического интеракционизма, этнометодологии и драматургическому подходу.

Согласно теории символического интеракционизма (Дж. Мид) общест­во - это совокупность постоянно происходящих взаимодействий индивидов в рамках различных ситуаций. Характер взаимодействия и собственно воз­можность его осуществления зависят от определения ситуации каждым ее участником и от совпадения их интерпретаций происходящего. Иными сло­вами, праздник Дня рождения студенческой группы возможен только в том случае, если все собравшиеся договорятся относительно того, как это про­изойдет. Если интерпретации совпадут, то будет выработано общее видение ситуации, а, следовательно, у собеседников появится возможность дальней­ших совместных действий.

Этнометодология (Г. Гарфинкль) исследовала способы интерпретации объектов и явлений окружающего мира, которые применяют участники взаимодействия, чтобы согласовать свое поведение с лежащей в основе взаи­модействия нормативной моделью. Этнометодологи исследовали «общепри­нятые», очевидные значения, которые в обыденной жизни не требуют ос­мысления. Так, например, коммуникативные действия человека дома и на работе существенно отличаются, но смена их происходит автоматически. Чаще всего мы не задумываемся о том, какие правила общения использовать. Их выбор определяется контекстом или рамкой общения.

Понятие «рамка общения» было введено в анализ межличностного взаимодействия основателем драматургического подхода И. Гофманом. Ис­ходная идея этого подхода заключается в том, что рамка общения задает оп­ределенную социальную игру. Та, в свою очередь, влияет на поведение чело­века и на саму его личность. Это положение противоречит принципам психо­логии личности, согласно которым эффект межличностной коммуникации зависит от личностных качеств коммуникатора и коммуниканта. Ориентира-

ми в налаживании межличностной коммуникации, по драматургическому подходу, являются действия человека и реакция на них «другого».

Ориентируясь в собеседнике, инициатору общения приходится оцени­вать своего партнера с психологической стороны, т. е. как личность, и с со­циологической, - как представителя разнообразных социальных групп. Со­временные исследователи межличностной коммуникации выделяют, соот­ветственно, два типа общения: личностно-ориентированное и социально-ориентированное. Объектом социологического анализа является прежде все­го социально-ориентированное общение.

Социально-ориентированное общение - это общение людей как пред­ставителей тех или иных социальных групп (возрастных, профессиональных, национальных, статусных и т. д.). Определяющими факторами в таком обще­нии выступают групповая принадлежность или ролевая позиция.

Средством определения групповой принадлежности и ролевой позиции выступает используемый код сообщения. Код - это социально-символические средства, которые используют участники коммуникации для передачи сообщения. Они могут быть как вербальными (язык и его разно­видности: диалект, сленг, жаргон, арго), так и невербальными (символиче­ские жесты, система изображений, блатная музыка, свист).

Код используется для идентификации группы и индивида как члена этой группы и как орудие обособления и противопоставления. В качестве средства идентификации часто используется профессиональный сленг. На­пример, такие выражения, как «горячая перезагрузка», «сходить на сайт», «скачать информацию», говорят о том, что перед вами либо профессиональ­ный «компьютерщик», либо человек, умеющий обращаться с персональным компьютером и входящий в сообщество людей, использующих Интернет. Как способ противопоставления наиболее часто выступают «тайные языки», например воровской жаргон. Он используется прежде всего с целью отделить себя от окружающих. Не удивительно, что к воровскому жаргону восприим­чивы подростки, самоутверждающиеся посредством обособления от взрос­лых.

Представление себя в качестве типичного образца некоторой этниче­ской группы связано с имитацией произношения. Разговор с выраженным акцентом, например, характерен для представителей бывших союзных рес­публик, в действительности достаточно владеющих русским языком.

Код является также и средством утверждения социального статуса и социальной роли. В арсенале средств выражения статуса можно выделить:

- прямое представление, т. е. артикулирование (называние) социальной роли («Знакомьтесь, Галина - моя сестра», «Господин Иванов, коммерческий директор фирмы «"Город"»);

- формы обращения, приветствий и прощаний, выявляющие социаль­ную иерархию и/или личное отношение к партнеру («Дамы и господа», «Коллеги», «Друзья», «Братцы»; «Господин Иванов», «Гражданин Иванов», «Товарищ Иванов»; «Разрешите приветствовать», «Здравствуйте», «Хай»; «До свидания», «Пока»);

- выбор стиля общения (чаще всего под стилем общения понимаются речевые особенности). Обычно выделяют высокий и низкий, влиятельный и невлиятельный стили.

Для высокого стиля характерны подчеркнуто правильное употребление слов и построение фраз. Этот стиль воспринимается как формальный, офи­циальный и дистанцированный. Низкий стиль - неформальный, дружеский, он допускает использование сленга и жаргона.

Люди, говорящие влиятельно, не используют в своей речи уклончивые фразы («Я полагаю»); лингвистические заикания, выдающие нерешитель­ность («Э-э», «Ну», «Так сказать...»); вежливые формы («Простите», «Будьте любезны»); вопросы концовки («Вы готовы отвечать, не правда ли?»); интен­сивные слова («Очень», «Здорово»).

Социологическое исследование межличностной коммуникации полага­ется на качественные исследования, такие как наблюдение и дискурсный ана­лиз, т. е. анализ устных или письменных текстов.

5

Внутригрупповая коммуникация охватывает проблемы информацион­ного обмена в малых группах, которые традиционно входили в область ис­следований социальной психологии. Социологию же в большей степени ин­тересовали организационные коммуникации.

Организационные коммуникации - это информационные процессы, возникающие при формальном или неформальном взаимодействии индиви­дов и групп в организациях.

Исследование организационных коммуникаций началось в рамках тео­рий организации. Школа «научного управления» во главе с Ф. Тейлором рас-

сматривала коммуникацию внутри организации как однонаправленный вер­тикальный (сверху вниз) процесс, призванный повысить эффективность тру­да. Предметом коммуникации были сообщения - инструкции, ежедневно по­ступающие от управляющего работнику с целью информирования последне­го о целях и норме выработки.

А. Файоль исследовал организационную коммуникацию с точки зрения препятствий, создаваемых на пути информации иерархической организаци­онной структурой. Он разработал технологию использования прямых кана­лов связи, т. е. неиерархических, которые получили название «мостик Файо-ля». Однако представители школы «человеческих отношений» преувеличи­вали значение неформальных отношений в ущерб формальной структуре.

Ч. Барнард преодолел недостатки школы «человеческих отношений». Он понимал под организацией не совокупность людей или структурных под­разделений, а систему коммуникаций, связывающих всех субъектов органи­зации в единое целое и координирующих их деятельность. Формальные и неформальные, вертикальные и горизонтальные связи взаимно обусловлены: из неформальных коммуникаций возникают формальные организации, вклю­чающие в себя как формальные, так и неформальные связи.

Барнард предвосхитил появление школы «социальных систем», осно­вывающейся на системном подходе к анализу организации в целом и органи­зационных коммуникациях в частности. Организация в рамках этой концеп­ции представляется как целостная система, состоящая из множества подсис­тем. Свойства системы не сводятся к сумме свойств составляющих ее под­систем. Дополнительный прирост качеств системы дают коммуникации. Они реализуются как обмен информацией между подсистемами, побуждающей к действию, служащей средством координации и контроля.

Еще одним важным отличием школы «социальных систем» от предше­ствующих ей концепций является стремление исследовать процессы, харак­теризующие любую, а не только промышленную, организацию.

Информационное взаимодействие в организации обычно рассматрива­ется в двух аспектах: 1) внутриорганизационные коммуникации; 2) коммуни­кации с внешней средой.

При исследовании внутриорганизационных коммуникаций пользуются анализом интегрированных сетей. Сеть - это совокупность индивидов, ус­тойчиво связанных между собой упорядоченными потоками сообщений. Вначале сети исследовались экспериментально (Э. Бевелас, Г. Ливитт). В ре-

зультате этих экспериментов были предложены элементарные модели орга­низационных сетей: «звезда» (из пяти участников коммуникации четыре мо­гут общаться с пятым, но не между собой) и «кольцо» (каждый из пяти ком­муникантов может общаться со своими непосредственными соседями). Ли-витт показал, что «звезда» при решении производственной задачи обладает более высоким быстродействием, а «кольцо», хотя оно требует большего объема сообщения и генерирует больше ошибочных решений, обеспечивает большее единство группы. Элементарные модели «звезда» и «кольцо» лежат в основе формирования, соответственно, централизованных и нецентрализо­ванных сетей.

В дальнейшем от лабораторных экспериментов перешли к исследова­нию действующих организаций. При этом ученые столкнулись прежде всего с проблемой взаимодействия формальных и неформальных сетей. Формаль­ные коммуникации накладываются на неформальные, встраиваются в них, становятся фрагментами сетей и в совокупности образуют единую систему коммуникаций в организации. Эта система будет эффективной только в слу­чае отсутствия противоречий между формальными и неформальными ком­муникациями, что в действительности практически недостижимо.

Современный анализ внутриорганизационных коммуникаций включает в себя три этапа:

1) анализ личностных сетей, т. е. социометрические данные относи­тельно информационных обменов. При этом выявляются коммуникационные роли «лидера», «связного», «эксперта», «рядового», «космополита», «отвер­женного» и др.;

2) выявление групп, связанных устойчивыми схемами коммуникаций;

3) сравнение выявленных групп с существующей структурой организа­ции для определения степени их соответствия и последующего согласования.

Эти данные могут быть получены с помощью опросов, интервью, пу­тем наблюдения, а также анализ средств внутриорганизационных коммуни­каций: листков новостей, внутренних газет, годовых отчетов для занятых, до­сок объявлений, внутреннего радио или телевидения, выступлений руко­водства.

Большое внимание следует уделять слухам как наиболее сильным средствам коммуникации. Нередко они распространяются быстрее офици­альной информации и более влиятельны, так как им верят больше, чем офи­циальным источникам. Разрушительность слухов увеличивается, так как они

имеют тенденцию провоцировать события. Служащие для подтверждения существующего слуха готовы сами искажать происходящее.

На ранних стадиях развития теории организационных коммуникаций недостаточное внимание уделялось общению с внешней средой. Однако ор­ганизация - это открытая, изменяющаяся система, которая не может сущест­вовать, обособившись от релевантной среды. Релевантная среда - это среда, влияющая на принятие решений в организации.

Релевантная среда определяет стратегию и тактику организации, ее структуру (наличие отдела маркетинга, рекламы и т. д.), позволяет справить­ся с неопределенностью. Организация получает из внешней среды информа­цию о наступающих событиях и, в свою очередь, меняет представление сре­ды о себе, своем товаре и даже о мире.

Способы коммуникации организации с внешней средой получили назва­ние социальных технологий. К ним относятся реклама, паблик рилейшнз и т. д.

Реклама - это неличные формы коммуникации, осуществляемые через посредство платных средств распространения информации. «Неличными» эти коммуникации называются потому, что товар или услугу представляют средства массовой информации, а не сам товаропроизводитель.

Паблик рилейшнз - установление и поддержание коммуникаций в орга­низационной среде в целях обеспечения благоприятного поведения среды в отношении организации.

6

В 40-е гг. XX столетия с появлением кибернетики резко возросла роль информации. Появилось новое коммуникационное видение социальных объ­ектов, воплотившееся в «идеологию коммуникаций». Ее основными требова­ниями стали:

- свободное распространение информации, так как любые препятствия в осуществлении информационного обмена ведут к упадку общества;

- способность общества изменяться под воздействием импульсов, по­ступающих из внешней среды;

- доступность информации.

В это же время массовая информация стала широко производиться, распространяться и использоваться, так как в широкое употребление вошли такие технические средства, как радио, телевидение, телефон, факс, кабель­ные и компьютерные сети. Глобализация массовой коммуникации на основе

бурного развития коммуникационных технологий, с одной стороны, и несов­падение темпов технологического и социального развития современного ми-ра-с другой, заставляет ученых уделять большое внимание особенностям массовой коммуникации в различных социальных системах.

Массовая коммуникация - это производство и передача информации средствами прессы, радио, телевидения; общение людей как членов органи­зованных объединений и спонтанных группировок, осуществляемое с помо­щью технических средств. Массовым коммуникациям свойственны институ­циональный характер отправителей и отсроченность обратной связи между отправителями и получателями. Посредниками между отправителями и по­лучателями, а иногда и самостоятельно выступающими в роли отправителей являются средства массовой информации.

Средства массовой информации (массовой коммуникации) (СМИ, СМК) - это организационно-технические комплексы, обеспечивающие быст­рую передачу и массовое тиражирование словесной, образной, музыкальной информации.

Массовая коммуникация выступает мощным способом закрепления ус­тановок и представлений, их изменений в желаемом направлении, оказывает влияние на социальные процессы в целом, в том числе и на решение проблем социальной защищенности людей.

Можно выделить несколько современных теорий массовой коммуни­кации. Например, с точки зрения теории массового общества СМИ, интегри­рованные в институты власти, помогают населению адаптироваться к ме­няющимся условиям существования, отвлечься от проблем, восстановить душевное равновесие. Это, в свою очередь, обеспечивает централизованный контроль властных структур над массами и стабильность общества в целом.

Марксистская теория рассматривала СМИ как средство духовного про­изводства, которое монополизировано господствующим классом и служит его интересам. Франкфуртская школа интерпретирует СМИ как механизм власти, препятствующий изменениям. Теория масс-медиа акцентирует вни­мание на идеологическом характере доминирования господствующего клас­са, осуществляемого через СМИ.

Культурологический подход анализирует, каким образом массовая культура через СМИ влияет на интеграцию девиантных элементов в общий социальный контекст.

Структурно-функциональная теория рассматривает СМИ как средство взаимосвязи разных социальных подсистем, удовлетворения их потребностей.

В соответствии с разнообразными представлениями о значении СМК выделяют следующие функции массовой коммуникации:

1) идеологического и политического влияния;

2) организации, информирования и развлечения;

3) просвещения и социализации;

4) поддержания социальной общности.

Представленные теоретические подходы к исследованию массовой коммуникации, а также выделенные функции, оказывают существенное влия­ние на анализ этого феномена. Можно говорить, по крайней мере, о трех хотя и взаимосвязанных, но самостоятельных направлениях исследования:

1) неомарксистский подход с упором на изучение символического зна­чения сообщений массовой коммуникации;

2) анализ организации деятельности масс-медиа и обеспечения необхо­димого в условиях конкуренции уровня профессионализма и сбыта;

3) исследование «публичного восприятия», формирования посредством масс-медиа коллективных представлений, способных интегрировать индиви­дов как членов массовых аудиторий через сообщения им чувства солидарно­сти друг с другом.

Г. Лассуэл на основе своей модели коммуникации сформулировал сис­темную конфигурацию анализа масс-медиа, которая по сути дела объединяет имеющиеся концепции. В качестве основных этапов социологического ана­лиза он выделил: 1) анализ управления процессами массовой коммуникации; 2) анализ содержания передаваемых сообщений (контент-анализ); 3) анализ работы самих масс-медиа; 4) анализ их аудитории; 5) анализ эффекта масском-муникационного воздействия. Однако предложенная Лассуэлом схема не да­вала ответа на вопрос о том, как изображаемый ею процесс коммуникации воспроизводится в широком социальном контексте, в том числе как его воз­действие отражается в непосредственном окружении индивидов. На этот во­прос отвечает концепция М. Маклуэна, полагающего, что само средство мас­совой коммуникации и есть сообщение, т. е., с одной стороны, оно влияет на человека, общество и другие СМИ прежде всего фактом своего существова­ния, а с другой стороны, само испытывает разнообразные влияния. Эта кон­цепция предполагает последовательное рассмотрение того, как мы, вступая в

отношения друг с другом, формируем среду общения, чтобы она формирова­ла нас.

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Дайте определение социологии коммуникаций.

2. Чем социологический взгляд на коммуникацию отличается от пред­ставлений об этом феномене в других науках?

3. Какова основная цель коммуникативной деятельности?

4. В чем заключаются недостатки линейной коммуникативной модели?

5. В чем сущность процессов кодирования и декодирования информации?

6. Какая модель и как «уравнивает» коммуникатора и коммуниканта?

7. Проанализируйте контекст семинарских занятий по социологии.

8. В чем отличия фатической и эмотивной функций коммуникации?

9. Каковы вербальные и невербальные коммуникации, формирующиеся во время лекционных занятий?

10. Что такое межличностная коммуникация?

11. Что является предметом социологического анализа в исследовании межличностной коммуникации?

12. Продемонстрируйте Вашу принадлежность к каким-либо социаль­ным группам.

13. Как изменяла взгляд на внутриорганизационные коммуникации школа «социальных систем»?

14. Какова основная проблема, с которой сталкиваются исследователи при изучении больших интегрированных сетей?

15. Как эта проблема разрешается?

16. Каким образом можно влиять на релевантную среду организации?

17. Почему проблема массовых коммуникаций столь актуальна?

18. Какие СМИ наиболее влиятельны в современной России?

19. Какие научные направления исследования массовой коммуникации Вы знаете?

20. Предложите свою модель анализа массовой коммуникации, учиты­вающую ее структуру, функции и особенности?

Список рекомендуемой литературы к теме 4

Борисов С. В. Социология коммуникаций: Учеб. пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Конецкая В. П. Социология коммуникаций. М.: Наука, 1995.

Социология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А. Н. Елсукова. Минск: Изд-во ТетраСистемс, 2000.

Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социс. 1997. № 11. С. 25-29.

Алешина И. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М.: Изд-во Гном-Пресс, 1997.

Науменко Т. В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М.: Перспектива, 2003.

Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова, 1996.