9. Русская философия 19-20 века

Значительное внимание в трудах русских просветителей начала XIX в. уделялось вопросам философии права. Это объяснялось тем, что в начале царствования Александра I забрезжил свет перемен, и хотя этим переменам не суждено было осуществиться, тем не менее изменения в общественно-политической жизни в Европе стимулировали общественно-политическую мысль нашей страны.

Просветители ставили вопрос не только о реформах государственно-политической машины, но и о нравственном развитии народа на путях просвещения и раскрепощения крестьян. Многие мыслители склонялись к замене абсолютизма конституционной монархией. Их труды способствовали формированию антифеодальной идеологии.

Развитие представлений о природе, обществе, человеке, познании, тяготеющих к материализму, не было единодушным среди философов первой трети XIX в. Формирование таких представлений соседствовало с попытками мистифицировать мир вещей и людей

Особый период развития русской философии связан с деятельностью декабристов. Декабристы в теории познания в своем большинстве были материалистами. В своих гносеологических выводах они опирались на достижения западной философии. Значение идей декабристов заключалось в том, что эти идеи связывались с практикой преобразования в политической и экономической жизни России.

Начало 20в. отмечено чрезвычайно интенсивными контактами между русскими и западноевропейскими философами.

Многие из философов России получили подготовку в европейских (главным образом – германских) университетах, например, С.Н.Булгаков – в Берлине, Н.О. Лосский – в Лейпциге, Геттингене и Берне и т.д.

Давая оценку философии России конца 19 – начала 20 века, следует подчеркнуть, что она, с одной стороны, как бы предвосхитила последующее развитие на Западе целого рода идей и направлений, с другой стороны, появившиеся в России идейные тенденции чаще всего не оформлялись в систематизированные концепции.

Философы-материалисты стали группироваться вокруг крепнущего направления марксистской мысли. На Западе всегда высоко оценивали именно религиозный «поворот» в российской философии – русский религиозный идеализм конца 19 – начала 20 века. Отсюда мировое признание религиозно-философских исканий В.Соловьева, Н.Беряева.

Ориентация на гуманитарное знание, на литературу и искусство, на проблемы человека является безусловной доминантной в русской философии начала 20 века. Откуда и возникает ее своеобразный антропоцентризм и персоноцентризм.

10. Русские просветители. Радищев.

Согласно гносеологическим воззрениям Радищева, „основанием всего естественного познания является опыт“. При этом чувственный опыт, будучи главным источником познания, находится в единстве с „опытом разумным“. В мире, в котором нет ничего „опричь телесности“, своё место занимает и человек, существо столь же телесное, как и вся природа. У человека особая роль, он, по Радищеву, представляет собой высшее проявление телесности, но в то же время неразрывно связан с животным и растительным миром. „Мы не унижаем человека, — утверждал Радищев, — находя сходственности в его сложении с другими тварями, показуя, что он в существенности следует одинаковым с ним законам. И как иначе-то быть может? Не веществен ли он?“.

Принципиальным отличием человека от прочих живых существ является наличие у него разума, благодаря которому тот „имеет силу о вещах сведому“. Но ещё более важное отличие заключается в способности человека к моральным действиям и оценкам. „Человек — единственное существо на земле, ведающее худое, злое“, „особое свойство человека — беспредельная возможность как совершенствоваться, так и развращаться“. Как моралист Радищев не принимал моральную концепцию „разумного эгоизма“, считая, что отнюдь не „себялюбие“ является источником нравственного чувства: „человек есть существо сочувствующее“. Будучи сторонником идеи „естественного права“ и всегда отстаивая представления о естественной природе человека („в человеке никогда не иссякают права природы“), Радищев в то же время не разделял намеченное Руссо противопоставление общества и природы, культурного и природного начал в человеке. Для него общественное бытие человека столь же естественно, как и природное. По смыслу дела, между ними нет никакой принципиальной границы: „Природа, люди и вещи — воспитатели человека; климат, местное положение, правление, обстоятельства суть воспитатели народов“