40. Возникновение постмодернизма

В 1990-е гг. постмодернизм стал одним из самых модных интеллектуальных течений западного мира в самых разных об­ластях жизни, в том числе в социологии. Впервые термин «постмодерн» появился в архитектуре, где он обозначал протест против бетонных коробок, во множестве настроенных повсюду после Второй мировой войны. Затем термин стал использовать­ся в дискуссиях по проблемам искусства и культуры. Наконец, в конце 1980-х гг. им стали пользоваться философы, политоло­ги, экономисты и социологи.

Считается, что современные (модерновые) способы мышле­ния ведут начало от Просвещения XVIII в. — широкого евро­пейского интеллектуального движения, стремившегося отбро­сить предрассудки прежних поколений и заменить их на более рациональную основу для социальной жизни.

Сначала все эти изменения нашли отражение в архитектуре. Модерновая архитектура характеризуется использованием но­вых, дешевых и эффективных материалов в массовом произ­водстве домов и офисов.

Постмодернизм является одной из наиболее ярко выражен­ных форм современной критической социальной теории. Он утверждает, что развитие коммуникационных и транспортных технологий, экспансия капитализма во всемирном масштабе, а также способность всеобъемлющих и всепроникающих рыноч­ных отношений превращать в товар почти все, включая систе­мы символов и образы жизни, разрушают локальные культуры, групповые символы и целостность личности.

Наиболее радикальна и потому симптоматична теория постмодернизма, констатирующая дестабилизацию и даже ис­чезновение объективной реальности. Этот теоретический подход наиболее ярко представлен в концепции Ж.-Ф. Лиотара, кон­статировавшего «атомизацию» социального в эпоху «расслаб­ленности», и в концепции Ж. Бодрийяра, провозгласившего «конец социального» в эпоху «инертности» и «меланхолично­сти».

Лиотар и Бодрийяр — постмодернисты, и их нарочито мета­форичные концепции могут рассматриваться как своего рода идеология нового интеллектуального и эстетического течения. Взятые вместе, они по­зволяют сделать вывод, что социальная реальность исчезает, а на смену ей приходит реальность виртуальная.

Отрицая социальное, постмодернисты, таким образом, отри­цают саму науку, исследующую этот феномен, — социологию.

41.Жан Бодрийяр о симулякрах

Другим теоретиком постмодернизма является Ж. Бодрийяр. В работе «Симуляции» он доказывает, что претензия социоло­гов на изучение собственного предмета — социального, или общества в противовес политическому либо экономическому, — в настоящее время уже не имеет смысла. Для Бодрийяра, соци­альное в современном мире не существует в качестве объектив­ной реальности, ожидающей, чтобы его изучали социологи. Социология, пишет он, «может только отметить экспансию со­циального и его расчлененных частей... Гипотеза смерти соци­ального является также гипотезой ее собственной смерти»².

В противовес марксистам Бодрийяр доказывает, что общест­во отходит от состояния, основанного на производстве и опре­деляемого экономическими силами, вовлеченными в обмен ма­териальными благами. Центральное значение покупки и прода­жи материальных товаров и услуг заменяется на продажу и покупку знаков и имиджей, имеющих весьма малое отношение (если вообще имеет) к материальной реальности.

Бодрийяр доказывает, что знаки человеческой культуры прошли четыре главных этапа:

1. знаки (слова, имиджи и т. д.), являющиеся «отражением базовой реальности»;

2. знаки, «маскирующие и извращающие некую базовую ре­альность», имиджи, становящиеся искажением истины, однако не потерявшие всех связей с материальными объектами;

3. знаки, «маскирующие отсутствие некой базовой реально­сти», например иконы, которые могут скрывать тот факт, что Бог не существует;

4. знаки, «не имеющие никакого отношения к какой бы то ни было реальности; они являются своими собственными чис­тыми симулякрумами».

Симулякрум — это имидж того, что не существует и никогда не существовало. По Бодрийяру, современное общество осно­вано на производстве и обмене свободно плавающих сигнифай-еров (слов и имиджей), не имеющих никакой связи с тем, что они сигнифицируют, означают (вещами, с которыми соотно­сятся эти слова и имиджи).

Для иллюстрации этого положения Бодрийяр приводит ряд примеров. Так, он описывает Диснейленд как «совершенную модель» симулякрума. Семья Лудов была разрушена аналогичным образом. Попытки «сфотографи­ровать», «снять» реальность неизбежно ведут к ее трансформа­ции, иногда разрушению. Таким образом, наука и телевидение «снимают» прежде всего имиджи вещей, а не сами вещи.

Бодрийяр был весьма пессимистично настроен в отношении последствий такого рода событий. Если стало невозможным за­фиксировать реальность, значит, так же невозможно изменить ее.

С концом реального и его заменой симулякрумами, окончани­ем эффективной власти мы все попали в ловушку наподобие виртуальной тюрьмы, лишившей нас свободы изменять вещи и приговорившей нас к неотвратимому обмену бессмысленными знаками.

Таким образом, Ж. Бодрийяр отличается от Ж.-Ф. Лиотара тем, что рассматривает людей как попавших в определенного рода ловушку безвластной униформности, а не как освобож­денных с помощью плюрализма и разнообразия. Бодрийяр был еще более неопределенен, чем Лиотар, в объяснении того, как наступает эра постмодерна. Однако он придавал особое значе­ние СМИ, особенно телевидению. Представляется, что именно телевидение главным образом ответственно за наступление ситуации, когда имидж и реаль­ность уже неотличимы друг от друга.