17. Журналист и аудитория. Право знать. Границы гласности.

Каждое журналистское произведение существует в системе отношений журналист – аудитория. Газетный текст, радийный или телевизионный материал создаются журналистом и предназначены аудитории. Однако они могут не дойти по назначению, оставить равнодушными, не быть воспринятыми. Главный посредник между журналистом и аудиторией – текст – может содержать ценные сведения, но потребитель их по каким-либо причинам не примет. Поэтому важно знать, как именно устанавливаются отношения в обозначенной цепочке. Общих представлений о том, каковы ожидания и предпочтения аудитории, примерных прикидок недостаточно. Залог успеха газеты, радио- или телепрограммы – постоянная включенность редакции в заботы и интересы своих читателей, слушателей, зрителей. Для этого требуется специальное изучение, которое дает журналисту возможность добиться высокой результативности труда. Редакции побуждают аудиторию к действиям через словесные, звуковые, изобразительные тексты. Таким образом, предложенная цепочка удлиняется и выглядит так: «журналист – текст – аудитория». Стабильные контакты с аудиторией устанавливаются через тексты журналистских произведений, через редакционные организаторские действия и через авторский актив.Существует два направления влияния на поток информации, идущей от аудитории. Это, во-первых, прямая организация (целенаправленный заказ материалов, зондирование общественного мнения, журналистские акции и др.) – назовем такую работу организационным методом – и, во-вторых, использование текстов (побуждение к откликам с помощью определенного содержания и формы журналистских материалов) – текстовой метод.Эти направления тесно связаны между собой. В лучших редакциях они используются в комплексе. Текстовой метод является предметом особого рассмотрения, чему посвящены другие главы нашего учебника. Здесь же мы остановимся на круге вопросов, связанных с организаторской деятельностью как неотъемлемой частью профессиональной практики

18. Источник информации как объект нравственного отношения журналиста.

Существует несколько не общепринятых (в силу разного отношения журналистов к этике), но вполне обоснованных требованиями профессионализма правил. В частности, не следует:

«прикидываться», то есть представляться работником другой профессии, предположим, водопроводчиком, почтальоном, прохожим и т.п. (кроме использования включенного наблюдения);

запугивать собеседника (хотя в некоторых наставлениях западным репортерам допускается легкий шантаж интервьюируемого: «Иногда делайте вид, что вам известно больше, чем на самом деле... – пишет Д. Рэндалл. – Но этот номер выгорает только у опытных репортеров»);

советовать, давать рекомендации;

обещать «разобраться» и принять меры (это не входит в компетенцию журналистов);

допускать поступки, которые могут вызвать моральное осуждение окружающих;

идти на сближение ни с «положительными», ни с «отрицательными» персонажами;

принимать подарки и услуги, поскольку могут возникнуть отношения зависимости журналиста от источника информации;производить запись разговора на диктофон без ведома собеседника (напротив, необходимо убедить его в том, что диктофон не позволит исказить его мысли и суждения); в то же время не лишним окажется дублирование диктофона записями в блокнот принципиально важных заявлений и суждений, так как техника, бывает, отказывает;в любом случае, с человеком, которого журналист намерен критиковать, нужен еще один последний разговор, где автор излагает выводы и оценки, к которым пришел, собирая информацию. Особо внимательно надо отнестись к интервьюируемым, когда они произносят: «Это не для печати». И последнее: не наследи! После тебя здесь будут другие журналисты, и в соответствии с впечатлением, которое ты оставил у людей, они могут попросту отказаться с ними разговаривать. Метод «журналист меняет профессию» является журналистским экспериментом. В случае его проведения он обязан был ставить в известность руководство предприятия или организации, где планируется проводить скрытое наблюдение, и получать официальное разрешение.

19. Этические и неэтичные методы сбора информации.– В Моральном кодексе Международной федерации журналистов говорится: «Журналист обязан пользоваться исключительно добросовестными пособами получения информации, фотографических и документальных материалов» Но в чем отличие честных, «добросовестных» способов от нечестных и недобросовестных?Возьмем папарацци: оправданы ли их методы сбора информации?«Честность» и «добросовестность» - понятия, обусловленные национальными культурными традициями (что честно для одних, будет абсолютно нечестно для других) И все-таки понятие «честности » перешаги вает национально-культурные границы:Мы признаем, что журналисты пользуются в обществе определенным влиянием Мы признаем, что злоупотреблять этим влиянием - аморально

Защита источников. Многие кодексы вменяют журналисту в обязанность защиту интересов своих источников Однако не везде право журналиста на защиту своих источников закреплено законодательноКак правило, законодательное закрепление такого права является скорее исключением, нежели правилом В США и Австралии журналисты иногда попадают в тюрьму за сокрытие источников (хотя и на непродолжительное время)Конвенция Совета Европы по правам человека этот вопрос четко не оговаривает, однако решением Ко-митета заместителей министров Совета Европы странам ЕС рекомендовано признать право журнал истов не раскрывать свои источники информации в случаях, когда применяются положения Статьи 10 Европейской Конвенции по правам человека - «Свобода слова».Многие зарубежные СМИ, безусловно, признают за журналистом такое право, однако вряд ли можно назвать это международно-признанной нормой.