- •I. Раздел Экономические учения эпохи дорыночной экономики
- •Тема 1. Введение в историю экономических учений. Предмет и методы экономической науки. Особенности экономических воззрений в докапиталистических обществах.
- •1.1 «Политическая экономия» и «экономическая» наука п. Груневеген
- •1.2 Основные методологические принципы истории экономических учений
- •1.3 Методы истории экономических учении
- •1.4 Методология экономических школ
- •1.5 Различия между формационным и цивилизационным подходами
- •1.6 «Зарождение экономической мысли в Древнем мире (Древней Греции, Риме, Востоке, Руси)»
- •1.7 «Характеристика экономических воззрений средневековья»
- •Тема 2. Процессы систематизации экономических знаний. Меркантилизм – первая теоретическая школа периода зарождения рыночных экономических отношений.
- •2.1 Сравнительная характеристика раннего и позднего меркантилизма
1.4 Методология экономических школ
Таблица №1.4.
Доминирующие методы |
Дорыночная экономика |
Нерегулируемая рыночная экономика |
Регулируемая рыночная экономика |
Каузальный |
|
|
|
Формальная логика В том числе: |
|
|
|
Индукция |
|
|
|
Дедукция |
|
|
|
Синтез |
|
|
|
Анализ |
|
|
|
Функциональный |
|
|
|
Субъективно-психологический |
|
|
|
Исторический |
|
|
|
Математический |
|
|
|
Коллективно-психологический |
|
|
|
Сравнительный |
|
|
|
Количественный |
|
|
|
Логической абстракции- |
|
|
|
Статистический |
|
|
|
1.5 Различия между формационным и цивилизационным подходами
Таблица №1.5
Критерии |
Формационный подход |
Цивилизационный подход |
Длительные тенденции в истории общества |
Прогресс – качественное совершенствование |
Цикл – периодическое повторение |
Основные общественныесистемы |
Последовательно сменяющие друг друга формации |
Сосуществующие цивилизации |
Определяющие черты общественной системы |
Организация материального производства |
Духовные ценности |
Пути развития общества |
Существование главного (“магистрального”) пути развития |
Множественность равнозначных путей развития |
Сравнение общественных систем друг с другом |
Одни формации лучше (прогрессивнее) других |
Разные цивилизации принципиально равноценны |
Влияние общественных систем друг на друга |
Более развитая формация уничтожает менее развитые |
Цивилизации могут ограниченно обмениваться культурными ценностями |
Вывод: Мы рассмотрели теории двух подходов к типологии государства - формационный и цивилизационный..
Что касается формационного подхода, то типология государств, представленная им, практически полностью подтверждена реальной практикой. Действительно, в мировой истории ярко выделяются такие типы государств как рабовладельческое, феодальное и буржуазное (капиталистическое). Единственным изъяном, нарушающим (в данном отношении) стройность теории, является социалистический (коммунистический) тип государства. Данный тип государства так и не был подтверждён в мировой практике, хотя попытки этого как осуществлялись (как, например, в бывшем СССР и социалистических странах Восточной Европы), так и осуществляются и по сей день (КНР, Куба). Тем не менее, данный изъян не опровергает формационной теории. Возможно социалистическое государство, при наличии определённых условий, будет построено в будущем.
Что же касается цивилизационного подхода, то типология государств, предложенная им, получила больше примеров, на практике и в мировой истории. Примером может служить теория «трёх стадий» (Арон, Белл, Ростоу). В соответствии с ней выделяются три стадии развития общества (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная), которым соответствуют, аналогичные типы государств. И действительно, в мировой истории выделяются все три вышеуказанных стадии, причём последняя из них (постиндустриальная) наступила совсем недавно (в последней четверти XX века).
Таким образом, оба подхода имеют практические примеры. Однако каждый из них имеет и практические недостатки или недочёты.