Вопрос 7

Значение формулы в формулярном процессе. Составные элементы формулы.

  Формулярный процесс возник в 3-й четверти II века до н.э и просуществовал до 17г. до н.э Был легализован законом Эбуция и отменен законом Августа об отправлении правосудия. функционировал вместе с легес-акционным. Т.к . многие положения Законов 12-ти таблиц устарели и потеряли свой смысл,и легес-акц. Процесс не удовлетворял правоотношениям,стало необходимым создания формы процесса,при котором претор мог не только отказать в иске,но и диктовать свои условия. Доказательством того,что законы 12-ти таблиц устарели является следующий эпизод: некий Луций Вираций расхаживал по улицам Рима и бил прохожих по лицу пальмовой ветвью,за ним шел раб с корзиной медных денег,который по приказу господина тутже отсчитывал сумму штрафа,предусмотренную законом 12-ти таблиц для таких случаев. Формулярный процесс имел 2 стадии (как и легис-акц.) in iure и apud iudicem.Вызов в суд осуществлялся истцом.За неявку ответчика по уважительной причине следовал штраф.Первой обязанностью истца являлось сообщить ответчику предмет искового требования,даже если он еще не был уверен в том,какую формулу получит у претора.Вызванное в суд лицо должно было немедленно предстать перед претором или дать поручителя (vindex),который бы гарантировал появление в суде. В отличии от Легисакц. процесса, на первой стадии истец излагал свои притязания в любой форме.Ответчик излагал свои возражения аналогичным способом.Претор ,заслушав претензии сторон,давал формулу иска,в которую по просьбе истца и ответчика могли быть внесены дополнения.Формула призывала судью вынести решение по делу,приняв во внимание указанные факты.После составления формулы следовала фиксация предмета спора. На этом первая часть заканчивалась и процесс переходил к судье. Процесс мог быть завершен и на стадии in iure,если ответчик признавал притензию истца обоснованной. Далее стороны перед судом излагали свои доказательства.Сначала истец,потом ответчик в устной форме.Судья выслушивал и анализировал доказательства. Источниками доказательства были: 1)Показания сведетелей 2)Мнения лиц,что-либо знающих по делу 3)Осмотр места происшествия. На этой стадии судья мог потребовать клятвенное обещание. Бремя доказательства распределялось между истцом и ответчиком формулой. Истец доказывал факты своего иска, а ответчик- свои возражения.Б.Д.-важная категория, тк это был состязательный процесс.

Вопрос 8

Преторские формы защиты

В римском частном праве, кроме исковой защиты, существо­вали и иные (особые) способы защиты нарушенного права. Преторы, помимо предоставления исков, оказывали защиту иными способами. Данные способы защиты были безусловными (в отличие от исков), и лишь впоследствии некоторые из них стали приобретать условный характер. Основными средствами преторской защиты являлись: • интердикты; стапуляции; реституции: ввод во владение. 2. Интердикт — это распоряжение претора о немедленном прекра­щениикаких-либо действий, нарушающих права граждан или обще­ственныеинтересы (например, претор предписывал виновному немедленно освободить самовольно занятый им земельный уча­сток). Интердиктное производство было удобным и быстрым ад­министративным способом защиты прав лиц и общества. Интердикты различались по некоторым признакам: в зависимости от обращения его к одной стороне или к двум интердикт мог быть односторонним или двусторонним; известны запретительные, восстановительные и предъявитель­ские интердикты. Запретительные интердикты были направлены на запрещение оп­ределенного поведения (запрещение нарушать чье-либо владение). Восстановительные интердикты имели целью возвращение ка­кой-либо вещи ее владельцу или воссоздание публичного здания. При использовании предъявительского интердикта от лица тре­бовалось предъявить человека или документ. Стипуляция — ничем не обусловленное обещание лица в присут­ствиипретора что-либо сделать или предоставить. Как таковая стипуляция — это не мера защиты, а правоустанавливающий акт. Употреблялся часто для упрощенного перехода права соб­ственности. В случае нарушения данного обязательства воз­можно было применение принудительных мер. Реституция — это возврат в первоначальное положение.

Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда пре­тор считал несправедливым применение к возникшему спору или совершенной сделке общих норм права. Например, старое право не позволяло расторгнуть договор, даже если он был со­вершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предписывал реституцию (то есть продавец должен был вер­нуть деньги, а покупатель - вещь). Основаниями реституции были также несовершеннолетие одной из сторон, временное отсутствие одной из сторон, злой умысел одной из сторон, применение при заключении договора одной из сторон угрозы, а также заблуждения относительно характера сделки, предмета договора или личности контрагента.