37. Основные требования к рейтинговому инструментарию

Исходная точка этой научной проблемы заключается в подходе к сущности рейтинговых измерений в социологии. Здесь возможны два разных подхода.

Первый заключается в рассмотрении рейтингового замера как ста­тистической процедуры косвенных социальных измерений, то есть пред­ставления отдельных характеристик социальных объектов в виде числовых значений. В этом случае должны быть определены критерии и уровни измерения, согласно которым в социологии применяются четыре уровня измерения — номинальный, порядковый, интервальный и пропорциональ­ный. Большинство переменных в социологии имеет номинальный или порядковый характер, что обусловливает специфику инструментария, ис­пользуемого для рейтинговых измерений. Наш опыт рейтинговых измере­ний позволяет утверждать, что им соответствуют номинальный и порядко­вый уровни измерения. При номинальном уровне каждая величина — это самостоятельная категория, которая является своеобразным обозначени­ем переменной. Результаты измерений порядкового уровня — это разме­щение переменных величин в ранговом ряду (ранг в этом случае — класс, разряд), т. е. значению переменной определяется место в какой-то после­довательности величин.

Второй подход заключается в отношении к рейтинговому замеру как специфической методике изучения социологией отдельного класса соци­альных явлений, событий и фактов, что мы и постарались подчеркнуть в определении понятия "рейтинг". При этом особое значение имеет соблю­дение требований к рейтинговому инструментарию. Он должен обладать релевантностью, то есть знания и оценки респондентов не должны подме­няться самооценкой респондентом своих знаний.

Недопустимо использование в рейтинговом инструментарии двузнач­ных и двусмысленных вопросов по измеряемой переменной, объедине­ние в одном вопросе двух разных переменных оценки. Некорректным при рейтинговом замере является использование вопроса следующего типа: "Кто из белорусских политиков является для Вас наиболее автори­тетным, за кого из них Вы проголосовали бы в ходе выборов президента страны?". В этом случае нет никаких прямых доказательств, что мы из­меряем одно и то же свойство. Аналогична ситуация, когда задают воп­рос "Одобряете ли Вы деятельность правительства?", а затем в этом же инструментарии другой вопрос "Доверяете ли Вы правительству?" и рас­сматривают полученные на них ответы, как результаты оценки тожде­ственных переменных. Сопоставление данных по этим двум вопросам между собой как рейтингов одного и того же явления не только методи­чески недопустимо, но и является фактически абсолютно ложной интер­претацией итогов рейтинговых измерений.

Что же касается случайно ошибки исследования, то корректность рейтинговых измерений требует решения двух аспектов этой проблемы.

Во-первых, исследователи должны заранее определить степень на­дежности всего замера и интерпретировать полученный результат, исходя из этой величины. На сегодня практика социологических исследований установила следующую дифференциацию выборочных обследований по степени надежности — повышенная надежность исследования допускает ошибку выборки до 3 %, обыкновенная — до 3-10 % (доверительный ин­тервал распределений на уровне 0,03 -0,1), приближенная — от 10 до 20%, ориентировочная — от 20 до 40 % и прикидочная — более 40 %. С учетом этого корректность рейтингового замера предполагает указание степени заданной надежности социологического исследования. Проведенный нами анализ опубликованных результатов исследований различных социологи­ческих служб России и Беларуси, нацеленных на получение рейтинговые показателей, позволяет утверждать, что существенная часть этих исследо­ваний проводится, с прикидочной или ориентировочной степенью надеж­ности. Особенно это характерно для так называемых зондажей обществен­ного мнения. При этом как бы не учитывается то обстоятельство, что зон­даж — это пробное, разведывательное исследование. Но в этом случае, как известно, состав и объем выборки не фиксируются, а устанавливают­ся опытным путем в ходе исследования. Это предполагает выполнение правил отбора "единиц наблюдения" при так называемом зондаже обще­ственного мнения — следует выделять полярные группы по существен­ным для анализа критериям и опрос вести до тех пор, пока не обнаружит­ся, что полученные данные удовлетворяют установленной степени надеж­ности исследования.

Во-вторых, корректный рейтинговый замер должен четко фиксиро­вать величину случайной ошибки и ее влияние на полученный результат. Так, опытным путем установлено, что социологический опрос обществен­ного мнения, проводимый на основе репрезентативной выборки в 1500 респондентов, имеет допустимую ошибку (отклонение) — плюс-минус 4 %. Это означает, что при такой погрешности рейтинг политика или по­литической партии, получивших по итогам опроса показательв5%,мо-жет составлять или колебаться от 1 до 9 %.