3. Обновления и экспансии, «новая сравнительная политоло­гия» (с начала 50-х по конец 70-х годов);

Знаковым событием, связанным с появлением «новой» сравни­тельной политологии, стал семинар, проведенного в 1952 г. в Северо-Западном Университете (Эванстон, Чикаго) под эгидой Совета по обществоведческим исследованиям. Его участниками были Сэмуэль Биер, Джордж Блэнкстен, Ричард Кокс, Карл Дойч, Гарри Экстейн, Кеннет Томсон, Роберт У орд, а также председательствовавший на се­минаре Рой Макридис (. Данную группу иссле­дователей, стремившихся к большей строгости и четкости теоретико-методологических установок, можно охарактеризовать как «обнов­ленцев». Обсудив особенности сравнительного метода, участники се­минара выделили уровни сравнительного политического анализа, а также основные тематические вопросы исследования. В марте 1954 г. Совет по обществоведческим исследованиям со­здает Комитет по сравнительной политологии, который возглавляет Гэбриэль Алмонд. Формируется традиция сравнительного изучения условий демо­кратических и авторитарных режимов, измерения политических режимов и институтов.

Подобные перемены не означали, что «традиционная» сравни­тельная политология исчезла в одночасье. Напротив, ее привержен­цы не только продолжали работу, но и смогли выдвинуть немало здравых возражений против методологического максимализма «об­новленцев». Дискуссия отнюдь не вылилась в простую конфронтацию. Обе стороны внимательно вос­принимали аргументы друг друга. Выявилась и группа «центристов», включавшая одного из организаторов флорентийского коллоквиума Джованни Сартори и ряд молодых европейских ученых.

Именно в 50-е годы складываются два новых подхода — системный и поведенческий или, как его нередко называют, бихевиоральный. Исключительно важным вкладом в науку стала работа Г.Алмонда и Б.Пауэлла «Сравнительная политика: Развивающий подход».

В конечном счете 70-е годы проходят под знаком разработки «концептуальной карты Европы», вылившейся в интеграцию и взаи­модополнение параллельных процессов моделирования и агрегирова­ния данных.

4. Кризиса и отпочковывания субдисциплин, «плюралистич­ная сравнительная политология» (с середины 70-х годов по настоя­щее время).

Тематика сравнительных исследова­ний характеризуется переходом от изучения традиционных институ­тов и факторов политической деятельности (государство, партии, вы­боры, средства массовой информации) к осмыслению новых явлений (окружающая среда политики, групповые интересы и неокорпорати­визм, новые массовые движения, постматериальные ценности, этни­ческие; языковые, возрастные и тендерные факторы).

Вместе с тем можно говорить о следующих основных тенденциях, которые характеризуют процесс методологической трансформации сравнительной политологии.

Первую тенденцию можно обозначить как радикальную. Наибо­лее четко она представлена в постмодерной и феминистской полити­ко-теоретических ориентациях

Вторая тенденция связана с восстановлением значения историко-сравнительной методологии, наиболее отчетливо проявленной преж­де всего в современном прочтении К.Маркса и М.Вебера.

Третья тенденция может быть определена как обновленческая. Она связана с расширением методологических инструментов научно­го сравнительного анализа путем обращения к новым концептуаль­ным подходам, которые позволяют использовать и развивать нарабо­танный комплекс средств статистического анализа и одновременно разрешать проблему единства количественного и качественного ис­следования. Эта тенденция не чужда использованию всего положи­тельного, что было проявлено в радикальной и историко-сравнитель-ной ориентациях

Следует отметить также и изменения в тематике сравнительной политологии. В поле зрения на этом этапе попадают переходные про­цессы, конфликты, региональная интеграция, политический дискурс, новая политическая идентификация, политические финансы, корруп­ция, демократический аудит и т.д. Относительно самостоятельными являются такие направления, как демократизация и транзитология. В целом, вряд ли можно говорить о снижении интереса к сравнитель­ной политологии, можно лишь констатировать серьезную перестрой­ку ее методологии и тематики