2. Причины актуализации феномена корпоративной социальной ответственности

Обозначим причины актуализации феномена корпоративной социальной ответственности.

1.Влияние процессов глобализации и связанное с ним обострение конкуренции повлекло множественные нарушения в сфере трудовых отношений, охраны окружающей среды, этики и т.д.

Напомним, что глобализация – это процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции (сплочение, объединение политических, экономических, государственных и общественных структур в рамках региона, страны, мира) и унификации (приведение к единообразию, к единой форме или системе).

2.Желание мирового сообщества использовать ресурсы транснациональных корпораций для более эффективного решения проблем общественного развития как на глобальном, так и на региональном уровне, поскольку процветание бизнеса напрямую зависит от благополучия местного сообщества.

3.Внимание к институциональным (официально установленным, закрепленным в своем общественном статусе) аспектам упорядочения хозяйственной деятельности, к которым относятся этические нормы и кодексы поведения предпринимательского сообщества. Деловые организации часто оправдывают нарушение этики экстремальностью ситуации, форс-мажорными обстоятельствами, невозможностью для частного бизнеса совместить добропорядочное поведение и коммерческий успех.

4. Глобализация информации. Новейшие информационные технологии позволяют человечеству узнать о происходящем через несколько минут; благодаря СМИ информация о неблаговидной деятельности корпораций становится достоянием общественности.

5. Глобализация рынков капитала. Практика корпоративной социальной ответственности показала, что инвесторы и финансовые институты отдают предпочтение бизнесу, устойчивому с точки зрения финансовых, социальных и экологических показателей. Положительная репутация увеличивает капитализацию корпорации и обеспечивает доступ к дешевому капиталу. Например, в США многие инвестиционные фонды активно ищут т.н. «зеленые предприятия», т.е. имеющие положительную репутацию с точки зрения заботы об экологии и социальной сферы.

Таким образом, актуализация феномена корпоративной социальной ответственности обусловлена, с одной стороны, общей высокой степенью хозяйственного развития ведущих мировых держав, создающих материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения, а с другой – повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в человеческий капитал – ключевого условия устойчивого экономического роста, основанного на совокупном потенциале интеллекта, образованности и креативности работников.

1.3.Корпоративная социальная ответственность: определения

Начало дискуссии о корпоративной социальной ответственности было положено в первой половине 50-х гг. XX века постановкой двух взаимосвязанных исследовательских вопросов: что следует понимать под КСО и каковы ее источники?

Сложность и продолжительность дискуссии были во многом предопределены сложностью центральной категории – корпоративной социальной ответственности.

Во-первых, КСО – многоуровневая категория. Она включает в себя ответственность как таковую, социальную ответственность как ее специфический тип и корпоративную социальную ответственность субъектом которой является корпорация.

Во-вторых, в течение достаточно долгого времени категория КСО подвергалась многочисленным терминологическим изменениям. В ходе дискуссии утратили свое значение термины-заменители: социальная ответственность бизнеса и социальная ответственность бизнесмена.

В-третьих, анализ указанных уровней категории КСО затрагивает различные вопросы философии, права, социологии, экономики, менеджмента; каждая из наук обладает собственными методами исследований и категориальным аппаратом, отличается обилием трактовок и концепций.

Трактовка социальной ответственности как корпоративной определила основной субъект ее анализа: корпорацию.

Во-первых, именно ведущие корпорации находятся на переднем крае дебатов о социальной ответственности, поскольку их деятельность порождает острые проблемы взаимодействия бизнеса и общества.

Во-вторых, этот подход позволяет построить управленческие модели, описывающие корпорацию как наиболее сложную организационную форму ведения бизнеса.

В-третьих, он фокусирует корпорацию (в общем виде любую коммерческую организацию), выступающую центральным элементом системы, объединяющей бизнес в целом, конкретную корпорацию и менеджеров, принимающих управленческие решения.

В ходе дискуссии о КСО были представлены разнообразные точки зрения и научные позиции. Тем не менее все они сводились к двум основным позициям, косвенно обозначенным в работе профессора экономики Иллинойского университета (США) Г.Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», который считал, что социальная ответственность бизнесмена состоит «в реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общества».

В целом можно отметить, что накал дискуссии о сущности КСО пришелся на 60-70-е гг. XX века. В 1973 году известный исследователь КСО Д.Вотав отмечал: «Термин (КСО) просто восхитителен; он что-то означает, но не для всех одно и то же. Для кого-то он выражает идею правовой ответственности или правовых обязательств; для других он означает социально ответственное поведение в этическом смысле; для следующей группы ему придается значение «быть ответственным» в казуальном (случайном, не поддающемся обобщению) смысле; многие попросту приравнивают его к благотворительным вкладам; кто-то трактует его как общественную сознательность; многие из тех, кто им пользуется, горячо отстаивают трактовку термина как простого синонима «легитимности» в контексте правильности и обоснованности; некоторые рассматривают его в качестве своего рода фидуциарной (доверительной) обязанности устанавливать более высокие стандарты поведения бизнесменов, чем граждан в целом».

Обратимся к определениям корпоративной социальной ответственности.

1. Влияние бизнеса на общество (эту трактовку разделяет большинство представителей бизнеса и общественных организаций исходя из собственных экспектаций (ожиданий) и мотивов).

2. Конвенционально (условно, общепринято, традиционно) сложившаяся область деятельности корпораций, охватывающая проблематику развития конструктивных отношений бизнеса и общества (проф. В.А.Симхович).

3. Достижение коммерческого успеха с учетом этических ценностей и уважительного отношения к людям, сообществам и окружающей среде (Business for Social Responsibility).

4. Добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью корпорации и выходящий за рамки определенного законом минимума (Белорусский Центр системных бизнес-технологий «САТИО»).

5. Философия поведения и концепция выстраивания корпорациями своей деятельности по направлениям: производство качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест; выплата легальных заработных плат; инвестиции в развитие человеческого капитала; соблюдение требований законодательства; эффективное ведение бизнеса, ориентированного на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния акционеров; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения бизнеса; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества (Доклад о социальных инвестициях в России – 2008). Определение не лаконичное, но оптимальное, поскольку охватывает все сферы деятельности корпорации; содержит экономические принципы предпринимательской деятельности; этические и юридические нормы ведения бизнеса и социальную составляющую, представленную через инвестиции в развитие человеческого капитала и вклад в формирование гражданского общества.

6. Достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду.

7. Продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного («Международный форум бизнес-лидеров»).

8. Обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни («Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»).

Таким образом, в самом широком контексте корпоративная социальная ответственность тесно связана с деловой этикой, защитой прав человека, социальной политикой и охраной труда, защитой окружающей среды и инвестированием в развитие местных сообществ.

Определение содержания корпоративной социальной ответственности предполагает наличие субъектов КСО – носителей предметно-практической деятельности в сфере корпоративной социальной ответственности.

В социологической науке сформировались три подхода к определению субъектов корпоративной социальной ответственности.

1. Морализаторский (поучающий) - (представители подхода апеллируют к крупному бизнесу, располагающему ресурсами для осуществления филантропической (благотворительной) деятельности.

2. Формально-юридический подход – предполагает равную социальную ответственность всех субъектов хозяйственной деятельности.

3. Духовно-нравственный подход – исходит из того, что каждый человек несет ответственность за свои поступки перед своей совестью, людьми и Богом.

Для понимания содержания деятельности субъектов корпоративной социальной ответственности принципиально важным является рассмотрение ответственности как социально-философской категории.

Изначально социальная ответственность трактовалась как ответственность перед социумом, т.е. перед обществом в целом (бизнес служит обществу; бизнес – порожденный общественным развитием институт, а бизнес-организации, равно как и менеджеры, принимающие решения должны нести ответственность перед социумом, обязаны соответствовать определенным общественным ожиданиям).

В XIX-XX вв. ответственность стали рассматривать как проблему вменения (М.Вебер, Ф.Ницше): ответственность человека перед Богом исторические трансформируется в светскую форму ответственности человека за собственные решения, оправданные индивидуальной совестью.

Постепенно для многих социальных мыслителей ответственность становится единственной духовной надеждой в разрешении противоречий кризиса культуры. Ж.-П.Сартр утверждал, что «наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество».

Особое звучание ответственность приобретает в XX веке, когда приходит осознание того, что результатом хозяйственной деятельности становятся не только материальные блага, потребляемые людьми, но и сущностные черты социально-экономического устройства общества, «потребляемые» обществом в целом.

Термин «ответственность» по отношению к субъекту корпоративной социальной ответственности допускает по меньшей мере три толкования.

1.Ответственность может быть использована для описания личности, обладающей такими чертами характера, как надежность и честность, т.е. ответственность является характеристикой личности.

2. Ответственность используется для обозначения того, кто виновен или что виновно в произошедшем.

3. Ответственность используется для обозначения обязанности или долга, а также готовности субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия.

Об ответственности социального впервые заговорили в XX веке, когда осмысление ответственности как основополагающего принципа деятельности человека привело к пониманию того, что «быть ответственным может не только индивид, но социальная группа, общность, класс, организация». Возникла новая категория – категория социальной ответственности, реализуемая через формы социального контроля и через понимание субъектами ответственности своей социальной (общественной) роли. Социальная ответственность приписывается не отдельно взятой личности, а личности как представителю социальной общности, в том числе и корпорации.

В 70-е годы XX века ученые инициировали дискуссию о моральном статусе корпорации как социальной общности индивидов, пытаясь ответить на вопрос о том, является ли корпорация морально ответственной за свои действия?

Иными словами, является ли корпорация совокупностью индивидов – субъектов КСО, морально ответственных за результаты деятельности корпорации, или же корпорация в целом несет некую ответственность, отличающуюся от ответственности своих членов. Дискуссия привела к формированию концепции корпорации как морального агента, в рамках которой корпорация рассматривается как искусственно созданный феномен, относящийся к правовому полю и несущий моральную ответственность, отличающуюся от моральной ответственности менеджеров, управляющих ею.

Эксперты считают, что в настоящее время появляется корпорация нового типа, которая считает себя морально ответственной как перед работающими в ней людьми, так и перед всеми, кто оказывается под ее воздействием.

Социальная ответственность также может трактоваться по-разному. В контексте корпоративной социальной ответственности понятие «социальный» подразумевает направленность на решение социально значимых проблем, в том числе экологических, юридических и др. Иными словами, «социальный» значит «общественный».