25. Налоги как инструмент косвенного государственного регулирования экономики.

Налог – это инструмент, который позволяет существовать государству.

1. Прямые – налоги, которые уплачиваются с имущества или дохода (подоходный 13%, прибыль 20%, налог на имущество);

2. Косвенные – сумма денег, включающая стоимость товара или услуги, который оплачивается потребителем, а выплачивается в виде налогов производителем (наиболее видимые – акциз).

Бывают налоги федеральные, региональные и местные.

Федеральные налоги – НДС, акциз, налог на прибыль организации, ЕСН, подоходный, на наследование и дарение и др.

Региональные – имущ-во организации, транспортный, на игорный бизнес.

Местные – земельный, на имущ-во физических лиц.

Бюджетно-налоговое регулирование - представляет собой одни из наиболее эффективных способов государственного регулирования экономики. Масштабы государственного бюджета создают реальные возможности влияния на социально-экономические процессы.

Налоги являются источником доходной части бюджета, то следует совершенствовать налоговую систему.

Регулирующая функция налогов проявляется через систему особых мероприятий в сфере налогообложения, направленных на вмешательство государства в экономические процессы. Эта функция предполагает влияние налогов на разные стороны общественного развития, в том числе: инвестиционный процесс; слад или рост производства, а также его структуру; научно-технический прогресс; распределение и перераспределение национального дохода; спрос и предложение; объем доходов и сбережений населения и др.

Суть регулирующей функции общественного воспроизводства в том, что налогами облагаются ресурсы, направляемые на потребление, и освобождаются от обложения ресурсы, направляемые па накопление производственных фондов. Поэтому выделяют три составляющие регулирующей функции:

• стимулирующая подфункция проявляется через систему льгот и освобождений, например для сельскохозяйственных производителей;

• дестимулирующая подфункция имеет цель — через повышение ставок налогов ограничить развитие игорного бизнеса, повысить таможенные пошлины, приостановить вывоз капитала из страны и т. д.;

• воспроизводственная подфункция предназначена для аккумуляции средств на восстановление используемых ресурсов.

Налоговое регулирование несет нагрузку и контрольного свойства. Регулирующая налоговая функция проявляется на практике не только в виде льгот, но и в форме санкций. Налоговые санкции есть проявление контрольной функции налогов, ибо перераспределение финансовых ресурсов неотделимо от контроля за качественными и количественными параметрами налогообложения.

Контрольная функция позволяет государству отслеживать своевременность и полноту поступления в бюджет налоговых платежей, сопоставлять их величину с потребностями в финансовых ресурсах. Через эту функцию определяется необходимость реформирования налоговой системы и бюджетной политики.

26. Особенности бюджетной политики государства на примере 2005-2009 годов.

Правовой статус города как субъекта Федерации и специфика функционирования местного самоуправления налагают особые полномочия и дополнительную нагрузку на его бюджетную систему. Так объем расходной части бюджета города составляет шестую часть консолидированного бюджета субъектов РФ, а количество учреждений, финансируемых из бюджета, только по отраслям социальной сферы г.Москвы превышает 6,5 тысяч.

На протяжении последних лет город имеет устойчивую положительную динамику социально-экономического развития и высокие темпы роста уровня жизни его жителей. Объем бюджета города Москвы по сравнению с 2000 г. увеличился в 4 раза в 2007г. составит почти 830 млрд.руб. В 2009 году объём бюджета составил около 2,8 трлн. руб.

Исполнение доходной части бюджета города Москвы в 2009 году потребует максимальной мобилизации всех органов государственной власти, осуществляющих администрирование доходов в бюджет города Москвы.

В целом расходная часть бюджета претерпела следующие изменения: по социальной сфере увеличились расходы на 21,3 млрд руб, по городскому хозяйству - почти на 3 млрд руб. Финансирование адресной инвестиционной программы, напротив, было сокращено на 9,1 млрд руб, а расходы по обслуживанию государственного долга - на 2,1 млрд руб. Доходы бюджета Москвы на 2008 г после второго чтения утверждены в размере 908,7 млрд руб, расходы - 1,2 трлн руб. Бюджет впервые буквально «перепрыгнул» через триллион.

В течение периода 2008-2009 гг. в структуре расходов города Москвы преобладают расходы на социальную сферу. В 2008 году их доля составляет 34,53%, а к 2010 году обещает быть уже 37,09%.

Капитальные вложения занимают второе место в структуре расходов города Москвы. Можно заметить, что темп роста капитальных вложений резко увеличивается со 104% в 2009 году до 120% к 2010 году. Более высокий темп роста капитальных вложений по сравнению с другими вложениями создает условия для увеличения доли капитальных вложений в общей сумме расходов бюджета города Москвы.

Расходы городского хозяйства на протяжении всех трех лет растут примерно на 12,5%, и их удельный вес в общем объеме расходов остается практически неизменным.

Прочие расходы снижают свою долю в общем объеме расходов с 14% в 2008 году до 13% к 2010. Доля этих расходов снижается за счет более низкого темпа роста, чем у других видов расходов.

Бюджетная реформа в столице, как и в России в целом, идет уже не первый год. Первым этапом этой реформы стало введение в действие Бюджетного кодекса РФ и переход на казначейскую систему исполнения бюджета. Кроме этого состоялся переход к среднесрочному планированию финансовых показателей и более тщательной оценке принимаемых городских целевых программ.

Очевидно, что масштабность бюджета города Москвы, как по объему финансовых ресурсов, так и по структуре расходов и количеству получателей, диктует необходимость принятия особых организационных, методологических и практических решений.

Наиболее актуальной задачей на сегодняшний день является внедрение главного элемента бюджетного процесса – планирования, ориентированного на конечный результат. Содержание этого процесса подразумевает не совершенствование сложившейся практики, а принципиальное реформирование подходов к планированию и оценке расходования государственных средств.

В Москве уже много лет широко применяется программно-целевой метод планирования работы исполнительной власти путем принятия городских целевых программ по конкретным направлениям деятельности. Несмотря на большую методологическую работу по совершенствованию целевого планирования и ужесточения требований к качеству разрабатываемых и принимаемых целевых программ, необходимо отметить, что применение программно-целевых методов в практике работы органов исполнительной власти г. Москвы ограничено и не в полной степени соответствует заявленным на федеральном уровне направлениям бюджетной реформы. В 2007 г. бюджетом города предусмотрено финансирование мероприятий только по 30 городским целевым программам, в то время как в предыдущие годы к бюджетному финансированию предъявлялось порядка 100 таких планов. Это говорит о том, что в настоящее время бюджетные средства не распыляются по многочисленным программам, а направляются на решение первоочередных задач, имеющих приоритетное и долгосрочное значение.

Концепция бюджетной реформы в Российской Федерации предусматривает необходимость введения системы докладов субъектов бюджетного планирования о результатах и основных направлениях деятельности. Доклады должны содержать основные цели и задачи субъектов бюджетного планирования, расходные обязательства в соответствующей сфере, достигнутые в отчетном периоде и планируемые на среднесрочную перспективу результаты, оценку результативности бюджетных расходов. В практике работы города Москвы уже используется инструмент, который может служить аналогом ежегодных докладов. Это процедура разработки и принятия Программы Правительства Москвы на соответствующий год, которая содержит перечень достигнутых результатов города в целом и по отдельным направлениям деятельности, а также целевые ориентиры и показатели на планируемый год и базовые мероприятия по их реализации.

В числе основополагающих и наиболее актуальных, с точки зрения бюджетного планирования, проблем необходимо отметить составление и ведение Реестра расходных обязательств города Москвы. По сути, этот документ является важнейшим информационным ресурсом, позволяющим объединить в себе все сведения о нормативно-правовых актах, заключенных договорах и соглашениях, определяющих возникновение расходных обязательств г. Москвы. Формально такой реестр в городе сформирован. Вместе с тем, отсутствие информационной технологии его дальнейшего ведения и функционирования как единого, целостного информационного ресурса, используемого всеми участниками бюджетного процесса при планировании, еще не обеспечено.

С этим связана необходимость решения и другой очень серьезной и важной задачи: приведения в надлежащий порядок самой системы принятия решений о новых расходных обязательствах на уровне высших органов представительной и исполнительной власти Москвы.

Как показывает анализ данных Реестра расходных обязательств, значительное число нормативных актов дублируют друг друга, создают каскадное возникновение расходных обязательств. Многие решения о бюджетном финансировании не подкреплены оценкой бюджетной обеспеченности и финансового потенциала города. Так, при формировании Реестра установлены принятые расходные обязательства, которые по объему превышают даже самые оптимистические прогнозы финансового потенциала города, что изначально создает угрозу возникновения не финансируемых проектов или невыполнения программных мероприятий в установленные сроки. В целях создания прозрачной системы планирования и финансового обеспечения принимаемых решений Реестр расходных обязательств должен быть четко встроен в процесс управления городом (подготовка и экспертиза проектов законов и нормативных документов), а также Городских целевых программ (составление перспективного финансового плана и проекта бюджета города).

Говоря о повышении результативности бюджетного планирования необходимо назвать и ожидаемые результаты от его внедрения. По мнению специалистов в качестве основных целеположений реформирования бюджетного процесса необходимо назвать следующее: во-первых, повышение эффективности управления экономикой; во-вторых, удовлетворение потребности населения в качественных государственных или, как теперь называют, бюджетных, услугах; в-третьих, создание конкурентной среды на рынке государственных услуг; в-четвертых, повышение уровня и качества жизни населения. И для этих показателей необходимо определить критерии и их числовое наполнение. Помимо этого целесообразно оценить реальные сроки проведения реформы в целом с определением конкретных результатов каждого этапа.