Традиционно в основе дифференциации предложений на односоставные и двусоставные лежит структурно-

семантический признак, в соответствии с которым под двусоставными понимаются предложения, в предикативной основе

которых два главных члена: подлежащее и сказуемое. Под односоставными понимаются предложения, предикативная основа которых представлена одним главным членом,подлежащим или сказуемым. Например, в предложении В не-

бесах торжественно и чудно! Для полного сло-весного выражения информативного содержания предложения,

вербализованной мысли, достаточно одного главного членаОсновными типами односоставных предложений, тради-

ционно выделяемых в русском языке, являются определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, генитивные, инфинитивные и номинативные предложения. В основу этой классификации положены признаки структурные, морфологическая природа выражения главного члена, и семантические, грамматическая семантика предложения; учитывается такой логико-семантический показатель,как определенность – неопределенность

2. Из истории изучения односоставных предложенийТакие представители логического направления, как Алек-

сандр Христофорович Востоков и Федор Иванович Буслаев,

определявшие предложение как двучленное логическое суждение, выраженное словами, не признавали наличия особого

типа односоставных предложений, они квалифицировали их

как неполные предложения с опущенным подлежащим, хотя

термин «безличные» относительно предложений типа Рассветает; Константин Сергеевич Аксаков, возражая

против признания Ф. И. Буслаевым всех типов русских предложений глагольными, против учения об опущении вспомогательного глагола есть, в качестве примеров называет предложения вроде: можно, полезно, приятно, лень, квалифицируя их

как «безличные предложения – особый род речений»Представители психологического направления в русской

лингвистике

Александр Афанасьевич Потебня называл сказуемость, а конститутивным членом предложения – сказуемое, в качестве первоначальной этимологической формы которого выступает глагол204;

Данный подход к структурообразующей роли глагола позволил А. А. Потебне признать односо-

ставными предложения глагольного типа, тогда как предложения с одним главным членом, выраженным именем существи-тельным (номинативные), он отнес к неполным.

Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский.

важнейшей частью предло-

жения он считает сказуемое, иначе называемое п р е д и к а т о м. и без которого предложение невозможно . Это

также не позволяло признать предложения, единственный

главный член которых представлен именительным падежом

существительного, особой разновидностью односоставных

предложений.

Синтаксические изыскания Филиппа Фёдоровича Фортунатова

процесс мышления состоит в образовании чувства соотношения между представлениями как частями одной цельной мысли , формирующей суждение. Суждение– это психологическая категория, сущность которой определяется как связь двух

представлений, субъекта и предиката. Под субъектом психологического суждения понимается то представление, которое является

в сознании говорящего или слушающего первым, а под предикатом – то, что слушающий или говорящий должен мыслить о первом представлении, о субъекте. Оба компонента, психологический

субъект и психологический предикат, находят словесное выражение в предложении. Поэтому, если один из компонентов не выражен и остаётся внеязыковым, то такое предложение с л е д у е т

с ч и т а т ь н е п о л н ы м .

Кроме неполных предложений, он выделяет слова-предложения, дифференцируя

на личные и безличные. Примером лично-

го слова-предложения является рус. Иди, в котором подлежащее

представлено формой глагольного лица. Безличные словапредложения –Смеркается

в которых глагол включает в себя предмет мысли

Впервые односоставные предложения именного типа были

признаны Анатолием Вячеславовичем Добиашем в 80 – 90-е го-

ды Х1Х века. Он сопоставлял предложения типа Мороз, Морозит

и Морозно, видя в них обозначение явлений действительного ми-

ра. Александр Матвеевич

дифференц их на гла-

гольные безличные, глагольные неопределенно-личные,

глагольные обобщенно-личные, номинативные и инфини-

тивные. Пешковский признал номинатив-

ные предложения типом русского предложе-

ния. считая сказуемость важнейшей грамматической

категорией, определ сказуемое как

такой член предложения, который соответствует не «представ-

лению», а «целой мысли», именительный падеж номинативного

предложения он квалифицировал как сказуемое, указав при

этом, что в номинативных

не может быть ни п о д л е ж а щ е г о , н и г л а г о л ь н о г о

с к а з у е м о г о ».

Алексей Алек-

сандрович Шахматов. полагает, что в каждом предложении должны быть члены, со-

ответствующие основным элементам коммуникации, выра-

жающие словесно сочетание психологического субъекта и пси-

хологического предиката. Это позволило ему выделить такую

разновидность русского предложения, в которой указанное со-

четание субъекта и предиката находит себе соответствие в од-

ном члене предложения. Такие предложения он объединил в

один тип и впервые в русской лингвистике назвал их односо-

ставными, а член предложения, соответствующий по своему

значению сочетанию субъекта с предикатом, он назвал глав-

ным членом односоставного предложения.

В основу дифференциации односоставных предложений

он кладет природу главного члена, однако последовательность

в решении этого вопроса у него отсутствует. Так, например, ха-

рактеризуя природу главного члена односоставного предложе-

ния, он пишет: «

главный

член односоставного предложения может быть отождествлен

формально или с подлежащим, или со сказуемым, причем, ко-

нечно, не следует забывать, что такое “сказуемое” отличается

от сказуемого двусоставного предложения тем, что вызывает

представление и о предикате и о субъекте, между тем как ска-

зуемое двусоставного предложения соответствует только пре-

дикату, а также, что “подлежащее” односоставного предложе-

ния вызывает представление и о субъекте и о предикате, между

тем как подлежащее двусоставного предложения соответствует

только субъекту» 215. Далее, характеризуя главный член бес-

подлежащных предложений, он уточняет: «Но, конечно, это не

сказуемое, точно так же как в односоставных подлежащных

предложениях нельзя говорить о подлежащем» 216.

Акад. Виктор Владимирович Виноградов, критикуя

Шахматова за непоследовательность построения синтаксиса, в

частности квалификации главного члена односоставных пред-

ложений, писал: « … главный член односоставных предложе-

ний, в сущности, по своей психологической природе ничего

общего не имеет ни с подлежащим, ни со сказуемым двусос-

тавного предложения» 221.

Позиция В. В. Виноградова была отражена в академиче-

ской «Грамматике русского языка», где односоставные пред-

ложения дифференцируются по морфологической природе

главного члена и выделены следующие разновидности односо-

ставных предложений: неопределенно-личные, обобщенно-

личные, безличные, инфинитивные и номинативные 223

Евдокия Михайловна Галкина-Федорук«определив член односоставного предложения только как“главный член”, этим самым мы объединяем все типы односо-

ставных предложений: неопределенно-личные, обобщенно-

личные, безличные, номинативные, инфинитивные, потому что

во всех этих предложениях будет определен только “главный

член”. А о том, какова природа этого члена как синтаксическо-

го явления, больше ничего не сказано. Вера Васильевна Бабайцева классифицирует односо-

ставные предложения на определенно-личные, неопределенно-

личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные и но-

минативные, отмечая, что выделенные разновидности разли-

чаются морфологической природой главного члена, степенью

синтаксической членимости и синтаксической квалификации

главного члена, характером второстепенного члена.

В соответствии с первым признаком все односоставные

предложения она дифференцирует на глагольные и именные.

Общим структурным признаком односоставных глагольных

предложений является отсутствие подлежащего

Михаил Викторович Панов предложения, традиционно

относимые к односоставным определённо-личным, неопреде-

лённо-личным, обобщённо-личным, номинативным, безлич-

ным, квалифицирует как двусоставные предложения с нулевым

подлежащим. Свой подход к описываемым предложениям он

обосновывает тем, что «например, неопределённо-личное зна-

чение глагола может реализоваться только при “отсутствии”

подлежащего. Значимое отсутствие следует рассматривать какособый показатель, поэтому в предложениях с неопределённо-

личной, обобщённо-личной, безличной формой глагола необ-

ходимо признать наличие подлежащего, выраженного ну-

лём»

Определенно-личные предложенияпонимаются такие од-

носоставные бесподлежащные предложения, главный член ко-

торых, сказуемое, своей грамматической формой указывает на

определенное лицо, характеризуемое по действию, состоянию,

отношению к другим лицам, предметамОтпущу свою душу на волю. Сказуемое в определенно-личных предложениях

может быть выражено: