7. Допустим (см. Задачу 6), что в течение ближайших четырех

лет ожидается 6%&ный рост экономии трудозатрат. В резуль&

тате экономия за первый год составит 20 тыс. долл., за вто&

рой — 21,2 тыс. долл. и т.д.

a) Какова чистая приведенная стоимость проекта, если тре&

буемая минимальная ставка доходности по&прежнему рав&

няется 15%? Можно ли считать этот проект приемлемым?

b) Если бы в дополнение к указанной стоимости оборудова&

ния требовался также оборотный капитал в сумме 10 тыс.

долл. и эта дополнительная инвестиция была бы нужна на

протяжении всего срока действия данного инвестиционно&

го проекта, то как это сказалось бы на его чистой приведен&

ной стоимости? (Все остальные условия — такие же, как

в задаче 7, пункт a.)Глава 13. Методика планирования долгосрочных инвестиций 607

8. Руководство горнолыжного курорта Lake Tahow Ski Resort сравни&

вает несколько проектов инвестиций. Для этих целей предусматри&

вается 1 млн. долл. В приведенной ниже таблице перечислены ин&

вестиционные проекты и соответствующие показатели прибыльно&

сти. Все перечисленные проекты не зависят друг от друга.

Проект Сумма (тыс.

долл.)

Коэффициент

прибыльности

1. Повысить пропускную способность подъемника № 3 500 1,22

2. Построить новый магазин спортивного снаряжения 150 0,95

3. Повысить пропускную способность подъемника № 4 350 1,20

4. Построить новый ресторан 450 1,18

5. Пристроить дополнительный модуль к гостинице 200 1,19

6. Построить крытый каток 400 1,05

a) Какому из перечисленных проектов следует отдать предпоч&

тение, если жесткое рационирование капитала предполагается

только на текущий период времени? (Подсказка. Если вы не

используете весь бюджет инвестиций, проверьте какое&либо

другое сочетание проектов и определите суммарную чистую

приведенную стоимость для каждого такого сочетания.)

b) Можно ли такой подход считать оптимальной стратегией?

9. Коммунальные службы города Сан&Хосе должны заменить ряд

находящихся у них на балансе грузовиков&бетоносмесителей но&

вой моделью. Был объявлен тендер на поставку этих машин. На

участие в тендере поступило две заявки. Комиссия внимательно

изучила эти заявки и технические характеристики предлагаемых

моделей грузовиков. Грузовик Rockbuilt стоимостью 74 тыс. долл.

имеет превосходные технические характеристики. Срок его

службы — восемь лет (при условии капитального ремонта двига&

теля после четырех лет эксплуатации). Ожидается, что эксплуа&

тационные расходы в течение первых четырех лет составят 2000

долл. за год; на пятом году эксплуатации предполагается провес&

ти капитальный ремонт, который обойдется в 13 тыс. долл. Ожи&

дается, что в течение последних трех лет эксплуатационные рас&

ходы составят 4000 долл. в год. По истечении восьми лет эксплуа&

тации грузовик можно продать по цене металлолома (9000 долл.).

Компания Bulldog Trucks, Inc. предлагает грузовики по цене 59 тыс.

долл. за одну машину. Эксплуатационные расходы на эту модель

грузовика будут выше, чем у Rockbuilt. Ожидается, что в первый год

они составят 3000 долл. и в течение восьми лет эксплуатации будут

увеличиваться на 1500 долл. в год. На четвертый год эксплуатации

потребуется капитальный ремонт двигателя, который обойдется

в 15 тыс. долл. (эту сумму надо добавить к эксплуатационным рас&

ходам за тот же год). По истечении восьми лет эксплуатации грузо&

вик Bulldog можно продать по цене металлолома (5000 долл.).608 Часть V. Инвестиции в основной капитал

a) Если вмененные издержки (opportunity cost) для средств ком&

мунальных служб города Сан&Хосе составляют 8%, то какому из

указанных двух проектов следует отдать предпочтение? Нало&

говые соображения можно не принимать в расчет, поскольку

коммунальные службы города Сан&Хосе налогов не платят.

b) Изменился ли бы ваш ответ на вопрос в пункте a), если бы

вмененные издержки равнялись 15%?

Решения задач для самопроверки

1. a)

Год Денежный

поток (долл.)

Коэффициент дисконтирования

приведенной стоимости (15%)

Приведенная

стоимость (долл.)

0 (700 000) 1,000 (700 000)

1 (1 000 000) 0,870 (870 000)

2 250 000 0,756 189 000

3 300 000 0,658 197 400

4 350 000 0,572 200 200

5–10 400 000 2,164* 865 600**

–––––––––––––

Чистая приведенная стоимость = (117 800)

*PVIFA 5,019 для десяти лет минус PVIFA 2,855 для четырех лет.

**Суммарное значение на период с 5+го по 10+й год.

Поскольку чистая приведенная стоимость является отрица&

тельной величиной, соответствующий проект можно считать

неприемлемым.

b) Внутренняя ставка доходности инвестиций равняется 13,21%.

Если бы использовался метод проб и ошибок, мы получили бы

следующую таблицу.

Год Денежный

поток

(долл.)

Коэффициент

дисконтиM

рования, 14%

Приведенная

стоимость,

14% (долл.)

Коэффициент

дисконтиM

рования, 13%

Приведенная

стоимость,

13% (долл.)

0 (700 000) 1,000 (700 000) 1,000 (700 000)

1 (1 000 000) 0,877 (877 000) 0,885 (885 000)

2 250 000 0,769 192 250 0,783 195 750

3 300 000 0,675 202 500 0,693 207 900

4 350 000 0,592 207 200 0,613 214 550

5–10 400 000 2,302* 920 800**

–––––––––

2,452* 980 800**

–––––––––

Чистая приведенная стоимость (54 250) 14 000

*PVIFA для десяти лет минус PVIFA для четырех лет.

**Суммарное значение на период с 5+го по 10+й год.Глава 13. Методика планирования долгосрочных инвестиций 609

Чтобы аппроксимировать фактическую ставку, мы выпол&

ним интерполяцию между 13 и 14%:

0,13 $14 000

$14 000

0,01 $68 250 0

0,14 $(54 250)

X

¢ ±

IRR

¢ ±

$14 000

0,01 $68 250

(0,01) ($14 000)

Следовательно, 0,0021

$68 250

X

X

=

×

= =

и IRR = 0,13 + X = 0,13 + 0,0021 = 0,1321, или 13,21%. По&

скольку внутренняя доходность инвестиций оказывается

меньше, чем требуемая минимальная ставка доходности,

проект считается неприемлемым.

c) Проект можно считать приемлемым.

d) Период окупаемости инвестиций равен шести годам:

(–700 000 долл. – 1 000 000 долл. + 250 000 долл. + 300 000

долл. + 350 000 долл. + 400 000 долл. + 400 000 долл. = 0.)

2.

Год Денежный

поток (долл.)

Коэффициент дисконтирования

приведенной стоимости (14%)

Приведенная

стоимость (долл.)

0 (404 424) 1,000 (404 424)

1 86 890 0,877 76 203

2 106 474 0,769 81 879

3 91 612 0,675 61 838

4 84 801 0,592 50 202

5 84 801 0,519 44 012

6 75 400 0,456 34 382

7 66 000 0,400 26 400

8 92 400 0,351 32 432

–––––––––––

Чистая приведенная стоимость =2924

Поскольку чистая приведенная стоимость положительна, про&

ект можно считать приемлемым.

3.

Проект(ы) Требуемые

инвестиции

(тыс. долл.)

Приведенная стоимость

будущих денежных потоков

(тыс. долл.)

Чистая

приведенная стоиM

мость (тыс. долл.)

1 200 290 90

2 115 185 70

3 270 400 130610 Часть V. Инвестиции в основной капитал

Проект(ы) Требуемые

инвестиции

(тыс. долл.)

Приведенная стоимость

будущих денежных потоков

(тыс. долл.)

Чистая

приведенная стоиM

мость (тыс. долл.)

1, 2 315 475 160

1, 3 440 690 250

2, 3 385 620 235

1, 2, 3 680 910 230

Следует выбрать проекты 1 и 3, поскольку они обеспечивают

наибольшую величину чистой приведенной стоимости.

Рекомендуемая литература

Aggarwal, Raj, Capital Budgeting Under Uncertainty. (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1993).

Bacon, Peter W., “The Evaluation of Mutually Exclusive Investments”, Financial

Management 6 (Summer 1977), р. 55–58.

Barwise, Patrick, Paul R. Marsh, and Robin Wensley, “Must Finance and Strategy Clash?”

Harvard Business Review 67 (September&October 1989), р. 85–90.

Bierman, Harold, Jr., and Seymour Smidt, The Capital Budgeting Decision: Economic

Analysis of Investment Projects, 8

th

ed. (New York: Macmillan, 1993).

Gitman, Lawrence J., and Peter A. Vandenberg, “Cost of Capital Techniques Used by Major US

Firms: 1997 vs. 1980”, Financial Practice and Education 10 (Fall/Winter 2000), р. 53–68.

Gordon, Lawrence A., and Mary D. Myers, “Postauditing Capital Projects: Are You in Step

with the Competition?” Management Accounting 72 (January 1991), р. 39–42.

Graham, John, and Campbell Harvey, “How Do CFOs Make Capital Budgeting and Capital

Structure Decisions?” Journal of Applied Corporate Finance 15 (Spring 2002), р. 8–23.

Harris, Milton, and Arthur Raviv, “The Capital Budgeting Process: Incentives and