718 Долл. (1536 долл. – 818 долл.) в текущую стоимость фирмы.

Множественные внутренние коэффициенты

окупаемости инвестиций

Потенциальной проблемой, о которой нам остается упомянуть и которая

связана с использованием метода IRR инвестиций, служит возможность су&

ществования нескольких IRR инвестиций. Необходимым, но не достаточным

условием их существования служит многократная смена денежным потоком

своего знака. Например, последовательность –, +, +, – свидетельствует о дву&

кратном изменении знака: с “минуса” на “плюс” и с “плюса” на “минус”. Все

примеры, которые мы приводили до настоящего момента, отражали традици&

онную картину денежных потоков, когда расход денег сопровождается однимГлава 13. Методика планирования долгосрочных инвестиций 585

или несколькими денежными поступлениями. Иными словами, речь шла

лишь о единственном изменении знака (с “минуса” на “плюс”), что гарантиро&

вало единственно возможный IRR инвестиций. Однако некоторые проекты,

которые можно было бы назвать нетрадиционными (nonconventional), предпо&

лагают многократное изменение знака. Например, в конце реализации проекта

может потребоваться компенсировать ущерб, нанесенный окружающей среде.

Такое нередко происходит в добывающей промышленности (например, при

разработке месторождений открытым способом), когда по завершении реали&

зации проекта соответствующий земельный участок необходимо рекультиви&

ровать. Кроме того, когда речь идет, например, о каком&нибудь химическом

предприятии, зачастую возникают весьма существенные расходы на демонтаж

оборудования. Какой бы ни была причина этих расходов, они приводят к де&

нежным расходам в конце реализации проекта и, следовательно, порождают

несколько изменений знака у денежного потока.

Маркетинг и финансы взаимно дополняют друг друга: когда анализ

выполнен правильно

С финансовой точки зрения хорошими инвестициями являются такие, которые ха&

рактеризуются положительным значением чистой приведенной стоимости, т.е. ин&

вестиции, стоимость которых превышает связанные с ними расходы. В то время как

специалисты по маркетингу нередко полагают, что NPV инвестиционного проекта —

это лишь результат “финансовой арифметики”, на самом деле это следствие страте&

гического маркетинга. Чтобы обеспечить положительное значение NPV, проект

должен пройти два теста. Во&первых, необходимо ответить на вопрос, обладает ли

соответствующий продукт или услуга достаточной ценностью для достаточного ко&

личества потребителей, которая способна поддерживать цены и объемы производ&

ства, превосходящие связанные с ним затраты (включая издержки, возникающие

в результате неиспользования альтернативных проектов вложения капитала, т.е.

вмененные издержки)? Этот вопрос считается центральным для послевоенного

маркетинга и “маркетинговой концепции”. Во&вторых, необходимо ответить на во&

прос, располагает ли компания достаточными источниками надежного конкурент&

ного преимущества, которые позволяли бы использовать, развивать и защищать та&

кую возможность? Это отражает наметившийся в последнее время в сфере марке&

тинга акцент на конкурентной стратегии. Следовательно, задача заключается в том,

чтобы стимулировать такой процесс принятия решений в области инвестиций, при

котором финансовый анализ высвечивал бы, а не уводил в тень эти два фундамен&

тальных вопроса маркетинга.

Воспроизводится с разрешения Harvard Business Review. Выдержка из статьи Patrick Barwise,

Paul R. Marsh, and Robin Wensley “Must Finance and Strategy Clash?” (September&October 1989).

© President and Fellows of Harvard College. Все права защищены.

Приведут ли эти изменения знака к появлению нескольких IRR инвестиций,

зависит также от абсолютной величины денежных потоков. Поскольку указан&

ная взаимосвязь достаточно сложна и требует иллюстрации, более полно эта

проблема будет освещена в приложении A в конце данной главы. Большинство

проектов характеризуется лишь одним изменением знака у денежного потока,

однако в некоторых проектах все же наблюдается несколько таких изменений.

В этих случаях финансовому руководителю необходимо помнить о возможно&586 Часть V. Инвестиции в основной капитал

сти появления нескольких IRR инвестиций. Как показано в приложении A, ни&

какой из IRR инвестиций сам по себе не имеет смысла с экономической точки

зрения, когда существует несколько IRR. Следовательно, в этом случае необхо&

димо использовать какой&то альтернативный метод анализа.

Когда приходится анализировать ситуации с несколькими IRR, использо&

вание калькуляторов и компьютерных программ нередко приводит к ошиб&

кам, позволяя определить лишь один IRR. Возможно, наилучшим способом

определить, возникают ли в этом смысле какие&то проблемы, является вычис&

ление чистой приведенной стоимости проекта при разных ставках дисконти&

рования. Если ставку дисконтирования увеличивать небольшими прираще&

ниями, например, от нуля до 1000%, можно построить профиль NPV, похожий

на представленный на рис. 13.2. Если кривая профиля NPV пересекает гори&

зонтальную ось несколько раз, можно не сомневаться, что вам придется ре&

шать проблему нескольких IRR.

Резюмирование недостатков метода IRR. Итак, мы уже убедились в том,

что метод NPV всегда обеспечивает правильное ранжирование взаимоисклю&

чающих инвестиционных проектов, тогда как метод IRR инвестиций иногда

может ввести в заблуждение. В случае метода IRR неявная ставка реинвестиро&

вания будет разной в зависимости от конкретного денежного потока по каждому

из рассматриваемых инвестиционных предложений. Однако при использовании

метода чистой приведенной стоимости неявная ставка реинвестирования — она

же требуемая минимальная ставка доходности — будет одинаковой для каждого

из рассматриваемых инвестиционных предложений.

Кроме того, метод чистой приведенной стоимости учитывает различия

в масштабах инвестиций и продолжительности их жизненного цикла. Если на&

ша цель — истинная максимизация стоимости компании, тогда единственным

теоретически правильным значением возможных издержек при использовании

средств проекта будет требуемая минимальная ставка доходности. Требуемая

минимальная ставка доходности последовательно применяется в методе чистой

приведенной стоимости, что позволяет избежать проблем со ставкой реинвести&

рования. Наконец, ситуация с методом IRR инвестиций усугубляется возмож&

ностью существования нескольких IRR.

Учитывая все эти критические замечания, у читателей возникает естествен&

ный вопрос: зачем вообще нужен метод IRR? Причина его использования за&

ключается в том, что многие менеджеры считают метод внутренней ставки до&

ходности инвестиций средством, более наглядным и удобным в интерпретации,

чем метод NPV. Для вычислений не приходится задавать начальное значение

требуемой минимальной ставки доходности. В той мере, в какой требуемая ми&

нимальная ставка доходности выступает лишь грубой оценкой, метод IRR инве&

стиций может представлять для рядового менеджера более подходящий способ

сравнения инвестиционных проектов. Иными словами, менеджеры чувствуют

себя увереннее с той или иной мерой доходности, чем с абсолютной величиной

чистой приведенной стоимости. До тех пор, пока компания не столкнется с не&

сколькими взаимоисключающими проектами или с необычными проектами, ха&

рактеризующимися несколькими изменениями знака у денежных потоков, ме&

тодом внутренней доходности инвестиций можно пользоваться достаточно уве&

ренно. В противном случае следует помнить о перечисленных нами недостаткахГлава 13. Методика планирования долгосрочных инвестиций 587

метода IRR. В подобной ситуации могут потребоваться либо какие&то модифи&

кации метода IRR инвестиций (соответствующий пример приведен в приложе&

нии A в конце этой главы), либо переход к методу чистой приведенной стоимо&

сти (возможно, “усиленному” получением профиля NPV).

Рационирование капитала

Рационирование капитала (capital rationing)

Процедура, необходимость в которой возникает тогда, когда в течение определен+

ного периода времени на общую величину капитальных затрат накладываются те

или иные ограничения (или бюджетный потолок).

Последняя потенциальная трудность, которую нам предстоит обсудить и кото&

рая связана с реализацией альтернативных методов оценки стоимости и выбора

инвестиционных проектов, относится к рационированию капитала (capital

rationing). С рационированием капитала приходится иметь дело при наличии

у компании бюджетного потолка, или ограничения на величину фондов, которые

можно инвестировать в течение определенного периода времени, например года.

Подобные ограничения играют решающую роль в ряде фирм, особенно в тех, ко&

торые придерживаются политики внутреннего финансирования всех капиталь&

ных затрат. Еще одним примером рационирования капитала служит ситуация, ко&

гда какому&либо подразделению крупной компании разрешается осуществлять

капитальные затраты лишь до определенного бюджетного потолка, причем повли&

ять на “высоту” этого потолка подразделение, как правило, не может. В случае ра&

ционирования капитала фирма пытается выбрать такое сочетание инвестицион&

ных предложений, которое обеспечит наибольшее повышение ее стоимости,

не превысив при этом ограничения, налагаемого бюджетным потолком.

Когда капитал рационируется на протяжении нескольких периодов, задачу ра&

ционирования капитала можно решать несколькими альтернативными (и доста&

точно сложными) методами достижения ограниченной максимизации. Эти мето&

ды основаны на использовании линейного, целочисленного и целевого програм&

мирования.

Если финансовые средства лимитируются только на текущий период, за&

дача сводится к выбору тех проектов, которые обеспечивают наибольшее при&

ращение стоимости на каждый доллар инвестиций, не превышая при этом

бюджетного потолка. Допустим, например, что у вашей фирмы появились

следующие инвестиционные возможности.

Проект Первоначальные инвестиции (долл.) IRR (%) NPV (долл.) PI

A 50 000 15 12 000 1,24

B 35 000 19 15 000 1,43

C 30 000 28 42 000 2,40

D 25 000 26 1000 1,04

E 15 000 20 10 000 1,67

F 10 000 37 11 000 2,10

G 10 000 25 13 000 2,30

H 1000 18 100 1,10588 Часть V. Инвестиции в основной капитал

Если бюджетный потолок для первоначальных инвестиций на протяжении

текущего периода равняется 65 тыс. долл., а инвестиционные предложения не

зависят друг от друга, вам нужно выбрать такое сочетание инвестиционных

предложений, которое обеспечит наибольшее приращение стоимости фирмы,

возможное для суммы, не превышающей 65 тыс. долл. Выбор проектов в по&

рядке убывания прибыльности в соответствии с различными методами дис&

контированных денежных потоков (так, чтобы не допустить превышения

бюджетного потолка в 65 тыс. долл.) приводит к следующим результатам.

Проект IRR (%) NPV (долл.) Первоначальные инвестиции (долл.)

F 37 11 000 10 000

C 28 42 000 30 000

D 26 1000

––––––––

25 000

––––––––

54 000

========

65 000

========

Проект NPV (долл.) Первоначальные инвестиции (долл.)

С 42 000 30 000

B 15 000

––––––––

35 000

–––––––

57 000

========

65 000

=======

Проект PI NPV (долл.) Первоначальные инвестиции (долл.)

C 2,40 42 000 30 000

G 2,30 13 000 10 000

F 2,10 11 000 10 000

E 1,67 10 000

–––––––

15 000

–––––––

76 000

=======

65 000

=======

В условиях рационирования капитала нам следовало бы принять проекты

C, E, F и G, сумма первоначальных инвестиций которых не превышает 65 тыс.

долл. Никакое другое сочетание имеющихся у нас в распоряжении инвести&

ционных проектов не обеспечивает большей величины общей чистой приве&

денной стоимости, чем сумма 76 тыс. долл., которую обеспечивают эти проек&

ты. Из&за наличия бюджетного потолка у нас нет возможности инвестировать

капитал во все предложения, которые увеличивают чистую приведенную

стоимость фирмы; мы инвестируем капитал в любое приемлемое предложение

лишь в том случае, если существующее бюджетное ограничение допускает та&

кую инвестицию. Как нетрудно заметить, выбор проектов в порядке уменьше&

ния коэффициента прибыльности (отношение приведенной стоимости буду&

щих чистых денежных потоков проекта к первоначальным инвестициям по

этому проекту) позволяет нам получить такое сочетание проектов, которое

обеспечит наибольшее приращение стоимости фирмы в случае, когда прихо&Глава 13. Методика планирования долгосрочных инвестиций 589

дится действовать в условиях бюджетного потолка, рассчитанного на один пе&

риод. Это объясняется тем, что данная задача сводится к выбору такого соче&

тания проектов, которое обеспечит нам наибольшие денежные поступления —

т.е. именно то, что можно выяснить с помощью ранжирования проектов на ос&

нове показателя прибыльности

2

.

Бюджетный потолок связан с вполне реальными издержками, когда он не по&

зволяет нам воспользоваться преимуществами любых дополнительных возмож&

ностей для получения прибыли. В нашем примере ряд возможностей был

“заблокирован” наличием бюджетного потолка в 65 тыс. долл. Мы не смогли вос&

пользоваться проектами A, B, D и H, несмотря на то что они добавили бы к стои&

мости фирмы 28 тыс. долл. (12 тыс. долл. + 15 тыс. долл. + 1000 долл. + 100 долл.).

Таким образом, у читателей уже не должно вызывать удивления то обстоя&

тельство, что рационирование капитала, как правило, порождает инвестици&

онную политику, далекую от оптимальной. С теоретической точки зрения

фирма должна принять все проекты, которые обеспечивают ставку доходно&

сти, превышающую требуемую минимальную ставку доходности. Поступая

таким образом, фирма будет способствовать повышению рыночной цены сво&

их обыкновенных акций, поскольку принимаемые ею проекты обеспечат до&

ходность выше необходимой для поддержания текущей рыночной цены ее ак&

ций. Такой подход предполагает, что у фирмы есть реальная возможность

изыскивать капитал (в разумных пределах), который будет предоставляться

ей по требуемой минимальной ставке доходности. Разумеется, неограничен&

ные объемы капитала невозможно получить при любой ставке. Однако боль&

шинство фирм участвует в более или менее непрерывном процессе принятия

решений, предусматривающих капитальные затраты и их финансирование.

С учетом данных условий фирма должна принимать все инвестиционные

предложения, которые обеспечивают ставку доходности, превышающую тре&

буемую минимальную ставку доходности, и привлекать капитал для финан&

сирования этих предложений, стоимость которого примерно соответствует

данной минимальной ставке доходности. Несомненно, бывают обстоятельст&

ва, усложняющие использование этого правила. Однако в целом такая поли&

тика обычно ведет к максимизации рыночной цены акций фирмы в долго&

срочной перспективе. Если же фирма использует рационирование капитала и

отвергает проекты, которые обеспечивают ставку доходности, превышающую

требуемую минимальную ставку доходности, то ее инвестиционная политика,

по определению, будет далека от оптимальной. Принимая эти отвергнутые, но

способные повышать стоимость фирмы проекты, руководство компании мо&

жет повысить ее стоимость для акционеров.

2

Иногда фирма, выбирая инвестиционные проекты в порядке уменьшения коэффициента при

быльности, бывает не в состоянии использовать сполна свой бюджет инвестиций, поскольку бли

жайший наилучший из приемлемых проектов оказывается для нее “неподъемным”. Столкнувшись

с подобной ситуацией, фирма может попытаться подобрать другое сочетание проектов

(возможно, включив в него вместо какоголибо крупного проекта несколько более мелких), которое

позволит полнее использовать ее бюджет инвестиций, в то же время увеличив чистую приведен

ную стоимость всей принятой группы проектов. (Пример подобной ситуации приведен в задаче 8,

помещенной в конце этой главы.)590 Часть V. Инвестиции в основной капитал

Одноточечные оценки

Традиционный анализ долгосрочных инвестиций, как мы уже видели, делает

акцент на серии одноточечных оценок таких исходных показателей, как “годовое

изменение чистой прибыли, полученной от основной деятельности компании”,

“затраты на монтаж”, “конечная ликвидационная стоимость” и т.п. Анализ чувст!

вительности (sensitivity analysis) позволяет нам подвергнуть сомнению эти одно&

точечные оценки и задать ряд вопросов типа “а что, если...” “А что, если оценка ка&

кого&либо входного показателя должна быть фактически выше или ниже, чем

предполагалось вначале?” Когда оценки исходных переменных меняются по от&

ношению к первоначальной совокупности оценок (называемой базовым случаем),

можно определить их влияние на измеряемые результаты проекта, такие как чис&

тая приведенная стоимость (NPV).

Анализ чувствительности (sensitivity analysis)

Анализ неопределенности типа “а что, если...”, при котором переменные или пред+

положения изменяются в сравненим с некоторым базовым случаем с целью опре+

деления их влияния на измеряемые результаты проекта, такие как чистая приведен+

ная стоимость (NPV) или внутренняя ставка доходности (IRR).

Знание чувствительности стоимости проекта по отношению к исходным

переменным инвестиционного проекта повышает степень вашей информиро&

ванности. Располагая этой информацией, вы можете затем решать, требуют ли

какие&либо из оценок уточнения или пересмотра и можно ли не заниматься

дальнейшим изучением каких&либо из этих оценок до принятия окончатель&

ного решения о приемлемости или неприемлемости рассматриваемого проек&

та. Кроме того, выполняя анализ чувствительности в отношении уже приня&

тых к исполнению проектов, вы можете облегчить себе задачу определения,

какие из переменных требуют постоянного мониторинга.

Таблица 13.1. Анализ чувствительности применительно к оборудованию

по разделке рыбы, демонстрирующий влияние индивидуальных изменений

трех входных переменных на чистую приведенную стоимость (NPV) проекта

Изменение по сравнению с исходным значением переменной

Переменная –15% –10% –5% База +5% +10% +15%

Доставка и монтаж

(долл.)

11 785 11 447 11 107 10 768 10 429 10 089 9751

Конечная ликвида+

ционная стоимость

9824 10 139 10 453 10 768 11 083 11 398 11 713

Годовая чистая

прибыль от основ+

ной деятельности

компании

(78) 3539 7154 10 768 14 382 17 997 21 614

Пример анализа чувствительности. Чтобы проиллюстрировать использо&

вание анализа чувствительности, в связи с принятием решений, касающихся

планирования долгосрочных инвестиций, еще раз обратимся к проекту ис&

пользования компанией Faversham Fish Farm оборудования по разделке рыбы.

В главе 12 мы вычисляли приростные чистые денежные потоки по этому про&Глава 13. Методика планирования долгосрочных инвестиций 591

екту. Ранее в этой главе было показано, как те же денежные потоки обеспечи&

вают чистую приведенную стоимость (при 12%&ной стоимости капитала этой

фирмы) в размере 10 768 долл.

Анализ чувствительности применительно к нашему проекту установки

оборудования по разделке рыбы можно использовать для получения ответов

на ряд вопросов типа “а что, если...” Например, что если полученные нами

в главе 12 оценки денежных потоков чистой прибыли от основной деятельно&

сти компании за годы с 1&го по 4&й (35 167, 36 250, 55 725 и 33 258 долл. соот&

ветственно), на самом деле окажутся более высокими или, наоборот, более

низкими? А что, если доставка и монтаж оборудования окажутся дороже или,

наоборот, дешевле, чем наша первоначальная оценка в10 тыс. долл.?

Чтобы ответить на все эти вопросы типа “а что, если...”, мы сначала выполним

новые вычисления NPV, в которых изменим три интересующие нас переменные

(доставка и монтаж, конечная ликвидационная стоимость и годовые денежные по&

токи чистой прибыли от основной деятельности компании) индивидуально, на&

пример, на –15%, –10%, –5%, +5%, +10% и +15%. (Заметим, что изменения этих

переменных могут оказать побочное влияние на другие переменные, такие как

амортизация и налоги.) Полученные таким образом результаты затем сравнива&

ются с результатами, полученными при использовании неизменных данных

(базовый случай). Соответствующие данные представлены в табл. 13.1.

Из табл. 13.1 видно, что изменения с –15 до +15% в оценках доставки и монта&

жа, а также конечной ликвидационной стоимости не приводят к существенному

отклонению результирующих значений чистой приведенной стоимости от ее ве&

личины для базового случая (10 768 долл.). Однако если оценочная величина го&

довых денежных потоков чистой прибыли от основной деятельности компании

снизится примерно на 15% или больше по сравнению с базовым случаем, то чистая

приведенная стоимость нашего проекта окажется отрицательной величиной.

Данные, содержащиеся в табл. 13.1, можно также представить графически —

в виде так называемого графика чувствительности NPV (см. рис. 13.3). Обратите

внимание на три “линии чувствительности”, которые показаны на графике чувст&

вительности NPV. Линия “годовых денежных потоков чистой прибыли от основ&

ной деятельности компании” характеризуется самым крутым наклоном. Следова&

тельно, NPV проявляет большую чувствительность к изменениям этой перемен&

ной, чем к таким же процентным изменениям “конечной ликвидационной

стоимости” или “доставки и монтажа”. Исходя из этой информации руководство

может сосредоточить большие усилия на прогнозировании и/или мониторинге

переменной “годовых денежных потоков чистой прибыли от основной деятельно&

сти компании”, которая в данном случае, по&видимому, имеет большее значение.

Совет

Попытаемся взглянуть на профиль NPV, показанный на рис. 13.1, по+

другому. Обратите внимание на то, что этот график можно рассматривать

как разновидность “линии чувствительности”, где отражается чувствитель+

ность NPV к изменениям стоимости капитала.

Одна из потенциальных проблем с анализом чувствительности до сих пор за&

ключалась в том, что он рассматривал чувствительность “каждой переменной по

отдельности”. Этот анализ игнорировал связи между переменными, в чем и состо&592 Часть V. Инвестиции в основной капитал

ит существенный недостаток данного метода. Один из способов оценки чувстви&

тельности наших результатов к одновременным изменениям самое малое двух пе&

ременных заключается в построении так называемой матрицы чувствительности

NPV. В табл. 13.2 представлена одна из таких матриц чувствительности, которая

отражает результаты NPV для разных сочетаний изменений двух входных оце&

нок — “конечной ликвидационной стоимости” и “годовых денежных потоков чис&

той прибыли от основной деятельности компании”.

Чистая прибыль от основной деятельности

Конечная ликвидационная стоимость

Доставка и монтаж

Изменение переменной по сравнению с базовым значением (%)

Чистая приведенная стоимость

(ставка дисконтирования = 12%)

5000

10 000

15 000

20 000

25 000

— 5000

— 15 — 10 10 15 — 5 5 База

0

Рис. 13.3. График чувствительности NPV для проекта использования компанией

Faversham Fish Farm оборудования по разделке рыбы

Таблица 13.2. Матрица чувствительности для проекта использования

оборудования по разделке рыбы, демонстрирующая влияние

одновременных изменений двух входных переменных на чистую

приведенную стоимость (NPV) рассматриваемого проекта

Изменение конечной ликвидационной стоимости

–15% –10% –5% База +5% +10% +15%

Изменение

годовых

–15% (1022

долл.)

(707

долл.)

(393

долл.)

(78

долл.)

(237

долл.)

(552

долл.)

(867

долл.)

денежных по+

токов

–10% 2595 2910 3224 3539 3854 4169 4484

чистой при+

были

–5% 6218 6525 6839 7154 7469 7784 8099

от основной

деятельности

База 9824 10 139 10 453 10 768 11 083 11 398 11 713

компании +5% 13 438 13 753 14 067 14 382 14 697 15 012 15 327

+10% 17 053 17 368 17 682 17 997 18 312 18 627 18 942

+15% 20 670 20 985 21 299 21 614 21 929 22 244 22 559Глава 13. Методика планирования долгосрочных инвестиций 593

Анализ чувствительности, как мы уже убедились, дает простые для пони&

мания и полезные знания о чувствительности NPV рассматриваемого проекта

к изменению одной (или нескольких) входных переменных. Однако следует

обратить внимание на то, что использованный нами подход ничего не сказал о

“вероятности” изменения какой&либо из входных переменных. Например,

крутой наклон линии чувствительности какой&либо из входных переменных

может не представлять проблемы, если вероятность изменения оценки этой

переменной сравнительно невелика. Дополнительную информацию можно

получить в случае, если рассмотреть диапазон вероятных значений, которые

могут принимать наши переменные (этот диапазон вероятных значений отра&

жается в их распределениях вероятностей). Поэтому в главе 14 мы используем

более строгий — количественный — подход к рассмотрению “рискованности”

инвестиционного проекта и рассмотрим информацию, связанную с распреде&

лением вероятностей.

Контроль за выполнением проекта:

отслеживание реализации проекта

и его завершающий аудит

Завершающий аудит проекта (postMcompletion audit)

Формальное сравнение фактических затрат и выгод, полученных в результате реа+

лизации проекта, с первоначальными оценками. Важным элементом такого аудита

является обратная связь, т.е. результаты аудита необходимо передать соответст+

вующему персоналу, что даст возможность улучшить качество будущих решений

в сфере инвестиций.

Процесс планирования долгосрочных инвестиций не должен заканчиваться

после принятия решения о начале реализации проекта. Непрерывный монито&

ринг проекта — это очередной необходимый шаг, который призван обеспечить

общий успех этого проекта. Таким образом, компании должны отслеживать ход

реализации проекта, а после завершения всех достаточно крупных инвестици&

онных проектов, стратегически важных проектов (независимо от их масштабов)

и некоторой части более мелких проектов необходимо выполнить так называе&

мый завершающий аудит (окончательная оценка) (post&completion audit). Ана&

лиз хода выполнения проекта, или отчеты о состоянии проекта, могут обеспечи&

вать — особенно на стадии реализации проекта — своевременную информацию

о потенциальном перерасходе средств, недополучении доходов, неверных ис&

ходных предположениях и даже о полном провале проекта. Информация, полу&

ченная в результате анализа хода выполнения проекта, может привести к пере&

смотру прогнозов, принятию мер для улучшения качества проекта или отказу от

дальнейшей его реализации.

Завершающий аудит позволяет руководству фирмы определить, насколько

близкими к первоначальным оценкам проекта оказались фактические резуль&

таты его реализации. Если анализ хода выполнения проекта и завершающий

аудит выполнены правильно, их результаты помогают выявить слабые места

в прогнозировании, а также многие важные факторы, которые, возможно,594 Часть V. Инвестиции в основной капитал

не были учтены на стадии принятия решения. При хорошо налаженной сис&

теме обратной связи любые уроки, которые удается извлечь в результате ана&

лиза реализации проекта и завершающего аудита, можно использовать для

улучшения качества будущих решений, принимаемых в сфере инвестиций.

GeorgiaPacific и мониторинг проектов

Помимо оценки инвестиционных проектов, которая выполняется до начала инве&

стиций, мы анализируем крупные инвестиции по ходу реализации проектов и/или

после их завершения. Этот анализ выполняется с целью сравнения фактического

графика инвестиций и их величины, цен на продукцию, затрат на сырье и других

важных факторов успеха с наметками, выполненными на стадии изучения соответ&

ствующих инвестиционных предложений. Результаты этого анализа

(представляемые периодически на рассмотрение совета директоров корпорации)

имеют решающее значение для постоянного получения информации и понимания

риска, связанного с будущими инвестициями. Полученные таким образом знания

определяют нашу способность задействовать капитал акционеров корпорации на

тех направлениях, где он вероятнее всего даст нам возможность получать прибыль.

Источник. Georgia-Pacific Corporation–Georgia-Pacific Group, 1998 Annual Report, p. 27-