Теория сопряжённых обстоятельств. Исследование трудовых отношений и поведения групп в больницах и доках Дж. Вудворд.

Дж. Вудворд сочетала изучение процессов социальных и организационных изменений с исследованием трудовых отношений в больницах, а также с анализом социальных аспектов городского планирования и трудовых отношений и практики управления в британских доках.

Согласно теории сопряженных обстоятельств, отраслевая эффективность фирмы в значительной мере зависит от того, насколько ее структура и действия руководителей “соответствуют” степени сложности и неопределенности, которая проявляется таких ситуационных факторах как технология, рыночная позиция, товарный ассортимент и размер фирмы. Чем более неопределенными и комплексными являются внешние обстоятельства (возникающие с возрастом, изменениями размера, технологий, товара и рынков труда и капиталов), тем более органичной и гибкой должна быть структура и тем выше становится потребность в вертикальных потоках информации между уровнями управления и в горизонтальных потоках между функциональными подразделениями. Напротив, чем менее неопределенными и комплексными являются условия, тем в большей степени механистической может быть структура фирмы с основным акцентом на создании иерархии, стандартных правил и процедур. Дж. Вудворд и ее современники внесли важный вклад в дальнейшее развитие научных исследований. Они оказали также влияние на стремление целого поколения руководителей использовать теорию сопряженных обстоятельств в качестве полезного руководства для принятия решений при разработке структуры организаций.

Поведенческая теория фирмы Дж. Марча и р.Сайерта.

Поведенческая теория фирмы, согласно Сайерту и Марчу, состоит из четырех основных разделов, определяющих:

1. цели организации;

2. ожидания организации (т.е. поиск и обработку новой информации);

3. выбор организации;

4. степень контроля за выполнением избранного решения.

Авторы рассматривают фирму как коалицию индивидов, имеющих разные предпочтения и соответственно разные цели, несводимые к достаточно широкому консенсусу. Вместе с тем предполагается, что не существует человека (предпринимателя, группы людей), который мог бы навязать свою волю всем остальным, контролируя и стимулируя их.

Субъективный произвол участников коалиции строго ограничен бюджетом организации и разделением обязанностей и компетенции в ее рамках (которые принимаются авторами как данность). Более того, в организациях, существующих достаточно долго, складывается свой набор формальных и неформальных процедур, которые играют роль прецедента в судебной практике и способствуют стабильности целей организации.

Авторы книги подчеркивают, что различные цели, которых добиваются разные подразделения фирмы, вовсе не обязательно должны интегрироваться в одну общую цель. На практике дело обстоит так, что в центре внимания оказывается то одна, то другая из возможных целей, которые часто даже противоречат друг другу (если рассматривать их одновременно, но на это у организации обычно не хватает сил).

Что же касается процесса сбора и обработки информации, то исследование Сайерта и Марча дает нам следующие сведения. Поиск информации предпринимается фирмой не регулярно, а скорее, как исключение. Он происходит в тех случаях, когда действующие организационные решения доказали свою неэффективность. Предполагаемые новые варианты поведения фирмы сравниваются не между собой, как предполагает неоклассическая теория, а с действующими решениями, а также оцениваются с точки зрения соответствия некоторым важнейшим параметрам.

В оценке результатов научной деятельности Р. Сайерта и Дж. Марча мы обязательно должны учитывать развитие нашего понимания этого комплексного явления и его исторического контекста. Р. Сайерт и Дж. Марч первыми осознали, что прежние исследования процесса принятия решений определенным образом игнорировали состояние внутренних организационных условий, основанные на разделении труда структурные свойства современных организаций, обусловливающие создание структурных единиц, решающих различные задачи и оперирующие в специфических внешних условиях, в силу чего возникают проблемы интегрирования и координирования действий. Понимание важности развития организационной теории, наряду с осознанием ограничений традиционных экономических подходов, позволило ученым разработать бихевиоральную теорию фирмы. В этом и заключалось их огромное теоретическое достижение, так как предложенные исследователями новые идеи расширили, развили и усложнили наши представления о процессе принятия решений.