1.2. Языковая сфера.

1.2.1. Языковая сфера в настоящей работе понимается нами как индивидуальный вариант системы национального языка в сознании ребенка. Индивидуальная языковая система формируется в сознании индивида от рождения до старости как результат обработки разнообразного когнитивного и коммуникативного опыта (Лепская 1997; Цейтлин 2000). Уровень языковой компетенции отчасти обусловливает успешность коммуникации и непосредственно отражается в речи. Актуализация языковой компетенции в речевой деятельности обеспечивается психолингвистическими словарем и грамматикой, «т.е. набором единиц и психолингвистическими механизмами, позволяющими оперировать элементами словаря» (Русакова 1996: 118).

В записанных детских повествованиях анализируются стандартные речевые параметры:

• длина в словоформах и простых предложениях;

• лексическое разнообразие (индекс Хорвата: отношение количества разных лексем к общему количеству словоформ),

• синтаксическая сложность (отношение количества сложноподчиненных предложений к количеству простых),

• количество и длина пауз хезитации.

1.2.2. Помимо этих параметров мы пытались учесть и семантическую полноту описания событий, изображенных на картинках. В соответствии со сложившейся традицией (Berman, Slobin 1994; Norbory, Bishop 2003), примем за эталонный такой рассказ, в котором сохраняется основной тезис (поиск и находка пропавшей лягушки), и упоминаются все эпизоды поиска (т.е. описываются все картинки). Утрата основного тезиса отражает дефект замысла, непрочность замкнутой смысловой системы. Мы трактуем утрату основного тезиса как искажение смысловой программы. Пропуск эпизодов свидетельствует об упрощении смысловой программы.

2. Обсуждение результатов нейропсихологического обследования1

2.1. Количественные данные по результатам нейропсихологического тестирования приводятся в таблице 2. В таблице указан процент детей от общего числа обследованных (71 ребенок), у которых обнаружились характерные особенности выполнения проб.

Таблица 2

Особенности выполнения заданий при нейропсихологическом обследовании (в % к общему количеству обследованных детей)

Особенности выполнения задания	Всего (%)
Поэлементность (проба «забор»)	66
Упрощение заданной программы (проба «забор»)	48
Искажение заданной программы (проба «забор»)	49
Искажение мелких деталей (воспроизвед. фигур по памяти)	56
Зеркальность (воспроизвед. фигур по памяти)	32
Распластывание (копирование трехмерного объекта)	19

Наиболее частым дефектом выполнения пробы «забор» оказывается поэлементность. Это свидетельствует о недостаточной сформированности зрительно-моторной кооординации, о сбоях в программировании серии движений (Ахутина 1998). Отметим, что слабость зрительно-моторной координации встречается у ¾ обследованных мальчиков. Искажение и упрощение программы при выполнении пробы «забор» дают основание говорить об общей слабости функции программирования. «Распластывание» трехмерного объекта при копировании отражает специфические правополушарные трудности зрительно-моторного восприятия; искажение мелких деталей при воспроизведении фигур по памяти и копировании трехмерного объекта – слабость левополушарной стратегии переработки зрительно-пространственной информации. Слабость обработки зрительно-пространственной информации выявлена практически у всех детей, причем «страдают» как правополушарная, так и левополушарная стратегии. При обследовании обнаружилось, что у большинства детей сочетается несколько особенностей, обусловленных их зависимостью от одного и того же нейропсихологического фактора.

Таким образом, у двух третей детей выявлена слабость функции программирования и контроля. Более половины детей испытывают трудности в зрительно-пространственном восприятии по левостороннему типу (искажают мелкие детали при воспроизведении фигур по памяти). У трети детей обнаружены правосторонние трудности зрительно-пространственного восприятия. Для 60% детей (17 мальчиков и 17 девочек) характерно сочетание слабости обработки зрительно-пространственной информации со слабой регуляторной функцией. В целом выявленные особенности можно считать типичными для нормального развития шестилетнего ребенка (Манелис 1999).

Не все дети, прошедшие нейролингвистическое обследование, участвовали в записи рассказа по серии из 24 картинок. Кроме того, не все записи оказались удачными в техническом отношении. В силу этого в дальнейшем исследовании обсуждаются повествования 56 детей (из 71 обследованного ребенка).

2.2. В соответствии с результатами нейропсихологического обследования дети были распределены по трем группам:

2.2.1. В первой группе объединены дети со сниженными возможностями и левополушарной, и правополушарной стратегий обработки зрительно-пространственной информации и слабостью регуляторной функции. Вероятно, 34 маленьких рассказчика оказались на периферии нейропсихологической возрастной нормы. Условно назовем эту группу периферийной.

2.2.2. Во вторую группу попали авторы, у которых зрительно-пространственное восприятие сформировано удовлетворительно, а регуляторные функции – недостаточно. Вторая группа состоит из 17 детей, составляющих нейропсихологическую норму. Условно назовем вторую группу «нормативной».

2.2.3. В третьей группе оказались пять «нейропсихологически благополучных» детей. Это дети, у которых в результате нейропсихологического обследования не обнаружено слабости регуляторной функции и в достаточной мере сформированы как правополушарная, так и левополушарная стратегии восприятия и переработки зрительно-пространственной информации. Условно обозначим эту группу как благополучную.

2.2.4. Таким образом, в основе разбиения на группы оказывается два признака.

Во-первых, это уровень развития восприятия и переработки зрительно-пространственной информации. У детей, вошедших в периферийную группу, в пробах отмечены особенности, характерные для слабости правополушарной стратегии: «распластывание» при копировании трехмерного объекта, зеркальность при воспроизведении фигур по памяти. У детей из нормативной группы не замечено трудностей в правополушарной стратегии переработки зрительно-пространственной информации. У них выявлены трудности в переработке зрительно-пространственной информации по левостороннему типу. В свою очередь, у детей успешной группы не обнаружено видимых затруднений в переработке зрительно-пространственной информации, в пробах на воспроизведение фигур по памяти встречаются единичные случаи искажения мелких деталей.

Во-вторых, три группы противопоставлены по уровню сформированности регуляторных функций. Относительная слабость регуляторных функций отмечается у всех обследованных детей. Однако у детей периферийной группы замечены грубые нарушения: персеверации, упрощение программы за счет расподобления элементов «забора». Дети нормативной группы тоже допускают ошибки в пробе «забор»: это поэлементность, микро- или макрография, незавершенность ряда; персеверации не встречаются, случаи расподобления единичны и корректируются самостоятельно. Наконец, пятеро наиболее успешно справившихся с пробой детей объединены в успешную группу; единственный дефект, отмеченный в их пробах – это поэлементность и тремор.

К сожалению, на нашем материале невозможно разделить сформированность восприятия и обработки зрительно-пространственной информации и уровень развития регуляторных фунцкий: слабость регуляторной функции сочетается с трудностями в переработке зрительно-пространственной информации. Заметим, что это типично для дошкольников.