1.До недавнего времени экологическое сознание характеризовалось следующими особенностями. Во-первых, оно было потребительским, базировалось на глубоком убеждении о неисчерпаемости даров Земли. Лишь в 80-х годах большинство населения стало осознавать невосполнимость природных богатств или ограниченность их ресурсов. Общественность убедилась в истощимости нефтяных запасов. При всей огромной величине наших земель, особенно пахотных, они оказались тоже небеспредельными. Так, в результате интенсивного промышленного строительства, роста городов и других причин количество земли на 1 жителя серьезно уменьшилось и в настоящее время составляет 0,8 га. Во-вторых, люди долгое время неоправданно возлагали надежды на то, что природа сама справится с негативными воздействиями. В течение многих сотен лет сознание человека лишь фиксировало стихийно складывающиеся процессы взаимодействия общества и природы, ибо негативные его аспекты были незначительны и многие из них проявлялись через длительный период. Например, хищническое землепользование в Средней Азии привело к распространению пустынь, к исчезновению оазисов, к обмелению рек и других водных источников. Еще в недавнем прошлом мы гордились дымом заводских труб, поднимавшихся над степью или городской окраиной. Эти трубы были символом успехов, мощи в развитии промышленности, всего народного хозяйства. Однако в современных условиях воздействие человека на окружающую природу превысило те возможности, которыми обладает природа по естественной защите водного и воздушного бассейна, суши, лесов, степей и т.д. В-третьих, общественное сознание было поражено благодушием. И пусть не покажется странным, но в условиях нашей страны, где человеку вроде бы было предоставлено право пользоваться во всем объеме тем, чем богато государство, у него нет ограничителя в виде крупных санкций за нарушения экологического благополучия. Именно поэтому сознательное начало, постоянное обращение к разуму и чувствам человека предстоит дополнить механизмом принудительного воздействия на антиэкологическое поведение (Д.Маркович). Вместе с тем в борьбе за сохранение окружающей среды экологическое сознание возмужало, научилось отстаивать свои позиции и мобилизовывать общественное мнение. В частности, опыт выступлений в защиту Байкала в немалой степени помог в борьбе против проекта переброски северных рек, против переброски вод Печоры в Волгу, против бездумного расходования миллиардных средств бывшим Министерством водного хозяйства. Все это оказало серьезное влияние на становление экологической культуры (В.А.Кобылянский). Новые сдвиги в общественном сознании проявились в стремительном развитии дачных и садово-огородных кооперативов. Возрожденная жажда общения с первозданной природой, с чистым воздухом и водой, возможность приложить силы для сохранения и приумножения богатства земли все больше определяют поведение людей. В настоящее время многие говорят о зове природы, который чувствует и испытывает практически каждый человек. Это вполне естественно. В современном мире потребность общения с природой находит свое выражение в различных формах, например в массовом развитии туризма. Однако, являясь объективным требованием времени, оно не должно нарушать равновесия между желаниями людей и возможностями природы. Иначе говоря, экологическое сознание представляет собой противоречивое явление, в котором тесно переплетаются как позитивные, так и негативные процессы. Много еще равнодушия, самоуспокоенности, непонимания реальной опасности возможной экологической катастрофы. Именно поэтому так важно использовать жизненную энергию людей для будущего экологического благополучия нынешнего и последующего поколений. Именно этим озабочено и мировое общественное мнение: на конференции ЮНЕСКО в 1992 году была обсуждена и в принципе одобрена концепция устойчивого развития, которая охватывает все без исключения стороны жизни человечества, базируясь на исходной методологической установке – обеспечить гармоничное взаимодействие природы и общества, смягчить нарастающие конфликты во взаимодействии человека и общества с биосферой как на глобальном, так и на локальном уровнях. История человечества знает немало примеров, когда, используя природу, создавали бесплодные, враждебные людям пространства. Но можно и помогать природе полнее раскрывать ее жизненные силы, защищать ее, приумножать ее богатства. И в центре этих проблем лежат знания, опыт людей, их привязанность, любовь к природе. К сожалению, как показывают данные социологических исследований (Ю.П.Ожегов, А.В.Мозговая), очень многим людям не хватает знаний по экологии. И поныне сохраняется отношение к природе как к чему-то вечному, непреходящему и дармовому. Это особенно ярко проявляется в противоречии между потребностью в бережном отношении к природе и реальным, практическим поведением людей. Они все еще рассматривают свои отношения с окружающим миром только как отношения «берущего» и «дающего». Такая инерция представлений и убеждений уходит в глубь веков. В настоящее время существует объективная необходимость добиться более глубокого познания экологических проблем, понимания существа происходящих в природе перемен. В этом и состоит основная задача экологического просвещения. Так, уже в 70-х годах стал очевидным факт истощения озонового слоя, увеличения количества твердых частиц, находящихся в воздухе, продолжающейся концентрации углекислого газа и т.п. Все это, вместе взятое, влечет за собой неблагоприятные климатические изменения, имеет серьезные последствия для сельскохозяйственного производства. Все чаще мы узнаем о «кислых дождях», возникающих в результате перемещения сульфатов и нитратов, образующихся после сжигания используемого горючего. Загрязнение морей и океанов ведет к гибели морских птиц и животных, к нарушению экологических связей во многих акваториях Мирового океана, особенно во внутренних морях. Осушение болот и орошение новых земель также не проходят бесследно: вовлечение в оборот новых земель, с одной стороны, приводит к нарушению веками сложившегося экологического равновесия, с другой стороны, нередко эти площади из-за эрозии, засоления, ощелачивания исключаются из общего числа плодородных земель. Среда обитания человека оказывается под угрозой. Эти знания, эту информацию требуется довести до сознания каждого человека, чтобы они, освещенные социальным опытом, помогали ему избавляться от негативных трафаретов и стереотипов поведения. Анализ показывает, что большой вклад в осуществление экологического просвещения и воспитания вносит семья, в которой начинает формироваться отношение человека к окружающей природе. Вырастет ли из малыша созидатель или потребитель, в значительной мере зависит от родителей. Причем, как ни парадоксально может показаться на первый взгляд, ребенок в сельской местности лучше относится к природе, чем его сверстник в городе. Срабатывает извечная привычка быть бережным ко всему, что останется после тебя завтра, через год, следующему поколению. В то же время некоторые исследователи (В.Ф.Томилин) фиксируют, что в связи с внедрением машинной технологии в сельскохозяйственное производство экологическое сознание жителей деревни, утратив прежнюю этику землепользования, не приобрело новой, в результате чего оно имеет крайне низкий уровень культуры. Уважение к природе складывается из мелочей, из повседневного с ней общения. Нужно, чтобы человек с детства запомнил, что нельзя выдирать ландыш с корнем, рвать все цветы подряд, оголяя луга и окрестности. Надо научить его видеть в природе не только среду обитания, но и ее красоту, хрупкость и часто невосполнимость. К сожалению, очень много упреков в этом отношении можно адресовать школе, всем учебным заведениям. И дело, как показывают данные (И.Д.Лаптев, А.А.Яблоков, А.Л.Яншин), не столько в специальном предмете, посвященном экологии, сколько в том, чтобы будущий гражданин осознавал ответственность за свое отношение к природе, проявляющееся в каждом поступке. Особое значение экологический аспект приобретает в профессиональной подготовке. Специалист должен знать, что может он сделать для успешного взаимодействия человека и природы, как стать рачительным и бережливым хозяином по отношению к окружающей среде. Однако экологическое сознание специалистов очень часто примитивно или просто беззаботно, когда они осуществляют производственную деятельность. Не может не беспокоить то обстоятельство, что у подавляющего большинства людей еще не находят в душе должного отклика призывы беречь окружающую природу, сохранять животный и растительный мир. До сознания не каждого человека дошла идея, что у природы не всегда хватает сил возместить ущерб, даже ненароком нанесенный ей. Особенно это касается населения крупных городов. При интенсивном воздействии природа уже не в силах восстановить и возродить утраченное. Вот почему экологическое сознание может окончательно сформироваться лишь тогда, когда человек осмысленно реализует в своей жизни объективные потребности экологического развития.
Люди, которые гордо утверждают, что в любых ситуациях и в общении ведут себя одинаково, заблуждаются. Человек по-разному ведет себя как родитель, покупатель, сотрудник компании и т.д. В каждом из этих случаев он выполняет свою социальную роль. Психологи определяют роль личности как утвержденный образ поведения, часто называя его «маской личности». Самыми стабильными считаются психологические роли, которые человеку трудно поменять в течение жизни ( любимчик, ведущий или же нелюбимый и ведомый). Различают также скрытые роли и актуальные. Если человеку приходится действовать в зависимости от сложившейся ситуации, то эти роли личности называют спонтанными. Развитие личности в любом случае поведет к смене или дополнении социальных ролей. Важным моментом является то, чтобы индивид смог приспособиться и полностью себя реализовать в новой роли. Для того, чтобы успешно выполнить социальную роль, необходимо правильно ее освоить, кроме того, это позволит слиться с группой представителей этой же роли. Освоение может происходить через наблюдение или игрового перехода к новой роли. Недостаточное освоение зачастую приводит к зависимости внутри группы, или же асоциальному поведению. Для полноценного существования личности важно разделять выполняемые роли. При полном вживании в роль есть риск возникновения нервоза, т.к. чем дольше человек находится в одной и той же роли, тем больше он утверждается в этой жизненной позиции. Одобрение и неодобрение роли личности разными группами влияют по - разному. Подтверждение определенной роли может повлечь за собой ее большее проявление, что значительно повлияет на жизнь конкретной личности. Если роль правильно обыграть, то роли личности предоставляют индивиду широкий спектр возможностей. Это позволит полностью реализовать себя и развиваться дальше
2. Многими отечественными и зарубежными авторами, работающими в области экологической психологии, утверждается, что ее основной задачей является разработка методов переформатирования сознания с антропоцентрических установок к природоцентрическим. Одновременно с этим, в качестве одного из парадигмальных новшеств экологической психологии делается попытка перейти от "субъект-объектных" отношений человека и природы к "субъект-субъектным".
Сам объект исследования психологии "человек" в экопсихологии также субъективизируется: "экологическая психология означает изучение психических процессов, то есть переживания и поведения в тех условиях окружающей среды, при которых переживание и поведение происходят "сами по себе", без вмешательства исследователя или психолога–испытателя." (К.Pawlik, K.Y.Stapf,1992.)
Субъективизация природы для практики и для науки безусловно является важнейшей и актуальнейшей проблемой. Сама ее постановка воспринималась большинством ученого сообщества еще не так давно как очевидная ересь, да и сегодня тезис о субъектности предмета исследования остался достаточно взрывоопасным, так как противоречит фундаментальному принципу позитивной науки – принципу объективации. Однако для ее решения еще недостаточно провозглашения природоцентризма, так как природоцентризм всего лишь меняет местами человека и природу. Придавая природе статус субъекта, он отнимает этот статус у человека.
Характер центризма обозначает всего лишь то, что именно признается в качестве средоточения ценностей, и то, вокруг чего строится весь остальной мир. Центризм задает всего лишь одну координату – расстояние от центра значимости, поэтому перенос человека из центра на периферию означает всего лишь уменьшение его значимости не только в собственных глазах, но и в "глазах" субъективированной человеком природы со всеми ее слепыми силами. Положение не спасает и признание человека как части природы, так как самого человека природоцентризм приведет к логической необходимости подчинить свою трансрациональную (разумную) сущность собственной иррациональной (витальной) сущности. Произойди это на самом деле, человек не долго бы удержался на планете, истребив прежде все живое, а затем и самого себя.
Чтобы выйти из создавшегося теоретического противоречия, дополним конструкт
"ПРИРОДОцентризм – АНТРОПОцентризм"
конструктом, характеризующим ориентацию (или целеполагание) –
"ЭГОориентация – ЭКОориентация"
В результате получим четыре типа отношений человека и эйкоса.
ЭГОориентированный природоцентризм
Это отношение подобно отношению ребенка к родителю. Человек ориентирован на себя и действует только ради себя, однако источником своего существования признает исключительно природу. Природа всесильна, человек не в состоянии влиять ни на нее, ни на свою судьбу. Единственное, что он может, – это формировать свое эмоциональное к ней отношение: любить или не ненавидеть, обижаться или прощать, быть послушным и, следовательно, поощряемым или непослушным, капризным и, следовательно, наказуемым. Послушные стремятся умилостивить природу, бунтари, напротив, всячески навредить ей. Известная фраза "Мы не может ждать милости от природы, взять их у нее наша задача" как нельзя лучше демонстрирует подобное детское отношение. Такая позиция характерна для архаического общества, где одновременно присутствовало и то и это, что выражалось в культе "злых" и "добрых" богов. Существует оно и сегодня в эзотерических и магических школах. Это отношение носит характер "объект–субъектного". Объект здесь – человек.
ЭКОориентированный природоцентризм
Мир не только центрируется природой как высшей ценностью, но и ориентирован сам на себя. Вместо Человека - некое существо, случайно созданное природой, вроде всплеска кипящей смолы. Это существо временно, от него ничего не зависит. Мир развивается по своим законам, имея свои собственные цели. Первые можно попробовать узнать, вторые угадать, а для самооправдания - постулировать безграничность человеческого познания, признав одновременно приоритет материального мира (бытия) над человеческим сознанием. Это путь материализма, но и не только материализма. Другая сторона этой же медали – представления об деперсонализированном божестве – абсолюте, нирване как абсолютном ничто. Подобное характерно для некоторых восточных культур (например, Индии), а также рациональной и прагматичной части культуры Запада. В обновленной форме встречается в некоторых современных экологических движениях. В крайнем виде подразумевает избавление биосферы от человеческого присутствия. Характеризуется "объект–объектным" отношением.
ЭГОориентированный антропоцентризм
Эта достаточно современная форма отношений оправданна наиболее полно теоретически в философии экзистенциализма. ("Цель жизни – жизнь".) Она не только центрирует человеком вселенную, но и все, что происходит во вселенной, представляет игрой человеческого ума. Одинокие сверхчеловеки поднимаются над плазмой природы и над слившимися с природой человечками. Пафос экзистенциализма – результат головокружения от успехов технотропной цивилизации и связанным с этими успехами чувством отчужденности от живой природы. Это отношение носит характер "субъект-объектного".
ЭКОориентированный антропоцентризм
Человек остается центром мира и главной ценностью.(*) Одновременно человек ориентирован на созидание и обустройство своего обитаемого дома – Мира. В центре вселенной – человеческое сердце, и сердце это, стало быть, не только человека, но и вселенной. Вселенная не просто скопище материальных тел, а организм очеловеченный (оразумленный) настолько, насколько человеку удается осмыслить этот факт. Наиболее полно эта идея развита в христианстве, и, стало быть, наиболее ярко присутствует в христианской, особенно в православной традиционной культуре. Выражается она примерно так: человек это священник, призванный одухотворять природу, преображать (то есть придавать образ) косное и живое вещество, превращать в содержащую смысл духовную субстанцию, переносить символы, идеи и знаки из мира горнего (невидимого, тонкого) в мир дольний (видимый, материальный). В этом – цель всякой человеческой деятельности. Мировоззрение, выделяющее человека в качества венца творения, накладывающего на него ответственность за состояние всего тварного, и наделяющего его особыми свойствами (душой), позволяющей пребывать одновременно и в горнем и дольнем мире, в принципе ориентировано на преодоление хаоса и закона смерти в природе, который и является причиной экологического кризиса.
На языке рационалиста этот тезис можно интерпретировать как необходимость преобладания негэнтропийной деятельности человечества над энтропийными процессами, сопутствующими всякой деятельности. А значит – приоритет созидания высших ценностей религии, культуры, науки. Данный тип отношений имеет характер "субъект–субъектных".
3. Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, особенностей в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся – природа представляет собой объективную реальность которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, под природой понимают весь материальный мир за исключением общества как совокупность естественных условий его существования.
В философских воззрениях на саму природу, её сущность можно выделить две крайние, противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос. Другая как закономерную систему.
На всем протяжение в развитие природы, в ней постоянно всё изменяется, изменяется рельеф, климат, вымирают и зарождаются новые виды, в природе всё гармонично слажено и одно не применно соприкасается и зависит от другого.
Многие природные явления рождают вопрос на который человечество ищет ответы, эту тенденцию можно проследить с древних времён. Все народы искали ответы на одни и те же вопросы и в процессе поиска рождались различные способы преодоления тех или иных трудностей, а именно: умение пользоваться огнём открытия электричества, замена каменного орудия на металлические, подчинение энергии атома.
Процесс влияния природы на человека и человека на природу обоюдный. У человека возникают вопросы при соприкосновении с природой, а в природе возникают изменения в результате антропогенной деятельности.
С появления теоретического мышления одновременно при крайне примитивной материальной силе общества природа оценивалась людьми как сила неизмеримо более значимая и совершенная. Природная естественная гармония вызывала восхищение, желание подрожать ей и поклонятся. Человек и природа мыслились во времена античной философии как единое целое, гармонично взаимосвязанное.
В средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения бога. Человек как высшее существо, созданное богом по своему образу и подобию, начинает видеть себя выше природы.
В эпоху Возрождения – период расцвета культуры и искусства – взгляды на взаимоотношения природы и общества вновь становится иным. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушительной и порочной цивелизации.
В новое время бурно развиваются науки, ставятся и проводятся экспиременты, направленные на развитие производства в период капитализма. Центральная идея – человек должен покарить природу, овладеть её, стать её господином. « Цель науки и техники, - подчеркивал Ф. Бэкон, - господство над природой». Появлению таких идей способствуют и всеувеличивающаяся мощь человеческого общества, рост производительных сил.
Природа – естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует. И человечество не смотря на всё свою нынешнюю мощь и достижения прогресса, является частью и продолжением природы.
З. Фрейд считал, что в антропогенезе главная причина биологическая. Считал что общество для защиты от животных инстинктов пытается создавать противовесы в виде норм морали, культуры. Э. Фромм, усматривал меньшую долю влияния на человека биологических факторов, но в целом в его рассуждениях присутствовал биологический подход. Представители философской антропологии М. Шелер, А. Гелен и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественно-научный подходы. Так, Гелен выдвинул оригинальную концепцию согласно которой человек от рождения «биологически недостаточное» чущество в отличие от других животных. Именно эта недостаточность и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.
Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привели некоторых мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путём. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователь А. Шеффле (Германия) и др.
Человек – биологическое существо. Однако современный научный анализ показвает, что лишь 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер.
Необходимость выживания человека как биологического вида и его полноценного развития а обществе обусловило появления специфического вида общности – человеческой семьи. Её биологической функцией является продолжение человеческого рода, воспроизводство самого человека.
Некоторые философы, социологи и экономисты пытались найти в росте населения ключ к пониманию сил развития общества. Так У. Пети подчёркивал, что основой всех богатств является ТРУД, сфера производства.
Позже в социологии появилась школа, считавшая главным злом, приводящем к нищете, ко всяким бедствиям и лишения, рост народонаселения. Эту точку зрения активно отстаивал английский экономист и священник Т.Р. Мальтус. В своей книге «Опыт о законе народонаселения» он утверждал, что причина бедственного положения народа, есть результат перенаселения. Эта теория по имени создателя получила название мальтузианства.
Население Земли увеличивается ускоренными темпами. В течении ХХ веков население утроилось. Допустимый разумный предел населения Земли(по данным ООН) – 10-12 млрд. человек – может быть достигнут уже к середине ХХI века.
Взаимодействие общества и пирроды имеет для человека не только утилитарное значение, но и оздоровилельное, нравственное, эстетическое, научное. Человек не только «вырастает» из природы, но, производя материальные ценности, одновременно врастает в неё.
Слова слепого провидца Жан-Батиста Ламарка, сказанные около двух столетий тому назад: "Человеку суждено истребить самого себя, после того как он сделает Землю непригодной для обитания", одними оказались не услышанными, другие, хоть и восприняли их зловещий смысл, оказались беспомощными в противоречивом и разобщенном мире. Опутанные предрассудками, утопическими догмами, экономической и политической конъюнктурой, страдающие от близорукости и эгоизма временщиков, мы лишь сейчас становимся свидетелями пробуждения разума — и больше под влиянием страха, чем подлинного понимания повелительной необходимости жить с Природой в гармонии и согласии, отбрасывая вековой императив покорения Природы. Безнравственность этого императива, защищавшегося многими интеллектуалами-пророками, претендующими на философское и социальное лидерство, только теперь входит в структуру нового критического мышления. Нарастающее противостояние экологической культуры бездумной технической цивилизации вселяет оптимизм и надежду на то, что роковой ход геоисторических событий в антропогенезе может еще быть исправлен, что биосфера будущего не останется безлюдной.
И вот снова, в который раз подводя итоги и пожиная плоды своей тысячелетней деятельности, Человек пытается ответить на три главных вопроса, поставленные еще И. Кантом:
1) Что Я могу знать?
2) На что Я могу надеяться?
3) Что Я должен делать?
Интересно отметить, что в каждом из этих трех вопросов явно присутствует "Я", и это неслучайно. "Человек, — как точно подметил Б. Паскаль, — хоть и самая слабая в природе тростинка, но эта тростинка — мыслящая ". И нет у Человека другого пути и способа выбраться из того тупика, в который он сам себя загнал, как только обратиться к своему сознанию и осознать все, что произошло.
Что же должен осознать Человек на пороге XXI века и что Человек должен сегодня знать?
Прежде всего, Человек должен знать самого себя. Призыв Сократа к самопознанию: "Познай себя!" — актуален и сегодня, как и во все прошедшие времена.
Что значит — знать себя? Это означает — понимать свою природу и сущность, осознавать свою принадлежность двум противоположным мирам (материальному и духовному), знать структуру Личности, представляющей собой триаду основных потребностей, формирующихся на 90% на неосознаваемом уровне и подвергающихся непрерывным циклическим колебаниям в зависимости от множества внешних и внутренних факторов.
Человек с момента своего появления на земле не только пытается выжить, приспособиться к условиям, но и пытается подчинить себе природу. Это стремление и есть основной двигатель прогресса, результатом которого явилось современное развитие промышленности и современный человек не хочет довольствоваться только средствами к существованию, современный человек требует себе комфорта, богатства, скорости передвижения, высокого уровня жизни и т.д. Эти постоянно растущие потребности в богатстве, заставляют человека разрушать природу, подвергать уничтожению, что выражается в прямом физическом уничтожении с одной стороны и загрязнение, приведение в негодность для пользования, с другой. В настоящее время это касается всех сфер: земли, воды и воздуха.
Природные богатства делятся на исчерпаемые и не исчерпаемые, в стою очередь исчерпаемые делятся на восполнимые и не восполнимые и восполнимые можно разделить на медленно восполнимые и быстро восполнимые. Пример:
1) Количество нефти на земном шаре непрерывно уменьшается и уже сейчас некоторые страны ведут агрессивную политику по захвату территории в недрах которой лежит природные ископаемые. Примером является варварский захвати Америкой Ирака (в Ираке себестоимость 1-го барреля нефти равна одному доллару, напомню Стефен Щорк спрогнозировал рост цены на нефть до 110 долларов за баррель к июлю 2010 года)
2) Специалисты Международного института управления водными ресурсами подсчитали, что пресная вода может закончиться на Земле уже через 25 лет. Это произойдет из-за роста населения планеты и увеличения объемов потребления жидкости.
Человеческое безумие и слепая алчность в скором времени приведут человека к пропасти, упав в которую, он не сумеет подняться. Истребление животных, разграбления недр, загрязнение планеты.
Именно по этому человек должен разумно использовать земные ресурсы и начать оберегать нашу планету.
В настоящие дни, человечество подводит итог своего развития и внимательно всматривается в плоды своей активной деятельности на протяжении всей истории. И что же видит современный Человек?
"Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера" (В.И. Вернадский).
С одной стороны, Человек, став монополистом на Земле, достиг грандиозных успехов в части удовлетворения своих материальных потребностей, поставив на службу и интеллектуальные, и духовные силы, и саму матушку-природу.
С другой стороны, Человек оказался на грани самоуничтожения вследствие термоядерной угрозы и нависшей опасности глобальной экологической катастрофы. А если учесть локальные войны и конфликты, вспыхивающие постоянно то в одной точке планеты, то в другой, и колоссальное отставание в развитии и жизнеобеспечении самым необходимым более чем половины человечества из стран так называемого "третьего мира", то станет ясен весь трагизм современной ситуации в мире и острота сегодняшнего положения самого Человека, его судьбы в ближайшем будущем.
"Человек подчинил себе планету и теперь должен научиться управлять ею, постигнуть непростое искусство быть лидером на Земле. Если он найдет в себе силы полностью и до конца осознать всю сложность и неустойчивость своего нынешнего положения и принять на себя определенную ответственность, если он сможет достичь того уровня культурной зрелости, которая позволит ему выполнить эту нелегкую миссию, тогда будущее принадлежит ему " (А. Печчеи).
Мы хорошо понимаем причины, поставившие человека и человеческую популяцию в особое положение: это совершенствующийся Разум, осуществляющий борьбу за сохранение вида и стремящийся подчинить себе природные стихии; это накапливающийся и передающийся опыт этой борьбы бесчисленных поколений; это неизбежное производство нового знания и открытие путей его материализации уже в рамках социума, а не стада. Только ретроспективный взгляд позволяет понять, что с появлением человека произошла величайшая биологическая революция с непредсказуемыми последствиями для судьбы самой биосферы. Наши знания еще слишком скудны, чтобы представить суть событий, произошедших на этом пороге, но совершенно очевидно, что на Земле появилась сила, которой суждено было стать силой геологического масштаба, и начавшийся процесс ее развития невозможно было задержать ни на самых ранних стадиях (например охотничьих или пастушеских), ни в XX веке, когда научное знание и техническая цивилизация открыли пути и к необычайному взлету качества жизни, и к ее катастрофической деградации с возможностью тотального уничтожения человечества и природы.
За тысячелетие человеческой цивилизации великое множество видов животных и растений было бездумно уничтожено. Никакая, например климатическая, катастрофа не смогла бы так быстро истребить популяцию мамонтов, как это сделали охотники палеолита. Расчеты ученых - биогеографов свидетельствуют, что в начале палеолита на территории европейской части бывшего СССР (часть России, Украина, Белоруссия) паслось около полмиллиона мамонтов. Наши далекие пращуры быстро освоили метод охоты на этих гигантов с помощью ловчих ям. Люди палеолита, как считает П. Савко, просто развратились. Горы мяса и великое множество костей для изделий доставались им очень легко. Археологи, например, откопали вблизи с. Междуречия Черкасской области два палеолитических ярангоподобных жилья, каркасы которых было составлено из черепов и костей 130 мамонтов. Темпы уничтожения мамонтов были настолько интенсивными, что всего за тысячу лет они исчезли совсем.
Примером экологической катастрофы, вызванной воинским конфликтом, являются события, которые происходили на территории Кувейта и близлежащих територий Персидского залива после операции «Буря в пустыни» в начале 1991 г. Отступая из Кувейта, иракские оккупанты подорвали взрывчаткой свыше 500 нефтяных буровых скважин. Значительная их часть вспыхнула и горела на протяжении шести месяцев, отравляя вредными газами и сажей большую территорию. Из буровых скважин, которые не воспламенились, нефть била фонтанами, образовывая большие озера и стекала в Персидский залив. Сюда же вылилось большое количество нефти из подорванных терминалов и танкеров. В результате нефтью было покрыто близко 1554 км2 поверхности моря, 450 км береговой полосы, где погибло большинство птиц, морских черепах, дюгоней и других животных. В огневых факелах ежесуточно сгорало 7,3 млн л нефти, которая равняется объему нефти, которая ежедневно импортирует США. Тучи сажи от пожаров поднимались на высоту до 3 км и разносились ветрами далеко за границы Кувейта — черные дожди выпадали в Саудовской Аравии и Иране, черный снег — в Кашмире (за 2 000 км от Кувейта). Загрязненное нефтяной сажей воздуха вредно влияло на здоровье людей, так как сажа содержала много канцерогенов. Эксперты установили, что эта катастрофа сопровождалась такими явлениями:
1. Тепловое загрязнение (86 млн квт ежесуточно). Такое же количество тепла выделяется вследствие лесного пожара на площади 200 га.
2. Сажа от горящей нефти — 12 000 т ежесуточно.
3. Углекислый газ— 1,9 млн т ежесуточно (это составляет 2 % всего СО2, что выделяется в атмосферу Земли вследствие сжигания минерального топлива всеми странами мира).
4.SO2 — 20 000 т ежесуточно (что составляет 57 % количества SO2, которая ежесуточно поступает из топок всех ТЭЦ США).
Ноосфера с момента рождения этого термина (первая половина ХХ века) воспринималась как нечто внешнее и одновременно предполагающее центр и все же, в обратной перспективе, само становящееся центром. Ноосфера была принята на вооружение как единственно спасительная идея, казалось бы, способная соединить рационалистическую картину мира с ее эволюционной теорией и неизбежной тепловой смертью и одновременной верой в прогресс (сопровождавшейся забвением гуманитарных ценностей), и сами эти гуманитарные ценности, порядком к тому времени истрепанные войнами и революциями, предчувствованием профанных военного и экологического конца света.
В этой ситуации идея ноосферы возвращала рационалистический смысл существования отдельному человеку во всемогущем коллективе, придавало новую перспективу, казалось бы, окончательно развеивая эсхатологические страхи. Пьер Тейяр де Шарден, один из основных генераторов ноосферической идеологии, писал:
"В настоящее время вся совокупность мыслящих сил и единиц вовлечена во всеобщее объединение посредством совместных действий внешней и внутренней сторон Земли, все части человечества проникают друг в друга и сплачиваются на наших глазах в единый блок вопреки тенденции этих частей к разъединению и соразмерно ей; все это совершенно естественно, если уметь видеть в этом высшую точку организации космического процесса, неизменного со времени тех далеких эпох, когда наша планета была молодой."( Тейяр де Шарден, 1987, с.193.)
Конец же этого всеинтеграционного процесса в точке Омега, которая не просто точка в пространственно–временном континууме, а бог–омега – конец света, который:
“ – внутренний возврат к себе целиком всей ноосферы, достигшей одновременно крайней степени своей сложности и своей сосредоточенности.
– переворот равновесия, отделение сознания, в конце концов достигшего совершенства, от своей материальной матрицы, чтобы отныне иметь возможность всей своей силой покоиться в боге–омеге.
– критическая Точка одновременного возникновения и обнаружения, созревания и ускользания.” (с.225)
Спасая классическую эволюционную теорию от накопившихся к тому времени внутренних настроений, Тейяр де Шарден преобразовывает ее в теорию эволюционизма универсального, в которой эволюционированию, то есть целенаправленному и самоусложняющемуся изменению подвержено все – весь универсум, с его видимыми и невидимыми мирами и, более того, Сам Творец этого универсума оказывается изменным и эволюционирующим.
Почти одновременно с Тейяр де Шарденом, но немного другим языком эти же идеи высказал В.И. Вернадский, пытаясь, правда, приземлить понятие ноосферы, сделать его натуралистическим, более методологическим, чем онтологическим. Введенная В.И. Вернадским замена закона природы эмпирическим обобщением открывала широкие перспективы для использования в науке модельных спекулятивных методов философии.
Русская философская мысль искала свою точку омега и свой центр в софистике. В этом смысле любопытен совет, данный о. Павлом Флоренским Владимиру Ивановичу Вернадскому в личном письме. о. Павел предлагал использовать вместо термина "ноосфера" термин "пневматосфера" (то есть духовную оболочку Земли).
“... Со своей же стороны хочу высказать мысль, нуждающуюся в конкретном обосновании и представляющую, скорее, эвристическое начало. Это именно мысль о существовании в биосфере или, может быть, на биосфере того, что можно было бы назвать пневматосферой, т.е. о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа. Несводимость этого круговорота к общему круговороту жизни едва ли может подлежать сомнению. Но есть много данных, правда еще недостаточно оформленных, намекающих на особую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например, предметов искусства. Это заставляет подозревать существование и соответственной особой сферы вещества в космосе. В настоящее время еще преждевременно говорить о пневматосфере как предмете научного изучения; может быть, подобный вопрос не следовало бы и закреплять письменно. Однако невозможность личной беседы побудила меня высказать эту мысль в письме. С уважением к Вам П. Флоренский 1929. IX. 21” (Переписка В.И. Вернадского и П.А. Флоренского // Новый мир. 1989, № 2.)
Универсальный эволюционизм как научная школа оказался весьма продуктивен. В его стволе родилась синергетика (И. Пригожин), идея коэволюции, выдающиеся открытия в области случайных процессов и многое другое. Но как идейно-философское учение сегодня он уже не кажется столь привлекательным, как в начале века. Факты зарождения и развития глобальных кризисов трудно объяснить, оставаясь в рамках эволюционизма, даже универсального. Ноосфера, воспринимаемая как сущность, онтологическая категория или как некая реальная вещь, мало чем отличается от идеи присутствия где-то там сверхразвитой цивилизации зеленых гуманоидов с антеннами, а бог-омега – от пантеистического абсолюта, сущность которого в не-сущности, в ничто. И тем не менее ноосфера реальна и телесна в той степени, в которой телесна и реальна интегрированная мысль Человечества. Она подобна древнему хрустальному небосводу с прикованными к нему светилами – научными и философскими концепциями, недвижными и потому легко обозреваемыми мысленно.
Ноосфера – граница нашего современного мировосприятия, расширившаяся до масштабов естественно-научной вселенной, но удерживающая от проникновения в невидимые миры.
Ноосфера – экран, на который проецируется общекультурный художественно-научный гипертекст – поле смыслов, задача которого демонстрировать ограничение человеческого умовосприятия.
Иными словами, ноосфера определяется как теоретический конструкт, неопределимый онтологически в рамках естественно-научного мышления. "Ноосфера не предмет, который мы видим, а условие видения в природе того, что своим существованием зависит от человека" (Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., Наука, 1987.)
Поэтому термин "ноосфера" методологически правильнее использовать как метафору, а не существенность, как описание высшей формы организации, оказывающей, тем не менее, неоценимую услугу в осмыслении Невыразимого. Ноосфера отодвигает и еще раз доказывает тщетность попыток человеческого интеллекта ограничить каким-либо словесным забором то, что безгранично.
Ноосфера - всего лишь научно-поэтическое выражение идеи космичности (глобальности) человеческого разума как творения. Центром космической сферы общечеловеческого Разума оказывается тот, кто на нее из нее взирает, разум индивидуально-человеческий. Однако способ разумного видения, чтобы стать космичным в полном смысле, то есть оказаться неограничиваемым ноосферой, должен выстроиться иконически, оставить попытки пробить головою хрустальный свод, но обратиться вовнутрь и войти в самообраз, наверняка зная, что за всеми чуждыми наслоениями и мыслесловесным мусором и грехами откроется Образ Творца.
4. Для того, чтобы рельефнее обозначить особенности деятельности, связанной с экологией, не обойтись без анализа природоохранного авангарда, а именно работников (“лесников”) особо охраняемых территорий.
Приведем здесь результаты исследования, осуществленного несколько лет назад в Кавказском государственном биосферном заповеднике.
Особенности труда лесников
Труд лесника является многокомпонентным и требует разнообразных умений и навыков. Имеет место неопределенность профессии лесника относительно степени ее престижности. С одной стороны, крайне низкие квалификационные государственные требования (уровень образования – начальная школа), низкая зарплата, с другой – уважение и имидж “романтической“ профессии в обществе. Психологическая специфика работы в системе охраны заповедника проявляется в: неотъемлемости общности – связанности производственных и бытовых отношений, замкнутости кордона, немногочисленности коллектива, удаленности от населенных мест. “Лесные кордоны являются служебными помещениями для проживания работников лесной охраны и членов их семей” ( Из положения о проживании на кордонах Кавказского государственного биосферного Заповедника ), а поскольку лесной кордон подчас является единственным местом проживания (и прописки), то имеет место высокая степень зависимости от начальства. Характер работы не предполагает наличия четких критериев оценки ее эффективности и успешности, что, по мнению одного из лесников, является “основной психологической особенностью труда лесников, поскольку переводит оценку деятельности в сферу мнений, быта нравов и нравственности. В этом смысле планетарные экологические проблемы в заповеднике непрерывно решаются на уровне психологии личности”.
В число прямых обязанностей лесника входит задача пропаганды экологических знаний; выполнение ее, однако, затрудняется стереотипами отношения местного населения к лесникам, мешающим “охотиться, где всегда охотились,” и подчас враждебное отношение со стороны местных органов власти и милиции.
Заповедник является особо охраняемой территорией и высшей формой охраны природы. Уже здесь разводятся нормативная и содержательная стороны заповедной службы. Парадокс заключается в том, что заповедник – объект природы отражает своим существованием процессы общественного характера и в этом смысле есть искусственное, антропогенное образование.
Деятельность в службе охраны заповедника определяется следующими производственными задачами
Соблюдение заповедного режима, предусматривающего пресечение проникновения на территорию заповедника лиц, не имеющих на это право. Задержание нарушителей и препровождение их в случае необходимости в учреждения правоохранительных органов.
Лесотехнические работы, заключающиеся в прокладке троп, строительстве мостов, маркировке границ и других мероприятиях, обеспечивающих возможность выполнения охранной функции.
Наблюдение за природой и ведение “дневника природы”, куда заносятся сведения о состоянии растительного и животного мира заповедника.
Пропаганда экологических знаний предполагает проведение воспитательной работы с задержанными нарушителями и профилактики, направленной на широкое освещение экологических знаний.
Проведение хозяйственных работ в лесничествах и кордонах для создания нормальных условий жизни лесника. Помощь научным работникам заповедника в организации исследовательских работ.
Предметом природоохранной деятельности в целом следует считать экосистему заповедника как социо-природное образование, то есть как природное явление и систему нравственных принципов (предноосферное образование). Отчасти именно поэтому личные задачи работников заповедника чаще направлены на самоэкологизацию, чем на борьбу с браконьерами.
Характерно сопоставление личностных качеств “успешного лесника” и “профессионально непригодного субъекта”, полученное при опросе работников Северного лесничества Кавказского государственного биосферного заповедника.