Тема 1. Естествознание как единая наука о природе. Важнейшие закономерности развития естествознания.

1.1. История развития естествознания.

1.2. Натурфилософский этап естествознания.

1.3. Естествознание в средние века.

1.4. Естествознание в Новое время (XVII-XVIII в.в.).

1.5. Естествознание в XIX и XX веках.

1.1. История развития естествознания.

«Наука не является, и никогда не будет являться

законченной книгой. Каждый важный успех

приносит новые вопросы. Всякое развитие

обнаруживает со временем все новые

и более глубокие трудности»

Альберт Эйнштейн.

Историю развития человеческой мысли можно разделить на четыре основных этапа: мифологический, натурфилософский, религиозный и научный. Причина смены одного этапа другим определяется сменой веры или критики (разума) в качестве способов мышления или веры. [1,13] В свою очередь смена веры разумом, и наоборот, объясняется патриархальным или равноправным устройством общества. В периоды патриархата преобладает способ мышления, основанный на вере (доверии сильному отцу, который защитит, - образ Бога). В периоды равноправного сосуществования мужчин и женщин царствует разум, когда недостаточно приказа, а необходимо рациональное обоснование действия.

Рассмотрим различие между научным и мифологическим знанием. Основанием любой науки является факт - количественно измеренное и задокументированное явление реальной действительности. Совокупность фактов в научном познании образуют основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Для того, чтобы сравнивать факты между собой ученым необходимо договориться о методиках измерения и документации, т.е. о правилах измерения, сбора и документирования явлений, а также о приборах и инструментах, с помощью которых исследуется реальная действительность. Существуют и общенаучные методы, используемые в большинстве наук: математический, статистический, картографический, исторический и др.

Наконец, установление причинно-следственных связей между фактами, их непротиворечивое объяснение, обобщение фактов в единую систему знания и определение направления научного поиска в перспективе осуществляется с помощью методологии.

Совокупность методологии, методов, методик и известных фактов иногда называют парадигмой (исследовательской программой) науки. Без парадигмы наука как общественное явление не может существовать. Поэтому знание называется научным, если ему соответствуют все вышеперечисленные требования.

Предшественниками научного знания были мифологическое, религиозное и философское (натурфилософское) знания.

На первом, мифологическом этапе (1700-600 гг. до н.э.), решающую роль в принятии решений играла мифология, или обожествление естественных сил и тел природы (этап веры). На втором этапе (600 г. до н.э. – 485 г. н.э.) главенствующую роль стала играть натурфилософия как способ рационального поведения и вознесения человеческого разума в центр мироздания. Третий этап (485-1584 гг. н.э.) вновь характеризуется преобладанием веры над разумом и церкви над обществом, обожествлением человека, консерватизмом по отношению к науке. Наконец, четвертый этап (1584-2700 гг. н.э.) выводит на первый план науку и ученого как творцов нового мира (этап разума и техники).

Развитие естествознания описывается такой периодизацией. На этапе мифологии происходит накопление прикладной информации о природе и способах использования ее сил и тел. На этапе натурфилософии к практике преобразования природы добавляется теоретическое осмысление причин, способов и особенностей трансформации природы, появляются первые концепции рационального объяснения изменений природы. В течение религиозного этапа естествознание вновь сосредотачивается на накоплении фактов, поскольку в качестве единственной причины изменения природы религия выводит Бога. В течение четвертого этапа факты, методики и теории объединяются в естествознание как целостную науку о природе, происходит череда научных революций, радикально меняющих практику общественного развития.

После 2700 г. н.э. [1,14] на смену научному этапу вновь придет этап веры, но как именно он будет называться, трудно сказать. В конце ХХI в. [1,14] должен появиться новый мессия, который сформулирует сверхновый завет.

Таким образом, человечество в настоящее время имеет, по крайней мере, четыре способа организации знаний об окружающей среде в систему: мифологическую, религиозную, философскую и научную картин мира. Каждая картина состоит из четырех основных сюжетов: человек и космос; человек и природа; человек и человек; человек и нечто (непознанное).

Общее направление эволюции понимания человеком окружающей среды заключается:

а) в переходе от максимально конкретного представления об окружающем мире к максимально абстрактному;

б) в переходе от локальных обобщений к религиозным, глобальным и космическим;

в) в переходе от использования сверхъестественного (чуда, Бога) для объяснения какого-либо явления к математическим расчетам и физическим законам;

г) в переходе от объяснения окружающего мира через себя к объяснению себя через понимание окружающего мира.

Если отсутствует мифологическая картина мира, то не могут быть построены религиозная и тем более, философская и научная. Однако, порождая новую картину мира, старая вынуждена отступать.

В мифологической картине мира объекты окружающей среды и человек связываются друг с другом совершенно случайным образом, но объясняют весьма важные явления. Мифологический подход к объяснению окружающей среды до сих пор сохраняется в обществе. Это касается первобытных племен Африки, Латинской Америки или Океании, но и вполне просвещенных народов. Все непонятное, но требующее каких-либо объяснений, прежде всего мифологизируется, т.е. недостаток информации компенсируется выдумкой. А выдумка становится правдоподобной благодаря включению в миф реальных объектов окружающего мира. В современную науку мифологический подход входит на ранних стадиях исследования, когда необходимо выдвинуть гипотезы (научные выдумки) о связи явлений. Затем гипотеза подвергается фактическим, логическим и прочим видам проверок, и, наконец, одна из них становится общепринятой. Однако общепринятость не освобождает ее от мифологичности, и именно поэтому многие ученые стоят на позиции принципиальной непознаваемости окружающего мира и обреченности человечества на мифологическое понимание реальной действительности.

«Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки» (Пол Карл Фейерабенд)