Оцінювання знань та умінь випускників Державною екзаменаційною комісією з математики та методики викладання математики

Завдання державного іспиту передбачають комплексну перевірку знань, вмінь, навичок випускників педагогічних спеціальностей з математики та методики викладання математики. Оцінюється повнота та глибина розкриття суті питання, уміння ілюструвати теоретичні положення конкретними прикладами, логічна послідовність у висловленнях, культура мовлення, культура запису, ступінь володіння спеціальними термінами, застосування раціональних методів розв’язування задач.

Загальні критерії оцінювання знань, умінь і навичок студента за результатами відповіді на питання та виконання завдань державного екзаменаційного білета

Екзаменаційний білет містить 3 питання (завдання):

Оцінка за шкалою ECTS	Зміст оцінки	Оцінка за національною шкала	Оцінка відповіді на питання (виконання завдань) за 100-бальною шкалою
			Оцінка відповіді на І питання Б1	Оцінка відповіді на II питання Б2	Оцінка відповіді на III питання БЗ
А	Високий рівень ком­петентності з незначними недоліками, які не мають принципового значення	відмінно	33	33	34
В	Високий рівень ком­петентності з деякими недоліками	добре	29	29	29
С	Добрий рівень ком­петентності	добре	26	26	26
D	Посередній рівень ком­петентності з недоліками, достатній для професійної діяльності	задовільно	23	23	23
Е	Достатньо-мінімальний рівень компетентності, допустимий для професій­ної діяльності.	задовільно	20	20	20
FX	Наявні окремі елементи правильної відповіді. Низький рівень компетент­ності, недопустимий для професійної діяльності.	незадовільно	12	12	12
F	Відсутні елементи пра­вильної відповіді. Низький рівень компетентності, недопустимий для про­фесійної діяльності.	незадовільно	6	6	6

Методика підрахунку підсумкового балу (пб) за відповідь студента на державному екзамені:

1 .Підсумковий бал (ПБ) за відповідь студента на державному екзамені є сумою балів, одержаних за відповідь на кожне окреме питання чи виконане завдання (БІ, Б2, БЗ):

ПБ = Б1 + Б2 + БЗ

2.Підсумковий бал переводиться у національну шкалу та шкалу ECTS

Загальні критерії оцінювання кваліфікаційних робіт

№	Оцінка			Зміст оцінки
	За національною шкалою	За 100- бальною шкалою	За шкалою ECTS
1.	„Відмінно”	90-100 балів	А	повна відповідність змісту роботи темі; тема розкрита глибоко та повно; правильно визначено концеп-туальний апарат дослідження; дотримані норми наукової культури і грамотності написання тексту: дотримані вимоги до написання та оформлення; робота виконана на високому рівні складності й науковості; повноцінно використана джерельна база; систематизовано, якісно оформлено та вдало представлено систему ілюстративного матеріалу; студентом виявлена самостійність при плануванні та виконанні дослідження; здійснена апробація результатів дослідження: виконання кваліфікаційної роботи відбувалося із дотриманням графіка; наявний позитивний відгук керівника; рецензент оцінив рівень роботи як дуже високий (відмінний); впевнений, аргументований захист із використанням сучасних методів унаочнення, високий рівень володіння змістом роботи, чіткі та коректні відповіді на запитання;
2.	„Добре”	82-89 балів	В	зміст повністю відповідає темі роботи; достатньо повне та глибоке розкриття теми; правильно визначено концеп-туальний апарат дослідження; в цілому дотримані норми наукової культури і грамотності написання тексту, допущені незначні відхилення від вимог до написання та оформлення наукових робіт; достатньо високий рівень складності й науковості виконаної роботи; належним чином представлено й використано джерельну базу; систематизовано та якісно оформлено систему ілюстративного матеріалу; виявлено певну самостійність при плануванні та виконанні дослідження; виконання кваліфікаційної роботи відбувалося із дотриманням графіка. загалом позитивний відгук керівника; рецензент, висловивши несуттєві зауваження та побажання, оцінив рівень роботи як високий («добре» - за національною шкалою ); в цілому впевнений, аргументований захист, хороший рівень володіння змістом дослідження, правильні відповіді на запитання;
3.		75-81 балів	С	зміст відповідає темі роботи; тему в цілому розкрито; в цілому правильно визначено концептуальний апарат дослідження; наявні окремі порушення норм наукової культури і грамотності написання тексту; допущені окремі відхилення від вимог до написання та оформлення наукових робіт; достатній рівень складності й науковості виконаної роботи; достатній рівень представлення і використання джерельної бази; якісно оформлено та представлено ілюстративний матеріал; наявні елементи самостійності студента при плануванні та виконанні дослідження; в цілому графік виконання кваліфікаційної роботи дотримувався; наявні незначні зауваження у відгуку керівника; рецензент, вказавши на ряд недоліків, оцінив рівень її виконання як достатньо високий („добре” – за національною шкалою); в цілому логічний, аргументований виступ, правильні відповіді на питання і зауваження рецензента;
4.	„Задовільно”	67-74 балів	D	зміст значною мірою відповідає темі роботи; недостатньо повне розкриття теми; концептуальний апарат дослідження потребує окремих уточнень; є певні відхилення від вимог до написання та оформлення наукових робіт; допущені окремі порушення вимог до наукової культури га літературного оформлення тексту; посередній рівень складності й науковості виконаної роботи; джерельну базу представлено і використано не повною мірою; ілюстративний матеріал фрагментарно представляє зміст роботи, є суттєві зауваження до його оформлення: студент не виявив самостійності у процесі планування та виконання дослідження; спостерігалися порушення графіка виконання роботи (що зафіксовано у протоколах засідання кафедри та відгуку наукового керівника); наявні суттєві зауваження у відгуку керівника та рецензії; невпевнений виступ на захисті, неповні або некоректні відповіді на запитання членів комісії та зауваження рецензента;
5.		60-66 балів	Е	зміст значною мірою відповідає темі роботи; неповне розкриття теми; концептуальний апарат дослідження потребує суттєвих уточнень; наявні суттєві порушення норм наукової культури і літературного оформлення тексту, допущені суттєві відхилення від вимог до написання та оформлення наукових робіт; рівень складності й науковості виконаної роботи мінімально достатній; рівень представлення й використання джерельної бази мінімально достатній; наявний ілюстративний матеріал має випадковий, несистемати-зований характер, є суттєві зауваження до його оформлення; студент не виявив здатності до самостійного планування та виконання дослідження: допущено серйозні порушення графіка виконання кваліфікаційної роботи, зафіксовані у протоколах засідання кафедри та відгуку наукового керівника; у відгуку керівника зафіксовано ряд зауважень; рецензент вказує на ряд суттєвих недоліків у роботі, оцінюючи її мінімальним позитивним балом („задовільно”) за умови позитивного захисту; мінімально достатній рівень володіння змістом дослідження, невпевнений виступ, нечіткі та неповні відповіді на питання членів комісії та зауваження рецензента;
6.	„Незадовільно” з можливістю доопрацювання роботи за попередньою темою	35-59 балів	FX	спостерігається невідповідність змісту темі роботи; не розкрито тему дослідження; концептуальний апарат дослідження визначено неправильно; виявлено значну кількість помилок у розкритті змісту дослідження; не дотримані норми наукової культури і літературного оформлення тексту, кваліфікаційна робота не відповідає чинним вимогам до написання та оформлення наукових робіт; недостатній рівень складності й науковості виконаної роботи; поверхово представлено і використано джерельну базу; відсутність або низька якість ілюстративного матеріалу; виявлено нездатність до самостійного планування та виконання дослідження;