- •Содержание
- •Введение
- •1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования
- •1.1 Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования
- •1.2 Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований
- •1.3 Цели и задачи муниципальной социальной политики в сельской местности
- •2. Анализ социально-экономического развития муниципального образования Звениговский район
- •2.1. Выравнивание бюджетной обеспеченности Звениговского муниципального района республики Марий Эл
- •2.1.1. Краткая характеристика муниципального образования
- •2.1.2. Расчеты индекса налогового потенциала
- •2.1.3. Индекс бюджетных расходов
- •2.1.4. Выравнивание бюджетной обеспеченности
- •2.2. Анализ бюджета Звениговского муниципального образования
- •2.2.1. Анализ формирования доходной части бюджета
- •2.2.2. Формирование расходной части бюджетов
- •2.2.3. Итоговый анализ бюджета муниципального образования
- •3. Перспективы и пути совершенствования социально - экономического развития и управления муниципальным образованием на примере Звениговского района
- •3.1 Перспективы социально - экономического развития и управления Звениговского района
- •3.2 Совершенствование основ управления муниципальным образованием Звениговского района
- •3.3 Прогноз социально - экономического развития Звениговского района
- •Заключение
- •Список использованной литературы
2.2.2. Формирование расходной части бюджетов
В таблице 3 представлена структура распределения средств бюджета рассматриваемого района.
Таблица 3
Структура расходов бюджета Звениговского муниципального образования
за 2011 год
Основные отрасли и мероприятия, финансируемые из бюджета муниципального образования |
Сумма, тыс. руб. |
Удельный вес в общей сумме расходов, % |
1. Управление внутренних дел по Звениговскому району |
1337,8 |
0,48 |
2. Собрание депутатов Звениговского района, администрация, структурные подразделения и учреждения |
113658,3 |
40,78 |
3. Управление здравоохранения администрации Звениговского района |
52537,0 |
18,85 |
4. Управление культуры администрации Звениговского района |
10451,7 |
3,75 |
5. МУФКиС «Спортивный центр Звениговского района» |
167,2 |
0,06 |
6. Управление образования администрации Звениговского района |
94761,7 |
34 |
7. Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Звениговского района |
1059,1 |
0,38 |
8. Финансовое управление администрации Звениговского района |
4738,1 |
1,7 |
ВСЕГО |
278711 |
100 |
На рисунке 2 представим структуру расходов Звениговского района за 2010 год.
Рис. 2. Структура расходов городского Звениговского района за 2011 год
В структуре расходов рассматриваемого бюджета наибольшую часть занимают расходы по статье «Собрание депутатов Звениговского района, администрация, структурные подразделения и учреждения» - 40,78 % всех имеющихся расходов.
34 % от общей суммы расходов бюджета расходуется на управление образованием администрации Звениговского района.
Таким образом, приоритетными направлениями расходования средств бюджета муниципального образования являются расходы по содержанию администрации, структурных подразделений, а также образование.
На управление здравоохранением администрации Звениговского района было потрачено 18,85 % расходной части бюджета, что также является довольно значительной частью.
Другие статьи занимают менее значительную долю в структуре расходов рассматриваемого бюджета.
Так, на Управление внутренних дел по Звениговскому району выделено 0,48 % расходов района. Спортивное направление занимает лишь 0,06 % в общей структуре расходов бюджета рассматриваемого муниципального образования. На Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Звениговского района выделено 1059,1 тыс. руб., что составляет 0,38 % от общей суммы бюджета расходов района. На финансовое управление администрации Звениговского района выделено 4738,1 тыс. руб.
2.2.3. Итоговый анализ бюджета муниципального образования
В ходе аналитической работы могут использоваться абсолютные показатели доходной и расходной частей бюджета, относительные показатели – бюджетные коэффициенты (бюджетной автономии, обеспеченности собственными доходами, соотношения собственных и регулирующих доходов и др.); выявляться тенденции развития бюджетных показателей, количественные и качественные стороны влияния отдельных факторов на процесс формирования и исполнения бюджета.
Устойчивость бюджета может характеризоваться четырьмя типами его состояния: абсолютно устойчивым, нормальным, неустойчивым и кризисным.
Для определения степени устойчивости территориальных бюджетов можно использовать предложенные Г.Б. Поляком критерии, приведенные в таблице 3.
В качестве инструментария могут использоваться бюджетные коэффициенты, позволяющие сравнить характеристики бюджета за различные периоды времени, сравнить показатели бюджета конкретной территории с аналогичными показателями бюджетов других территорий. Такие коэффициенты могут быть использованы в качестве нормативов (критериев) состояния бюджета. Эти критерии могут разрабатываться на базе наиболее успешно составленных и исполненных бюджетов, на базе групп бюджетов, сформированных по территориальному признаку, и т.д.
Для анализа бюджета можно использовать следующие бюджетные коэффициенты:
1) коэффициент соотношения регулирующих и собственных бюджетных доходов:
Кр.с. = Др / Дс;
Кр.с. = 107321,9 / 175593,1 = 0,61
2) коэффициент автономии:
Ка= Дс / Д;
Ка= 175593,1 / 282915 = 0,62;
3) коэффициент обеспеченности минимальных расходов собственными доходами:
Ко = Дс / Рмин;
Ко = 175593,1 / 278711 = 0,63;
4) коэффициент бюджетного покрытия:
Kб.п. = Д / Рмин;
Kб.п. = 282915 / 278711 = 1,02
5) коэффициент бюджетной задолженности:
Кб.з. = З / Р;
Кб.з. = 107321,9 / 278711 = 0,39
6) коэффициент бюджетной результативности региона:
Кб.р. = Д / Ч;
Кб.р. = 282915 / 44,9 = 6301
7) коэффициент бюджетной обеспеченности населения:
Ко.н. = Р / Ч.
Ко.н. = 278711 / 44,9 = 6207,37
Эти коэффициенты позволяют объективно оценить состояние территориальных бюджетов, выявить факторы, влияющие на это состояние.
Знание этих факторов и меры их влияния на бюджет позволяет определить причины негативных явлений в бюджетной сфере и более качественно готовить мероприятия по их устранению.
Таблица 4
Определение устойчивости территориальных бюджетов
Состояние территориальных бюджетов |
Условия состояния |
Количественные критерии, % |
1 |
2 |
3 |
Абсолютно устойчивое |
Рмин < Дс + Др |
Дс/Д=60-70 Др/Д = 30-40 З/Р =10-15 |
Нормальное |
Рмин = Дс + Др |
Дс/Д 40-50 Др/Д= 50-60 З/Р = 30-35 |
Неустойчивое |
Рмин=Дс+Др+Ддоп |
ДУД = 5-10 Др/Д = 90-95 3/Р = 40-50 |
Кризисное |
Рмин >Дс + Др |
- |
Примечание: Рмин – минимальные расходы бюджета; Дс – собственные доходы бюджета; Др – регулирующие доходы бюджета; Ддоп – дополнительно привлеченные финансовые ресурсы (свободные остатки бюджетных средств, внебюджетные средства и др.); Д – общая сумма бюджетных доходов; Р – общая сумма бюджетных расходов; З – бюджетная задолженность.
Для муниципального образования Звениговский район:
Дс + Др = 107321,9 + 175593,1 = 282915 тыс. руб.
Рмин = 278711 тыс. руб.
Тогда для рассматриваемого периода и района выполняется следующее неравенство:
Рмин < Дс + Др.
Следовательно, состояние бюджета муниципального образования Звениговский район можно охарактеризовать как абсолютно устойчивое.
Об устойчивости бюджета района свидетельствуют также и представленные коэффициенты.
Так, коэффициент соотношения регулирующих и собственных бюджетных доходов равен 0,61, что свидетельствует о том, что собственные доходы превышают регулирующие, а регулирующие доходы составляют 0,61 доли собственных доходов.
Коэффициент автономии составил 0,62, что значит, что собственные доходы занимают 62 % в общей сумме доходов в рассматриваемом периоде времени.
Коэффициент обеспеченности минимальных расходов собственными доходами составил 0,63, это значит, что собственные доходы покрывают 0,63 доли расходов бюджета района.
Коэффициент бюджетного покрытия больше 1 и составляет 1,02, что обозначает превышение доходов над расходами бюджета района.
Коэффициент бюджетной задолженности составил 0,39.
Коэффициент бюджетной результативности региона (6301) выше коэффициента бюджетной обеспеченности населения (6207,37), что связано с превышением суммы доходов над расходами бюджета муниципального образования.