§ 3 Особенности правовой организации российского акционерного общества

Главной особенностью российской правовой модели акционерного общества является то обстоятельство, что она представляет собой смешение американской и германской (континентальной) акционерных моделей. Дело в том, что Гражданский кодекс РФ придерживается германской модели управления (трехзвенная - для крупных акционерных обществ – структура органов управления, наличие уставного капитала, исключительная компетенция общего собрания), а ФЗ «Об акционерных обществах» больше склоняется к американскому варианту.

Формально российское акционерное законодательство предусматривает трехзвенную систему управления (наличие наблюдательного совета) в крупных акционерных обществах (с числом акционеров более 50) и двухзвенную систему в других обществах.

Такое решение, заложенное в Гражданском кодексе, очевидно, является наиболее правильным. Хотя законодательство разных стран решает этот вопрос по разному (например финское законодательство ставит вопрос о создании наблюдательного совета в зависимости от размера уставного капитала, немецкое – связывает максимальное количество членов наблюдательного совета с размером уставного капитала)³⁵, разработчики Гражданского кодекса РФ исходили из определения назначения этого органа в том, что в акционерном обществе с небольшим количеством акционеров обычно большой трудности не представляет³⁶.

В то же время закрепленное в Гражданском кодексе РФ предназначение наблюдательного совета было впоследствии искажено в ФЗ «Об акционерных обществах», в котором наблюдательный совет отождествлен с советом директоров. Такое отождествление некорректно, потому что в американском законодательстве совет директоров – это исполнительный орган общества, а наблюдательный совет ( по германской модели) – это представители акционеров, которые должны контролировать правление. При этом правовое положение исполнительного органа в российском акционерном обществе – это также слияние американской и германской моделей.

Так, в германском акционерном обществе исполнительный орган является коллегиальным – правление. В американской корпорации помимо коллегиального исполнительного органа – совета директоров может существовать и единоличный исполнительный орган, например президент корпорации. В соответствии с ФЗ « Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества ( директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества ( директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).³⁷

Интересно отметить еще одну деталь. Согласно п.2 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах», «члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров ( наблюдательного совета) общества. То есть получается, что те члены коллегиального исполнительного органа акционерного общества (при наличии такового), которые все-таки войдут в наблюдательный совет, будут контролировать сами себя.

Следует отметить, что в дореволюционной России существовала сходная позиция. В свое время виднейший исследователь акционерного права И.Т.Тарасов предложил даже усилить запрет следующим предписанием: «В члены поверочного совета не могут быть избираемы лица, состоящие в близком родстве с членами правления или директорами»³⁸. Таким образом, структура органов управления российского акционерного общества – это одна из наиболее ярких примеров смешения американской и германской акционерных моделей, когда при формальном наличии характерной для германской акционерной модели трехзвенной структуры управления наблюдательный совет российского акционерного общества более похож на совет директоров, типичный для американской корпорации. Подобное смешение полномочий контролирующего и исполнительного органа, а также возможность совмещения полномочий члена наблюдательного совета и члена коллегиального органа не могут положительно сказываться на обеспечении контроля рядовых акционеров за деятельностью управления, поскольку по существу из представителя акционеров, которые должны контролировать правление, наблюдательный кабинет превращается в то же самое правление, которое кроме общего собрания контролировать уже некому.

Рассматривая компетенцию общего собрания акционеров следует сказать, что согласно п.1 ст.103 Гражданского кодекса РФ, к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится «изменение устава общества, включая изменение его уставного капитала, избрание наблюдательного совета (совета директоров), ревизионной комиссии (ревизора) и исполнительных органов общества (если только последний вопрос не отнесен к исключительной компетенции наблюдательного совета), а также утверждение годовых отчетов и балансов общества, распределение его прибылей и убытков и решение вопросов о реорганизации или ликвидации общества». При этом «вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества».

Таким образом, под исключительной компетенцией общего собрания Гражданский кодекс РФ подразумевает определенный круг вопросов, которые должно решать только общее собрание и которые не могут решаться исполнительными органами общества. Любые другие вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, оно, безусловно, может рассматриваться наравне с другими органами управления, поскольку общее собрание – это высший орган управления акционерного общества и любые ограничения его полномочий совершенно недопустимы.

Аналогичная концепция существовала в свое время и в дореволюционном российском праве. И.Т. Тарасов писал по этому поводу: «Общее собрание имеет право обсуждать и решать в пределах устава все вообще вопросы, которые в пределах устава все вообще вопросы, которые представлены будут на его обсуждение правлением, поверочным советом или единоличными акционерами; оспаривать такое право общего собрания невозможно, так как оно вытекает из существа этого органа акционерной компании и практически необходимо для разрешения всех тех недоразумений во всем делопроизводстве и для восполнения всех тех пробелов в уставе и в инструкции, которые могут обнаружиться в течении жизни компании и, оставаясь неразрешенными, затормозить дальнейшие развитие её».³⁹

В п.1 ст.103 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что исключительная компетенция общего собрания может быть расширена (но не сужена) ФЗ «Об акционерном обществе» или уставом конкретного общества. И действительно, в п.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» компетенция общего собрания акционеров дополнена следующими вопросами:

- определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

- утверждение аудитора общества;

- выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;

- определение порядка ведения общего собрания акционеров;

- избрание членов счётной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;

- дробление и консолидация акций;

- одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

- одобрение крупных сделок;

- приобретение обществом размещенных акций;

- принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

- утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

- решение некоторых других вопросов.⁴⁰

При этом в п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривается, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение не только исполнительному органу общества, но и совету директоров (наблюдательному совету) общества (за исключением решения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций).

Расширив исключительную компетенцию общего собрания, ФЗ «Об акционерных обществах» существенно ограничил его общую компетенцию, поскольку, согласно п.3 ст.48 этого закона «общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом». То есть если, согласно Гражданскому кодексу РФ, за пределами исключительной компетенции общее собрание может решать любые вопросы организации и деятельности акционерного общества, то согласно ФЗ «Об акционерных обществах», общее собрание ограничено в своей деятельности тем кругом вопросов, которые оно может решать в соответствии с законом (в то время как другие вопросы, помимо указанных, общее собрание решать не может).

Таким образом, закон не столько расширил, сколько ограничил компетенцию общего собрания, что значительно ослабило его полномочия.