§ 2. Органы управления российского

акционерного общества.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ и ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Общее собрание акционеров определяет порядок управления обществом, оно вправе изменять устав и определять судьбу имущества общества и самого общества в целом.

Общее собрание акционеров есть орган управления акционерным обществом, который обеспечивает волеизъявление акционеров и позволяет им реализовывать свое право на участие в управлении обществом. Общее собрание акционеров, вложивших средства в предприятие, - это "естественный орган управления"⁶.

Общее собрание акционеров представляет собой традиционный, исторически сложившийся высший орган управления акционерного общества, его назначение - определение общей воли акционеров, выражение ее в виде обязательных для исполнения решений.

Соотношение правового положения акционерного общества как юридического лица и общего собрания общества как органа управления предельно четко было выражено известным российским цивилистом Г.Ф. Шершеневичем: "Субъектом прав и обязанностей является само акционерное товарищество, общее же собрание выражает волю этого субъекта и своими постановлениями определяет, в пределах устава, его деятельность"⁷.

Анализ норм Федерального закона "Об акционерных обществах" позволяет провести классификацию общего собрания акционеров по двум признакам - периодичности проведения и форме проведения.

В зависимости от периодичности проведения общие собрания акционеров могут быть годовыми и внеочередными. Годовое общее собрание акционеров проводится один раз в год в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества. Внеочередное собрание акционеров проводится помимо годового общего собрания в случае необходимости по решению совета директоров, принимаемому им по собственной инициативе или по требованию ревизионной комиссии, аудитора общества, а также акционеров, владеющих не менее чем 10 % голосующих акций.

В литературе справедливо обращается внимание на различие в компетенции этих двух общих собраний⁸. Так, годовое собрание имеет раз и навсегда определенную повестку дня, а повестка дня внеочередного собрания формируется по инициативе названных в законе лиц. Кроме того, годовое общее собрание созывается в силу прямого указания закона: допускается только выбор конкретного срока из установленного промежутка, тогда как для созыва внеочередного общего собрания необходима инициатива уполномоченных законом лиц.

М.Г. Ионцев выделяет помимо двух указанных еще и третий вид общего собрания - учредительное собрание⁹. Эта точка зрения представляется ошибочной, так как учредительное собрание - это собрание учредителей, т.е. будущих акционеров общества. Следовательно, отнесение учредительного собрания к разновидности общего собрания некорректно, так как в момент проведения такого собрания общество еще юридически не существует.

предусматривается две формы проведения общего собрания: путем совместного присутствия акционеров на собрании, решения на котором принимаются очным голосованием, или путем проведения заочного голосования без совместного присутствия акционеров¹⁰.

Традиционной является очная форма общего собрания акционеров, проводимого в назначенное время, в назначенном месте, на котором происходит непосредственное обсуждение вопросов и принятие решений по всем пунктам повестки дня. Общее собрание акционеров, проводимое в форме заочного голосования, может принимать решения без непосредственного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня опросным путем, когда акционеры голосуют заочно направляемыми по почте бюллетенями. Заочная форма голосования является новшеством, которое было впервые закреплено с принятием Федерального закона "Об акционерных обществах". До вступления в силу этого Закона все общие собрания акционеров проводились только в очной форме. Принятие решений на собрании, проводимом в очной форме, фактически может содержать в себе элементы заочного голосования. В первую очередь это связано с установлением обязанности обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000, независимо от формы проведения собрания, рассылать акционерам бюллетени для голосования не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров и осуществлять прием бюллетеней.

Таким образом, собрания, проводимые в очной форме, могут проводиться как в "чистом виде", когда при определении кворума подведении итогов голосования учитываются голоса только присутствующих акционеров, так и в смешанной форме, когда учитываются также голоса, зафиксированные в бюллетенях, которые получены обществом не позднее чем за два дня до даты проведения собрания. Однако в обоих случаях считается, что собрание проводится в очной форме, и соответственно на них не распространяются ограничения, установленные для собраний, проводимых в заочной форме. Так, в форме заочного голосования не может быть проведено годовое общее собрание акционеров по вопросам: избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора), утверждение аудитора общества, утверждение годовых отчетов.

Право определения формы проведения собрания акционеров принадлежит совету директоров (наблюдательному совету) общества при созыве годового собрания или инициаторам созыва внеочередного собрания. При этом годовое собрание может быть проведено только в очной или смешанной форме, а внеочередное собрание - в любой предусмотренной законом форме.

Общее собрание состоит из акционеров - владельцев голосующих акций. Так как количество таких акционеров может меняться за счет участвующих в собрании акционеров - владельцев привилегированных акций, то количественный состав общего собрания может зависеть от его повестки дня. С другой стороны важно не число акционеров, а число голосов, которыми они владеют, так как законодательство устанавливает особые требования к правомочности общего собрания акционеров и порядку принятия решения.

По Федеральному закону "Об акционерных обществах" собрание акционеров можно считать состоявшимся, если для участия в нем зарегистрировались акционеры или их представители, владеющие в совокупности более чем 50 % голосов. При отсутствии кворума для проведения собрания назначается новая дата его проведения. Изменение повестки дня при этом не допускается. Новое собрание акционеров правомочно в том случае, если для участия в нем зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 % голосов общества¹¹. Сравнение правил определения кворума общего собрания акционеров в российском законе и законодательстве ряда других стран показывает, что наш закон предусматривает едва ли не самые строгие требования к кворуму.

Вопрос о компетенции общего собрания акционеров общества является одним из активно исследуемых в современной литературе по акционерному праву. Под компетенцией обычно понимается "максимально допустимый перечень вопросов, подлежащих рассмотрению общим собранием"¹².

Законы многих государств детально регулируют компетенцию общего собрания, учитывая роль данного органа в системе управления, обеспечивающего влияние акционеров на процесс управления в акционерном обществе. Несмотря на расхождения в деталях регулирования компетенции общего собрания акционеров, в целом можно говорить о наличии в законодательстве разных государств определенного "стандартного набора" полномочий общего собрания, к которому относятся: принятие решения о реорганизации и ликвидации общества, изменение устава, увеличение или уменьшение уставного капитала, назначение членов совета директоров, ревизоров, утверждение годовых отчетов.

Таким образом, общим моментом, характерным для вопросов компетенции общего собрания акционеров, является "фундаментальность этих вопросов, долгосрочность действий принятых по мин решений, невозможность без ущерба интересам акционеров решить указанные вопросы в рабочем порядке"¹³. Объем правомочий общего собрания акционеров, устанавливается в законодательстве различных стран, зависит от национальных особенностей экономики.

Российское законодательство содержит достаточно большой перечень правомочий общего собрания акционеров, их можно разделить по следующим видам:

а) вопросы существования общества; организация, ликвидация.

б) вопросы формирования других органов общества: определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета), избрание его членов и досрочное прекращение его полномочий; образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;

в) вопросы имущественно-правового характера: увеличение и уменьшение уставного капитала; дробление и консолидация акций; принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества акционерного общества;

г) вопросы проведения общего собрания: определение порядка ведения общего собрания акционеров;

д) вопросы утверждения важных документов общества: утверждение устава в новой редакции; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

Компетенция общего собрания акционеров включает вопросы, которые не вправе рассматривать никакой другой орган акционерного общества (абсолютная компетенция), и вопросы, которые могут быть предметом рассмотрения и решения не только общего собрания акционеров, но и совета директоров (относительная компетенция).

В ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" относительная компетенция общего собрания предусмотрена по двум группам вопросов. Первая группа - вопросы увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Вторая группа - вопросы образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий. Закрепление за советом директоров (наблюдательным советом) возможности решения этих вопросов должно быть предусмотрено уставом общества. Делегирование другим органом полномочий общего собрания акционеров по вопросам, решение которых отнесено к его абсолютной компетенции, не допускается.

Компетенция общего собрания акционеров не безгранична, ему не предоставлено право решать любые вопросы деятельности акционерного общества.

В целом можно выделить четыре вида ограничений компетенции общего собрания:

1) решения по некоторым вопросам принимаются общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета), так называемая в литературе "зависимая компетенция"¹⁴;

2) закреплен запрет вторгаться в компетенцию других органов;

3) невозможность рассмотрения и принятия решений по вопросам, не отнесенным законодательством к компетенции общего собрания;

4) возможность общего собрания рассматривать только те вопросы, которые включены в повестку дня.

Стремление законодателя ограничить компетенцию общего собрания может, вероятно, объяснено тем обстоятельством, что только через этот орган рядовой акционер может оказывать воздействие на деятельность акционерного общества. Установление компетенции других органов является одним из ограничений компетенции общего собрания.

Совет директоров (наблюдательный совет) - выборный коллегиальный орган управления акционерного общества, осуществляющий общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.

Совет директоров (наблюдательный совет) создается в обществе, в котором число акционеров, владеющих голосующими акциями, составляет не менее 50. Если число акционеров менее 50, то совет директоров (наблюдательный совет) может не образовываться, а его функции в этом случае должно осуществлять общее собрание акционеров, компетенция которого таким образом расширяется. Уставом общества в этом случае должны быть определены лицо или орган, к компетенции которого будет отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Г.С. Шапкина, характеризуя место совета директоров (наблюдательного совета) в системе управления обществом, отмечает, что этот орган "занимает как бы промежуточное положение между высшим органом управления - общим собранием акционеров и исполнительным органом общества, но по объему предоставленных ему прав играет весьма активную роль в деятельности общества"¹⁵.

Для того чтобы точнее определить роль совета директоров (наблюдательного совета) в системе управления акционерного общества, представляется важным выявить цели, задачи и функции этого органа.

Основными задачами совета директоров (наблюдательного совета), по мнению Т.В. Кашаниной, являются "разработка политики с целью увеличения прибыльности и конкурентоспособности общества, обеспечения устойчивости его финансового состояния, защиты прав акционеров, формирование и контроль исполнительных органов общества "¹⁶. Главной целью деятельности совета директоров (наблюдательного совета) должно являться прежде всего обеспечения реализации прав и законных интересов акционеров, поскольку как указывают специалисты, «совет директоров является тем органом, через который акционеры осуществляют контроль за деятельностью акционерного общества»¹⁷. На реализацию указанной цели должны быть ориентированы конкретные задачи совета директоров (разработка стратегии развития общества, контроль за деятельностью исполнительных органов, раскрытие достоверной и объективной информации), которые дают возможность акционерам, не всегда являющимся специалистами в сфере управления, добиваться финансовой устойчивости, прибыльности и высокой конкурентоспособности акционерного общества.

Среди основных функций совета директоров (наблюдательного совета) можно выделить: 1) управленческую (принятие важнейший корпоративных экономико-финансовых решений); 2) организационную (назначение и консультирование исполнительного органа); 3) контрольную (за деятельностью администрации).

Значение совета директоров (наблюдательного совета) как органа управления акционерного общества проявляется в наделении его многочисленными полномочиями. При этом вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу.

В ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержится развернутый перечень вопросов, которые относятся к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Анализ этих вопросов позволяет разделить компетенцию совета директоров на три вида: абсолютную, относительную, дополнительную.

Абсолютная компетенция - "это компетенция совета директоров по решению тех вопросов, которые в соответствии с процедурой их решения отнесены к компетенции только совета директоров (наблюдательного совета), с четким перечислением исключений¹⁸".

Это означает, что такие вопросы не могут быть решены в другом порядке.

Применительно к организационной функции совета директоров к ним относится: созыв общих собраний, создание филиалов и открытие представительств акционерного общества, утверждение некоторых внутренних документов, рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждения и компенсации и определения размера оплаты услуг аудитора. В области имущественных отношений это: определение денежной оценки имущества, принятие решения о приобретении размещенных обществом акций, облигаций и других ценных бумаг, рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, принятие решений об использовании резервного и иных фондов общества, принятие решений о предварительном одобрении крупных сделок.

Относительная компетенция - это компетенция совета директоров (наблюдательного совета) по решению тех вопросов, которые относятся к компетенции последнего, при условии, что в соответствии с уставом общества они не отнесены к компетенции иного органа управления. Среди них: увеличение уставного капитала путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий объявленных акций, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Дополнительная компетенция - это компетенция совета директоров (наблюдательного совета) по решению тех вопросов, которые "не учтены в числе вопросов, входящих в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета), но могут быть дополнительно определены уставом общества¹⁹". К таким вопросам относятся, например, определение перечня сведений составляющих служебную или коммерческую тайну общества; формирование списка лиц, имеющих право на участие в закрытой подписке при размещении дополнительных акций общества; принятие решений об осуществлении обществом капитальных вложений в размерах, определенных уставом.

Таким образом, можно сделать вывод, что совет директоров (наблюдательный совет) имеет право решать строго определенный законом и уставом общества круг вопросов.

Осуществление советом директоров (наблюдательным советом) в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" функции руководства деятельностью общества позволяет говорить о соотношении его полномочий с полномочиями исполнительного органа общества. Различие проявляется в том, что совет директоров (наблюдательный совет), как непостоянно действующий орган, только периодически собираясь на свои заседания, не в состоянии осуществлять непосредственное руководство повседневной деятельностью общества. Для этого в обществе образуются исполнительные органы, которые и осуществляют текущее руководство в соответствии с законом и уставом.

В литературе часто отмечается такая функция совета директоров (наблюдательного совета), как контроль за деятельностью исполнительных органов общества²⁰. Однако на практике, по словам Е.П. Торкановского, "в России до сих пор реальный контроль за деятельностью исполнительного органа со стороны совета директоров (наблюдательного совета) отсутствует, что зачастую приводит к деградации компании и коррупции ²¹".

В отечественной практике учредители нередко при подготовке устава общества весьма произвольно определяют число членов совета директоров. М.Г. Ионцев справедливо указывает, что при определении числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества необходимо руководствоваться принципами разумной достаточности с учетом положений Федерального закона "Об акционерных обществах". Логичнее определять число членов совета директоров (наблюдательного совета) в уставе общества во избежание "неприятных дебатов" на общем собрании и отвлечения акционеров от принятия решений по другим, более важным, вопросам повестки дня²².

Заслуживает внимание вопрос о способах избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества. Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает два таких способа: прямое голосование и кумулятивное голосование. При прямом голосовании избранными будут те кандидатуры, которые набрали наибольшее количество голосов. При кумулятивном голосовании на одну голосующую акцию общества приходится количество голосов равное общему числу членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Акционеры вправе отдать голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами²³. В обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более 1000 выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) могут осуществляться только кумулятивным голосованием, в остальных случаях, если уставом обществам не предусмотрено иное, используется прямое голосование. При кумулятивном голосовании переизбирать директоров (наблюдательного совет) возможно лишь в полном составе.

Очевидно, что столь жесткий подход к порядку избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) в больших по числу акционеров обществах призван защищать интересы мелких акционеров, которые при определенных условиях не смогут иметь "своего" члена совета. Особенно это актуально, если значительный пакет акций общества контролируется одним лицом или группой лиц. В таком случае лица, владеющие контрольным пакетом акций, при простой процедуре голосования могут избрать полностью "свой" совет директоров, тогда как мнение других акционеров, держателей меньших пакетов акций не будет учтено. Другое дело кумулятивное голосование. Оно дает шанс акционеру - держателю небольшого пакета акций провести своего представителя в состав совета директоров (наблюдательного совета). Таким образом осуществляется защита интересов мелких акционеров. Следовательно, в обществах с "распыленным" уставным капиталом целесообразнее предусматривать кумулятивное голосование при выборах совета директоров (наблюдательного совета), так как в таком случае совет директоров наверняка будет сформирован, а акционеры с небольшими пакетами акций будут иметь возможность провести в совет "своих" кандидатов.

Заседания совета директоров (наблюдательного совета) созываются председателем совета директоров по собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом²⁴.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" допускает принятие решений советом директоров (наблюдательным советом) как при непосредственном присутствии его членов на заседании, так и путем заочного голосования, если только такая возможность предусмотрена уставом общества. При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета обладает одним голосом. В связи с реализацией этого положения члены совета директоров (наблюдательного совета) на практике часто поднимают вопрос о возможности передачи ими своего голоса другим лицам, например другим членам совета директоров (наблюдательного совета) или иным физическим лицам. Однако согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" передача голоса одного члена совета другим членам или другому лицу не допускается. Тем более, как справедливо указывают авторы одного из комментариев к Федеральному закону "Об акционерных обществах", "нельзя передать по доверенности то, что не является гражданским правом²⁵.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" не определяет периодичность заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, который должен заседать так часто, как это требуется для решения вопросов, отнесенных к его компетенции. При этом следует иметь в виду, что бездействие членов совета директоров в соответствии со ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" может служить основание для их ответственности за причиненные обществу убытки.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) при осуществлении своих прав и обязанностей в отношении общества должны действовать добросовестно и разумно. Ответственность указанных лиц перед обществом возникает при наличии убытков и вины последних перед обществом. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) во внимание должны приниматься обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е., учитывается фактор нормального производственно-хозяйственного риска.

Акционерное законодательство, базирующееся на гражданском праве, не знает понятия предпринимательского или нормального производственного риска и не предусматривает такого основания освобождения членов советов директоров от ответственности за причиненные его действиями (бездействием) обществу ущерба.

Поэтому следует вполне согласиться с позицией тех специалистов, которые считают возможным учитывать фактор риска принятия управленческих решений как при оценке противоправности поведения члена совета директоров, так и при решении вопроса о его вине.

Решение, принятое советом директоров (наблюдательным советом), может быть обжаловано заинтересованными лицами. Согласно ФЗ «Об акционерных обществах», в суде может быть обжаловано решение совета директоров об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания²⁶.

В связи с этим на практике неоднократно возникал вопрос о том, исчерпывается ли возможность судебного обжалования решений совета директоров случаями, прямо названными в ФЗ «Об акционерных обществах». Совместное постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.1997г № 4/8 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» разъяснило, что решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативно правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество²⁷.

Применительно к акционерным обществам Гражданский кодекс РФ использует понятие «исполнительный орган» чаще во множественном числе, а также прямо закрепляет возможность создания нескольких исполнительных органов.

В ст.69 ФЗ « Об акционерных обществах» нашел отражение аналогичный подход, согласно которому руководство текущей деятельностью акционерного общества может осуществляться:

1) единоличным исполнительным органом (директор, генеральный директор);

2) единоличным исполнительным органом (директор, генеральный директор) и коллегиальным исполнительным органом (дирекция, правление).

При наличии в акционерном обществе коллегиального исполнительного органа директор осуществляет также и функции представителя правления. В связи с этим на практике возникают вопросы о наименовании единоличного исполнительного органа. Иногда этим органом в акционерном обществе объявляется председатель правления общества. Такое наименование единоличного исполнительного органа акционерного общества не соответствует положениям ФЗ « Об акционерных обществах», так как должность председателя правления является должностью председателя коллегиального исполнительного органа общества, единоличный же исполнительный орган должен именоваться генеральным директором или директором. Конечно генеральный директор (директор) одновременно осуществляет функции председателя правления общества, но это не означает, что указанные должности можно смешивать. Председатель правления является частью коллегиального органа и может действовать только на основании решений указанного органа, единоличный же исполнительный орган по вопросам, отнесенным законом и уставом общества к его компетенции, действует самостоятельно.

ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю. Решение о передаче полномочий принимается общим собранием акционеров, но только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества²⁸.

В компетенцию исполнительного органа общества входят все вопросы руководства текущей деятельностью общества, кроме тех, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, законодатель устанавливает общую компетенцию исполнительных органов по отношению к компетенции других органов и подчеркивает, что это остаточная компетенция.

Абстрактность норм, характеризующих компетенцию исполнительных органов, порождает вопросы о содержании понятия «текущая деятельность». Многие исследователи считают, что в законе невозможно дать подробной характеристики деятельности исполнительного органа, так как содержание ее определяется профилем деятельности акционерного общества. Поэтому одна из насущных задач акционерного общества – наиболее полно раскрыть и отразить в своих уставах и внутренних документах компетенцию исполнительных органов общества, так как она регламентирована в законе в самом общем виде. С этой точки зрения интересен вопрос о разграничении компетенции между единоличным и коллегиальным исполнительными органами общества.

В литературе указываются следующие наиболее типичные вопросы, входящие в компетенцию единоличного исполнительного органе общества:

- оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества;

- текущее планирование;

- обеспечение выполнения решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета);

- представление на утверждение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества персонального состава коллегиального исполнительного органа;

- составление и утверждение штатного расписания, осуществление приема на работу и увольнения работников общества, заключение от имени общества трудовых контрактов, установление должностных окладов, принятие мер поощрения и взыскания;

- издание приказов, распоряжений и других актов по вопросам, входящим в компетенцию единоличного исполнительного органа;

- заключение от имени общества договоров, соглашений, контрактов, открытие расчетных счетов, выдача доверенностей, совершение иных юридических действий;

- принятие решений по вопросам, связанным с предъявлением от имени общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством²⁹.

В регламентации деятельности коллегиального исполнительного органа закон достаточно краток. Компетенция этого органа общества определяется на основании устава, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки, порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений.

В литературе отмечаются следующие наиболее типичные вопросы, входящие в компетенцию коллегиального исполнительного органа:

- обеспечение выполнения решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- организация оперативного руководства деятельностью общества;

- выработка текущей политики хозяйственной деятельности, анализ рынка;

- определение мер, направленных на повышение общей эффективности деятельности акционерного общества;

- финансовое и налоговое планирование деятельности общества³⁰.

Отражение в уставе и иных внутренних документов общества наиболее полного перечня прав и обязанностей каждого из исполнительных органов будет способствовать эффективному управлению в акционерном обществе.

Имея конкретный перечень полномочий обоих исполнительных органов, будет легко определить, к компетенции какого из них необходимо относить тот или иной вопрос. При составлении такого перечня вопросов важно учитывать, что к компетенции коллегиального исполнительного органа не могут быть отнесены вопросы, императивно закрепляемые ФЗ «Об акционерных обществах» за единоличным исполнительным органом.

При формировании перечня полномочий каждого из исполнительных органов общества представляется, что к компетенции коллегиального исполнительного органа должны быть отнесены особо важные стратегические вопросы, требующие всестороннего анализа и взвешенного подхода.

С другой стороны, текущая административно-производственная деятельность требует быстрых и оперативных решений и должна вестись единоличным исполнительным органом. При этом важно выработать эффективную модель разграничения полномочий, чтобы исключить противостояние между двумя органами. Не следует осложнять деятельность единоличного органа, где часто требуется быстрота принятия решений, а также превращать коллегиальный орган в некое совещательное собрание при директоре. Достичь этого на практике бывает достаточно сложно из-за столкновения интересов различных групп акционеров.

Законодательство не позволяет однозначно определить, самостоятельно ли действует единоличный исполнительный орган в обществе, где существует правление. Авторы одного из комментариев ФЗ «Об акционерных обществах» считают, что директор осуществляет управление совместно с другими органами, в составе которого он выступает в качестве руководителя³¹.

Авторы другого комментария указывают, что «коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) принимает решение по текущим вопросам деятельности общества, а исполнять эти решения должен единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор»³². Уставом общества может быть предусмотрен круг вопросов, решение которых требует обсуждения в коллегиальном исполнительном органе. Однако совместное обсуждение не может означать принятие решений только в рамках определенного органа. Это объективно невозможно в силу того, что коллективный исполнительный орган функционирует периодически, а единоличный исполнительный орган является постоянно действующим.

В то же время в ФЗ «Об акционерных обществах» закреплены некоторые элементы иерархического положения исполнительных органов общества: действия единоличного исполнительного органа должны соответствовать решениям коллегиального органа.

Русский правовед И.П. Тарасов считал, что высшим органом является коллегиальный исполнительный орган (правление), единоличный же исполнительный орган имеет значение «второстепенного», подчиненного правлению органа³³. Современное законодательство основывается на ведущей роли единоличного органа, так как только этот орган действует без доверенности и формирование этого органа всегда обязательно.

Кроме того, в литературе неоднократно отмечалось, что помимо этих органов в обществе имеются иные образования, попадающие под понятие органа в теории права, административном праве, теории управления, но не являющиеся органами управления. К числу таких органов относят, в частности, ревизионную комиссию (ревизора), счетную комиссию, счетную комиссию, ликвидационную комиссию общества. Поскольку такие образования имеют организационное оформление, наделены полномочиями и выполняют определенные функции, то при анализе порядка управления обществом системный подход требует исследования и этих структур с той оговоркой, что органами управления общества они не являются.

Ревизионная комиссия (ревизор) выполняет в обществе конкретную функцию контроля: осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности АО, контролирует соблюдение исполнительными органами и советом директоров(наблюдательным советом) общества норм устава и внутренних документов общества, исполнение решений принятых общим собранием акционеров и советом директоров (наблюдательным советом), а также соответствие действий исполнительных органов и совета директоров (наблюдательного совета) интересам акционеров.

Хотя некоторые исследователи и относят ревизионную комиссию к органам управления общества, с такой позицией вряд ли можно согласиться. Ревизионная комиссия не осуществляет ни организационной, ни исполнительно-распорядительной деятельности.

Более обоснованной представляется точка зрения Т.В. Кашаниной, которая считает ревизионную комиссию, «строго говоря, органом контрольным», прямо и непосредственно не участвующим в решении управленческих вопросов, но помогающим работе других органов управления³⁴.

По аналогичным соображениям нельзя отнести к органам управления АО счетную комиссию, которая выполняет главным образом технические функции (проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров; определяет кворум общего собрания, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования; составляет протокол об итогах голосования; передает в архив бюллетени для голосования). Счетная комиссия является рабочим органом общего собрания акционеров, которому предоставлено право принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Особое место занимает ликвидационная комиссия, которую также иногда относят к органам управления. Но этот орган не управляет процессом обычной нормальной деятельности общества, а организует и проводит ликвидацию его, обладая при этом довольно значительными полномочиями. Поэтому названную комиссию включать в систему органов управления функционирующего АО вряд ли правомерно.

Вышеперечисленные органы для осуществления поставленных перед ними задач наделены законодателем значительными полномочиями и играют большую роль в АО. Однако по характеру своей деятельности они выполняют скорее вспомогательные функции при осуществлении надлежащего управления в обществе и способствуют более эффективной работе его органов управления, а также служат надлежащей защите интересов акционеров.